> Голод был и репрессии были куда страшнее в те времена когда капиталоворбюги смещали феодалов. Во Франции треть населения страны была невозвратно потеряна в ее буржуазную революцию, в следствии голода, войны, репрессий. > Республиканец Кромвель не щадил противников и реки были красные. > Жертв буржуазных революций, а так же становления капитализма намного и намного больше чем при попытке строительства социализма. Притом стадия репрессий в социалистическом направлении была намного короче чем при становлении капитализма.
А при чем тут Франция, Англия вообще? Мы вроде об СССР говорили...
14:15 07.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Оооооо уже 25 млн. > А два месяца назад точно такая же картинкабыла с 15 млн.
Ссылку, please. Потому что от меня двух разных цифр ты точно не мог видеть.
> > А возьмись считать то окажется все эти пострадавшие, пострадали от капиталистического гавна, белого террора, а кто и вправду пострадал, от красных то тот непременно окажется буржуйской паразитной гнилью, шестеркой паразитной гнили, предательской сволочью, контрой, кулацким отродьем, голубокровым выродком и т д и т п. > Но их столько и не наберется. >
> Вон одно чмо по интернету взбухло. Моего прадеда клятые большевики расстреляли без вины. А как копнули так этот прадед был убийцей, японской проституткой, кулацким отродьем и гнойной падалью. Да его первый раз еще и пощадили, и только когда эта гнойная шваль не успокоилась, тогда и после суда приговорили к высшей мере искупления вины, за те преступления что эта шваль свершила. Вот так и врут всякие там капиталистические агитаторы. > > А если ты трудящийся веришь этому бреду то ты трудящийся ОСЕЛ. И все правильно что с тебя буржуйские крысы сдирают последнюю рубашку, гноят тебя осла в нищете, несчадно эксплуатируют и не ставят тебя не в грошь. С ослами так и нужно поступать.
Если оставить за скобками изысканный слог в стиле Шарикова, то возникает вопрос: а можно на примерах? Кого из этих .... (нужный эпитет подчеркнуть), осудили действительно за преступления и за какие, а не по доносу (пример, как доносили, в частности, через СМИ, приводился выше)?
> Россия была не готова к соц революции, и соц революцию большевики здесь делали ради мировой революции. > но случилась неувязочка, и мировая революция не началась. > и потому, вменяемые порядочные люди должны были отступить.
> > но вменяемых порядочных людей среди большевиков было крайне мало. > они не захотели потерять власть и начали измываться над страной.
Если вы честны в своей ненависти к коммунистам за то что в неподходящих условиях стали строить социализм... ! Тогда выходит вот что: А почему для построения социализма нужна Мировая Революция? Потому что более взрослый и развитой капитализм нападет на молодую только начавшую развиваться соц. страну и уничтожит её. То есть здесь кап. страны агрессор, разрушитель, убийца! Кто говорит положительно о социализме, для того капитализм зло.
14:26 07.03.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> А если я как бы пособничек преступников, то вы пособничек ещё больших преступников! > Частная собственность - религиозные войны, захватнические войны, мировые войны,
не свисти, жалкий пособничек преступников. Учредительное собрание, выбранное на всероссийских выборах, не имело никаких кровожадных планов.
14:32 07.03.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> А почему для построения социализма нужна Мировая Революция? Потому что более взрослый и развитой капитализм нападет на молодую только начавшую развиваться соц. страну и уничтожит её.
Нет. Не поэтому. Потому что социализм (коммунизм, марксизм) прекрасен лишь в теории. Потому что ни одно нормальное общество не готово жить по рецептам того же Маркса. "Всё для всех", уравниловка - хорошие лозунги для пропаганды, а на деле что получилось? Продразверстка - голод миллионов. Кровавая коллективизация, чтобы даром отбирать последний хлеб - голод миллионов. Плюс репрессии, от которых некому было даже защитить.
14:41 07.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Легче сочинить брехню, чем ее опровергать.
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда разговор с тобой не имеет смысла. Узколобость твой удел. Так и живи.
>Аргументы убийственные.
У меня для тебя нет иных аргументов кроме тех, что я приводил тебе ранее и которые ты упорно пропускаешь мимо ушей. Или где там у женщин память постоянная.
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А при Ельцине еще больше перестали сажать людей и стали больше убивать. Твой вывод? Мой таков(твоими мозгами): демократы хуже коммунистов. Точка.
>Доказательства репрессий при Ельцине есть?
Я не вижу от тебя доказаиельств репрессий Сталина. Но у меня есть чеикие данные по количеству населения, рождаемости и т.д. Это лучший показатель.
> И не приписывай моим мозгам свой бред. Я, в отличие от тебя, смотрю на одни и те же события как минимум с двух разных позиций, а ты только с одной
А ты. А ты. А ты на стенку писать не умеешь. Приписывать ничего не нужно - так видно.
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дальше что?
>Дальше то. > > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Более того, я знаю, что репрессии были. От кого они исходили и почему. Что делалось для того, чтобы не наказывать людей по доносам. Знаю, что при вынесении приговора не учитывали чистосердечное признание и донос. Не сразу конечно. Когда некто Хрущев("дабы не пополнить списки") сам пополнял эти списки, за что получал по рукам и отправлялся подальше.
>Ну, скинь ссылочку на свою версию...
Еще раз повторяю. У меня нет "моей версии". У меня есть данные по многим версиям, из которых я делаю для себя выводы. У тебя же есть какая то чужая версия и ты ей живешь. Замечания по этой версии ты игнорируешь или называешь незначительными.
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так вычти. И Резуна вычти. И Солженицина вычти. Яковлева вычти.
>И оставить только труды Маркса и Ленина?
Нет,но Если ты это сделаешь, то найдешь немного правды. И это будет твоя личная версия. Кстати, у Ленина и Маркса именно труды.
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я приводил пример реабилитации. Ты всё проспала.
>Реабилитация закреплена не на примерах, а в федеральном законе.
Наказание прописано в Уголовном кодексе. Изучи статьи по которым наказывали. Изучи европейские и американские статьи. Изучи статьи современной России. Сравни успехи их применения. Пример был приведен того, КАК эта "реабилитация" проводилась и кем.
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хреночка. С 1991 года можешь подтереться всеми этими писюльками.
>Ну, то, что ты базарное хамло, я давно знаю. Америку не открыл.
С кем поведешься. На дорогу выйди, узнаешь как хамят сегодня. Я же предельно ласков с тобой.
> Обычно включаешь этот способ тогда, когда пропаганда кончается, а защищать кумира надо.
В моих словах нет пропаганды. Все сообщения лишь в пику вашему вранью и перекручиванию. Я пытаюсь жить будущим с учетом прошлого. А твой выбор ненависть к прошлому, бесполезность в настоящем и бесперспективность в будущем. Приспособленка одним словом.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если я как бы пособничек преступников, то вы пособничек ещё больших преступников!
>> Частная собственность - религиозные войны, захватнические войны, мировые войны,
> > не свисти, жалкий пособничек преступников. > Учредительное собрание, выбранное на всероссийских выборах, не имело никаких кровожадных планов.
Пособничек более злосных преступников! Хрущёв, Брежнев тоже вроде бы 50 млн. человек не поубивал и не пересажал?! Что же ты выбираешь самых мелких злодеев из Мира частной собственности?
Мало ли чего там они за лапшу на уши вешали. На нет и суда нет! Они вообще власть "на дороге потеряли", мало вероятно что такие бестолочи страну к хорошему приведут (мы это наблюдаем теперь за четверть века - нефть упала в цене, и экономика банановой России рухнула ниже латинских стран...) При власти буржуев после февральской до большевиков экономика пала, пострадавших от анархии и бандитов, погибали и отступали на ненужной войне. После СССР в буржуйской России умирали на русский буржуйских "анархийных" дорогах, пропадали без вести, убивали бандиты = больше чем расстрелял Сталин всех осуждённых, а если принять относительную часть невиновных, то в несколько раз меньше убивали при Сталине!
15:00 07.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему для построения социализма нужна Мировая Революция? Потому что более взрослый и развитой капитализм нападет на молодую только начавшую развиваться соц. страну и уничтожит её.
>Нет. Не поэтому. > Потому что социализм (коммунизм, марксизм) прекрасен лишь в теории. Потому что ни одно нормальное общество не готово жить по рецептам того же Маркса. "Всё для всех", уравниловка - хорошие лозунги для пропаганды, а на деле что получилось? Продразверстка - голод миллионов. Кровавая коллективизация, чтобы даром отбирать последний хлеб - голод миллионов. Плюс репрессии, от которых некому было даже защитить.
Наташа, с теорией всё было в порядке. Дело было в коммунистах, учивших марксизм по дешевым брошюрам. Включая Ленина.
Вот, например, что, в отличие от невменяемых, писал нормальный вменяемый марксист Плеханов:
«Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая заставит его отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале и марте нынешнего года» Из письма петроградским рабочим. 27 октября 1917 г.
15:04 07.03.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> При власти буржуев после февральской до большевиков экономика пала
не свисти. промышленность работала. даже фронт с Германией худо-бедно держался.
15:05 07.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему для построения социализма нужна Мировая Революция? Потому что более взрослый и развитой капитализм нападет на молодую только начавшую развиваться соц. страну и уничтожит её.
>Нет. Не поэтому. > Потому что социализм (коммунизм, марксизм) прекрасен лишь в теории. Потому что ни одно нормальное общество не готово жить по рецептам того же Маркса. "Всё для всех", уравниловка - хорошие лозунги для пропаганды, а на деле что получилось? Продразверстка - голод миллионов. Кровавая коллективизация, чтобы даром отбирать последний хлеб - голод миллионов. Плюс репрессии, от которых некому было даже защитить.
Я считаю что умерших было намного меньше, вдобавок именно от голода по этим причинам.
Но почему приходилось это всё это так поспешно неуклюже делать? Потому что предстояла новая война с капитализмом. То есть СССР существовал в постоянной войне горячей или холодной. Когда большевики захватили власть со всех сторон пришли с войной куча интервентов.
Когда ещё до революции в теории считали, что нельзя построить социализм в отдельной стране, а только при всеобщей соц. революции. Неужто полагали, что из за того, что страна начнет не пойми зачем делать поспешные неуклюжие экономические действия и торговать зерном в голодные годы?! Зачем?! Чем "уравниловка" в отдельной стране намного хуже чем в Мире?! В том то и дело что понимали что будет война, что нужно будет всё пускать на оружейные заводы, что буржуи будут подкупать предателей и сулить им миллиарды в будущей стране перешедшей в капитализм.
15:07 07.03.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Я не вижу от тебя доказаиельств репрессий Сталина.
Доказательство - сам факт существования реабилитации, закрепленной в законе. И начавшейся еще при Хрущеве.
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторяю. У меня нет "моей версии". У меня есть данные по многим версиям, из которых я делаю для себя выводы. У тебя же есть какая то чужая версия и ты ей живешь. Замечания по этой версии ты игнорируешь или называешь незначительными.
У меня тоже есть разные источники, по которым, однако, складывается картина, элементы которой друг друга не исключают, а наоборот, подтверждают.
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Наказание прописано в Уголовном кодексе. > Изучи статьи по которым наказывали.
Если есть команда посадить, статью подогнать недолго. Так же и сегодня тебе могут напихать наркоты в карман, а потом упечь по 228-й, или подбросить ствол с места убийства и вменить минимум 222-ю, максимум - попытаться еще и убийство повесить. Только сейчас это все же отдельные случаи, а тогда 58-я была системой. Точнее, законным прикрытием системы.
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> В моих словах нет пропаганды. Все сообщения лишь в пику вашему вранью и перекручиванию. Я пытаюсь жить будущим с учетом прошлого. А твой выбор ненависть к прошлому, бесполезность в настоящем и бесперспективность в будущем. Приспособленка одним словом.
Ты завидуешь, что я хорошо живу, а у тебя проблемы то с дорогами, то с медицинским обслуживанием? Не нужно. Заводи правильные знакомства, и всё будет. Если, конечно, твой продукт позволяет.
15:07 07.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> учивших марксизм по дешевым брошюрам.
А ты по каким материалам учил марксизм? И ещё - уж кем Ленин точно не был - не был он недоучкой. Его словарный запас составил около 40 тыс. слов, он свободно переводил с немецкого и французского, цитировал мировых и отечественных классиков.
Немногие исторические личности могут похвастаться такими познаниями. И тогда, а тем более сейчас.
15:11 07.03.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Когда ещё до революции в теории считали, что нельзя построить социализм в отдельной стране, а только при всеобщей соц. революции.
Лучше мне не сказать, поэтому просто приведу цитату.
"Маркс считал, что коммунистическая революция должна быть мировой. Для Маркса это было настолько очевидно, что он даже не пытался эту мысль ничем обосновать. Ясно без обоснования. Ленин тоже считал, что коммунистическая революция должна быть мировой. Я просто из принципа не буду Ленина цитировать. Все ленинские работы пронизаны одной мыслью: "либо одно, либо другое победит". Это именно тот редкий случай, когда Ленин оказался прав: или коммунисты захватят весь мир, или коммунистическая власть рухнет повсеместно. Так и случилось. Они не смогли захватить весь мир. И потому их власть рухнула. Троцкий стоял на том же фундаменте: на одной планете коммунизм не может существовать рядом с нормальным человеческим обществом. 2
Договоримся сразу — мы не спорим о терминах. Название можно придумать какое угодно: фашистский социализм, коммунистический фашизм, марксизм-гитлеризм, гитлеризм-ленинизм, троцкизм-сталинизм... Мы сейчас говорим о сути. А суть в том, что государство имеет только две функции: а) защитить своих граждан; б) так устроить жизнь, чтобы люди охотно и хорошо работали. Все остальные проблемы люди решат сами. Только не надо вмешиваться в их жизнь, только не надо им указывать, что, как и когда делать. В государстве миллионы, десятки, а может быть, и сотни миллионов людей. У каждого голова, так пусть же каждая голова работает. Если государство начинает вмешиваться в жизнь людей, в их деятельность, то ничего хорошего из этого не получится. Если государство начинает людям давать указания, что и как делать, если люди работают из-под палки, то долго такое государство не протянет. Его ототрут. Оно захиреет. Вмешательство государства (пусть даже из самых благородных побуждений) в экономическую деятельность своих граждан всегда и везде имеет одинаковые последствия: население беднеет и разбегается. В теории звучит красиво: все будет принадлежать всему обществу, всему народу! На деле, если богатства не принадлежат никому конкретно, они принадлежат государству — тоже красиво. Однако что есть государство? Как его пощупать? Государство — это государственные структуры и органы, другими словами — представители народа, или, короче, бюрократия. Если бы сказали социалисты открыто: мы введем тотальную бюрократизацию, то кто бы их поддержал? Потому они употребляют привлекательные термины: национализация, социализация, государственный контроль и т.д. Но от применения красивых слов суть дела не меняется: государство, т.е. бюрократия, не в состоянии эффективно управлять экономикой. Нет бюрократу интереса рисковать, экономить, вводить новое. Социалистическое общество быстро беднеет, и самые толковые граждане бегут туда, где над ними не будет бюрократа, где есть возможность работать самостоятельно, не подчиняясь параграфам инструкций. Закон без исключений: ОТ СОЦИАЛИЗМА ЛЮДИ БЕГУТ. От любого. В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса. Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации: 1. Полностью ликвидировать частную собственность. 2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен". 3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...") 4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия". Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом. Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться? Ответ Маркса однозначен — государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д. Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии? Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей. В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников. Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили. В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни. Где же эту идиллию можно встретить? В тюрьмах. В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь — это идеал, к которому стремится любое марксистское государство. Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но "энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе" мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином — концлагеря. Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т.е. предложили тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами. Марксизм по сути — тоталитарный контроль экономики государством, т.е. государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров. Если бы Маркс попытался построить коммунизм, например в Германии, то пришлось бы пролить реки крови. Если только у немецких крестьян отнять землю, у лавочников — магазины, у ремесленников— мастерские, это сколько же недовольных надо будет истребить? Если у родителей отнять детей, если у мужей отнять жен и пустить их в общественное пользование, то и тут мы встретим сопротивление. Для подавления сопротивления Марксу потребовались бы миллионы солдат для войны против своего народа, тайная полиция, публичные показательные казни и прочие прелести. Если сопротивление он сумел бы задавить, то тогда немцы побежали бы в соседние страны. Кстати, Маркс предвидел массовый исход и предлагал крутые меры против недовольных и бегущих. И не Хрущев, а Маркс строил бы стену вокруг своего рая, не Эрих Хонеккер, а Маркс отдавал бы приказы убивать бегущих. В конечном итоге Маркс вынужден был бы начать революционную войну против соседних стран для того, чтобы они не служили приманкой для его подданных. Но установлением коммунизма в Австрии, Франции, Швейцарии проблему решить нельзя: немцы, австрийцы, французы, швейцарцы побегут дальше — в Британию, Италию, Испанию, и Маркс должен будет войну продолжать в мировом масштабе. Сам он это понимал и именно потому считал, что коммунизм может существовать только во всем мире. Для населения любой коммунистической страны соседняя нормальная страна — пример для сравнения. Сравнение всегда не в пользу коммунизма. Люди в Северной Корее смотрят на своих соседей в Южной Корее и делают выводы. Само существование Южной Кореи опасно для существования коммунизма в Северной Корее — люди перестают верить коммунистам. Потому две системы рядом долго сосуществовать не могут. Именно поэтому длительное сосуществование двух Германий было невозможным. Люди бежали из Восточной Германии, страна теряла свой интеллектуальный потенциал и ради самосохранения должна была или однажды (вместе с союзниками) установить коммунизм в Западной Германии, или пасть. Однако превращение соседней страны в коммунистическую не решает проблемы. Северный коммунистический Вьетнам распространил коммунизм на Южный Вьетнам, но люди побежали еще дальше... Вот почему Маркс и Энгельс видят выход только глобальный, только всемирный: все население Земли загнать в одну трудовую армию, всех подчинить одному правительству, чтобы нигде не было заманчивой заграницы. Поэтому в любой своей книге термин "государство" они используют только в единственном числе и подчеркивают, что речь идет о едином мировом государстве, что это задумано для всех народов, навсегда, как венец человеческого развития, лучше которого ничего придумать нельзя. Маркс считал необходимым распространить свою идею на всех людей, как существующих, так и на все грядущие поколения. Мировая революция — единственно возможный вариант существования чистого марксизма. Маркс и Энгельс ничего иного не допускали даже теоретически. Мировая революция могла возникнуть только в результате мировой войны. Маркс и Энгельс мировую войну предрекали, о мировой войне мечтали..."
15:11 07.03.2017
Продолжение Сталин тоже понимал, что длительное существование коммунистического режима (пусть не в чистом марксистском, но даже в очень мягком сталинском варианте) рядом с нормальными государствами невозможно. "Существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо". Это говорил Ленин. И повторял многократно: "Пока остались капитализм и социализм, они мирно жить не могут: либо одно, либо другое в конце концов победит; либо по Советской республике будут петь панихиды, либо — по мировому капитализму". Эти ленинские выражения Сталин чаще всего цитировал. Чтобы скрыть суть своей системы, коммунисты представляли дело так, что Советский Союз — это якобы просто Российская империя. На первый взгляд бросалось сходство: все те же границы, установленные Екатериной Второй, все те же соседи, с которыми у России вековые конфликты. Но была и разница между Советским Союзом и всеми империями, в том числе разница и с Российской империей. Разница вот в чем. Теоретически Чингисхан мог остановиться на любом рубеже и дальше не идти. Мог остановиться Александр Македонский, Аттила, Бонапарт. Любая империя — Британская, Испанская, Французская, Российская — могла остановиться на каких-то рубежах и более не расширяться. Советский Союз остановиться не мог. Советский Союз должен был расширяться на весь свет, ибо не мог существовать рядом с нормальными государствами. Спасение коммунизма было только в его распространении по всему миру, в уничтожении нормальной жизни в остальных странах, чтобы для советского народа не было страны, о которой можно мечтать, не было бы страны, в которую бежать, не было бы в заграничье другой, не такой как у нас, жизни. Надо было установить коммунизм везде, чтобы через несколько поколений люди забыли, что возможна какая-либо другая форма существования. Вот почему Вторая мировая война для Советского Союза была желанна, необходима и неизбежна. Сталин затевал Вторую мировую войну как этап в борьбе за распространение коммунизма по всему миру. Расширение на весь мир — не прихоть Сталина и не территориальная экспансия Российской империи, это не идеология, а жестокая борьба за жизнь. Так борется за жизнь кукушкин птенец-подкидыш, вылупившийся из яйца в чужом гнезде. Он просто обязан выбросить из гнезда законных обитателей, погубить их, чтобы выжить самому. Ленин постоянно подчеркивал: расширение необходимо для самосохранения коммунизма. Не будем расширяться — погибнем. Вот почему, захватив власть в одной стране, Ленин создал Коминтерн — штаб Мировой революции — мощную шпионско-подрывную организацию, которая раскинула свои сети по всему миру. Победа во Второй мировой войне в ленинском и сталинском понимании — это захват как минимум всей Германии, Франции, Италии, Испании и их колоний. Такая победа не была достигнута. И началось разложение, которое привело советский коммунизм к неизбежному развалу. Но в двадцатых годах двадцатого века коммунисты были полны надежд. Нужно сказать, надежд вполне обоснованных... Вот почему они в самый первый час после захвата власти заговорили о новой мировой войне и о Мировой революции.
не поубивал и не пересажал?!
