> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты хочешь сказать что в козьем стаде есть законодательство? >> Мы же не козьем стаде речь ведем, а о человеческом обществе.
>А чем капитализм от козьего стада отличается? Я не вижу разницы.
Не удивительно что ты не видишь разницы.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не вертись как уж на сковородке. > Я тебе не предлагаю выращивать капусту в коммунистическом козьем стаде. > Я предлагаю доказывать на практике возможность, или невозможность, коммунистических отношений хотя бы в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами.
> Если отрицаешь возможность организации общества на коммунистических принципах, то зачем проповедуешь коммунизм? > Так вот и вопрос, а с какой тогда целью ты проповедуешь коммунизм?
16:37 08.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А как определить, дотягивает или нет? Ты вот дотягиваешь?
Что за глупый вопрос? Как определить, этот человек хороший токарь или нет? Это же элементарные вещи. Его деятельность показывает, насколько он соответствует должности и званию.
16:38 08.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Финансовые воротилы себе прогрессивный налог не устанавливали бы..
Они и так себе не устанавливают. У них инструменты управления капитализмом в руках.
16:39 08.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Не удивительно что ты не видишь разницы.
Конечно. В капитализме так много козлов, что остальных и не видно.
21:02 08.02.2017
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> > Уравниловка ни к чему хорошему не приводит. Люди разные, одним нравиться суетиться, увлечённо работать, другие предпочитают неспешную жизнь. Кто будет определять справедливость оплаты труда? > Всегда найдутся те кто будет ровнее других. Хитрость, подлость как и другие пороки никто отменить не сможет.
В капитализме в гос. отраслях справедливость оплаты труда определяют чиновники (военных, учителей, врачей, рабочих, полиции...)
В социализме с одной стороны будет определяться примерно как сейчас чиновниками на гос. предприятиях; а ещё на части предприятий будет некоторая свобода размера оплаты, но дополнительные расходы на зарплату должны окупаться дополнительной хорошей прибылью. Управленцы завода нанимают некоторых высококвалифицированных, работящих людей за бОльшую зарплату - их отдача приносит хорошую прибыль государству и премии управленцам. Деловые люди могут создавать кооперативы.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот именно, для логического мышления нужно серое вещество, а не ссылки на священные пИсания.
>>Твои темы и посты и есть "священные писания". Без ссылок, без цифр, без доказательств...
>
> У кого имеется в наличие серое вещество, те не требуют ссылок для его скачивания. > > "Не всегда в споре рождается истина. Например, в споре с идиотом может родиться шизофрения"
Я не требую ссылки на скачивание серого вещества. Твои посты как детский сад: картинки, выдумки, ерунда и никакого конструктива.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "от каждого по способностям, каждому по труду";
>
> А Маркс не уточнял что в этой формуле берется за эквивалент способностей и эквивалент труда? > Нет, с задачами , типа , десять мужиков перетащили сорок мешков цемента, я сталкивался.................но как при этом оценивалась работа их бригадира, который организовал их работу, но сам мешки не таскал , в задаче вопрос не ставился. И правильно, ибо на него ответа нет. > Ваш Маркс просто дурак, что поставил такую задачу. В результате мешки таскать ни кто не станет, все станут выяснять , у кого какие способности. Что мы и наблюдали при вашем , с Максой , социализме.
А как сейчас оценивается работа рядовых служащих и начальников в гос. отраслях (военные, оружейные предприятия, учителя, врачи, полиция...?
В социализме с одной стороны будет определяться примерно как сейчас чиновниками на гос. предприятиях; а ещё на части предприятий будет некоторая свобода размера оплаты, но дополнительные расходы на зарплату должны окупаться дополнительной хорошей прибылью. Управленцы завода нанимают некоторых высококвалифицированных, работящих людей за бОльшую зарплату - их отдача приносит хорошую прибыль государству и премии управленцам. Деловые люди могут создавать кооперативы.
21:13 08.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Я не требую ссылки на скачивание серого вещества.
А что же ты тогда требуешь?
> Твои посты как детский сад: картинки, выдумки, ерунда и никакого конструктива.
А конкретнее слабо? Что не так, с чем не согласен. Аргументируй и доказывай, где я не прав. Наверное, для этого и нужно "серое вещество", ссылки на скачку которое я тебе не предоставил?
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> призраки социализма все еще щекотят ватные умы... >>>>> ...постепенно коммунячьи теории изыдут из политики, вымрут и неандертальцы поклоняющиеся им... >>>>> И 100 лет не пройдет, как отпадет потребность в изнурительном труде и постоянном поиске пропитания,- технологический прогресс решит первичные потребности... Остальное в наших руках. >>>> >>>> Мир левеет, в Европе всё больше набирают левые партии...
>>>> Теория Маркса останется навсегда и умные люди видят и будут видеть её правоту.
>>> >>> всяк кулик свою теорию хвалит... Шекельгрубер считал, что римское наследие правит миром, а носитель этого Германия. Инки ожидали процветания от обильных жертвоприношений... Все эти теории проверяются временем. Остатки социализма (причем в самой мутированной форме) остывают в Китае, небольшая раковая опухоль в Сев. Корее... А вообще самые большие фанатики схожих типов управления это люди которые своей шкурой это не прочувствовали, а начитались либо наслушались со стороны.
>> >> ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛА ПРИ ДИКТАТУРЕ И РАБСТВЕ. И ПОПЫТКИ ОТБИТЬСЯ ОТ ЭТОГО ЗЛА ПРОВАЛИВАЛИСЬ. ПОТОМУ ИСТОРИЯ И ПРАКТИКА ДАЖЕ В ТЫСЯЧИ ЛЕТ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!
>
> у меня все нормально со зрением, вижу и в обычном шрифте. > Про проблему пищи не от фонаря написал. Можете погуглить разработки нынешнего дня и завтрашнего и сможете убедиться, что то что сейчас шайтан машинка 3Д принтер способна творить "чудеса", то не более чем через 100 лет это будет коробка напоминающая микроволновку будет способна разложить любой предмет (подчеркну любой) и собрать что угодно, надеюсь, что это будет только полезный предмет, а не как всегда оружие. > А дефицит пищи и предметов первой потребности всегда порождал все проблемы. Исключите это и все мы станем самой неспешно деградирующей расой человечества.
Человеку много чего нужно кроме еды. А ухудшающие жизнь - батрачитение на хозяина принося ему прибыль и буржуйский негатив - людям не надо.
> > Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Уравниловка ни к чему хорошему не приводит. Люди разные, одним нравиться суетиться, увлечённо работать, другие предпочитают неспешную жизнь. Кто будет определять справедливость оплаты труда? >> Всегда найдутся те кто будет ровнее других. Хитрость, подлость как и другие пороки никто отменить не сможет.
> > В капитализме в гос. отраслях справедливость оплаты труда определяют чиновники (военных, учителей, врачей, рабочих, полиции...)
> > В социализме с одной стороны будет определяться примерно как сейчас чиновниками на гос. предприятиях; а ещё на части предприятий будет некоторая свобода размера оплаты, но дополнительные расходы на зарплату должны окупаться дополнительной хорошей прибылью. Управленцы завода нанимают некоторых высококвалифицированных, работящих людей за бОльшую зарплату - их отдача приносит хорошую прибыль государству и премии управленцам. > Деловые люди могут создавать кооперативы.
ты в принципе описываешь капитализм, или государственный капитализм. а вот как быть с малыми предприятиями, с численностью рабочих до 10 чел... они возможны в твоей схеме? я имею ввиду производственные предприятия а не ателье по пошиву индивидуальной одежды или парикмахерской..
>>> >>> Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> призраки социализма все еще щекотят ватные умы... >>>>>> ...постепенно коммунячьи теории изыдут из политики, вымрут и неандертальцы поклоняющиеся им... >>>>>> И 100 лет не пройдет, как отпадет потребность в изнурительном труде и постоянном поиске пропитания,- технологический прогресс решит первичные потребности... Остальное в наших руках. >>>>> >>>>> Мир левеет, в Европе всё больше набирают левые партии... >>>>> Теория Маркса останется навсегда и умные люди видят и будут видеть её правоту. >>>>
>>>> всяк кулик свою теорию хвалит... Шекельгрубер считал, что римское наследие правит миром, а носитель этого Германия. Инки ожидали процветания от обильных жертвоприношений... Все эти теории проверяются временем. Остатки социализма (причем в самой мутированной форме) остывают в Китае, небольшая раковая опухоль в Сев. Корее... А вообще самые большие фанатики схожих типов управления это люди которые своей шкурой это не прочувствовали, а начитались либо наслушались со стороны. >>> >>> ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛА ПРИ ДИКТАТУРЕ И РАБСТВЕ. И ПОПЫТКИ ОТБИТЬСЯ ОТ ЭТОГО ЗЛА ПРОВАЛИВАЛИСЬ. ПОТОМУ ИСТОРИЯ И ПРАКТИКА ДАЖЕ В ТЫСЯЧИ ЛЕТ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!
>>
>> у меня все нормально со зрением, вижу и в обычном шрифте. >> Про проблему пищи не от фонаря написал. Можете погуглить разработки нынешнего дня и завтрашнего и сможете убедиться, что то что сейчас шайтан машинка 3Д принтер способна творить "чудеса", то не более чем через 100 лет это будет коробка напоминающая микроволновку будет способна разложить любой предмет (подчеркну любой) и собрать что угодно, надеюсь, что это будет только полезный предмет, а не как всегда оружие.
>> А дефицит пищи и предметов первой потребности всегда порождал все проблемы. Исключите это и все мы станем самой неспешно деградирующей расой человечества.
> > Человеку много чего нужно кроме еды. > А батрачить на хозяина принося ему прибыль и буржуйский негатив люди не хотят.
а какая разница человеку где работать? если он за одну и туже работу получает деньги, при этом хозяин ему может платить и больше, чем на госпредприятие?
21:31 08.02.2017
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тема о социализме, и доказывает, что социализм лучше.
>Только, если он подразумевает малый и средний бизнес.
Этим по возможности могут заниматься кооперативы. Можно на части средних мелких и средних предприятиях дать гос. управленцам больше свободы в решениях; а сохранение должности, зарплата, повышение - зависят от прибыли предприятия.
Частный малый и средний бизнес принесет буржуйский негатив. И ещё угрозу, что буржуи в любой момент благодаря капиталу и влиянию устоят перестройку, приватизируют часть крупных предприятий и сделают обычную буржуйскую систему.
21:37 08.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Это безусловно правильно. С этим я не спорю. > Я говорю о том, что всякое новое дело надо дорабатывать до конца. Надо создавать препятствия для всяких хрущёвых, чтобы не было им места в вышестоящих органах.
Это что, маловато было препятствий, чтобы стать генсеком? Ведь, и отвечать на такие залепухи, нет никакого желания.
> Он один, Хрущёв, за 10 лет принёс убытков СССР больше, чем целая дивизия диверсантов. А почему? Потому что не были отработаны функции защиты социалистических принципов.
О каких таких «социалистических принципах» речь? В СССР был чуть более развитый, но всё же, феодализм. Единственное что отличало, то это титулы не передавались по наследству, а всё остальное, вплоть до плановой экономики было как при обычном феодализме. В результате дворцовой возни появлялся новый верховный феодал, который назначал феодалов нижнего звена, а те в свою очередь точно так же назначали тех что ниже. Верховный феодал определял кто из вассалов какую ему в казну мзду должен дать, т.е. планировал. Те кто не осиливал создание мзды подвергался опале. Что тут от социализма-то?
> В итоге стали возможны их нарушения. Хрущёв сознательно уводил экономику СССР в сторону Рынка. Это отклонение неизбежно должно было уничтожить систему в СССР, что в итоге и произошло.
В чём он увёл в сторону рынка? В том и беда что все они мёртвой хваткой вцепились в феодализм и ни в чём не хотели уступать велению времени. Ведь до сих пор всё чиновничество действует именно феодальными методами – «держать и не пущать» их основной принцип как был, так и остался, а теперь благодаря этому принципу у них появилась ещё возможность «вымогать» в бОльших суммах.
>> >> Человеку много чего нужно кроме еды. >> А батрачить на хозяина принося ему прибыль и буржуйский негатив люди не хотят.
>а какая разница человеку где работать? если он за одну и туже работу получает деньги, при этом хозяин ему может платить и больше, чем на госпредприятие?
Большинству не может платить больше чем на гос. предприятиях. Работать за туже зарплату принося прибыль государству (себе и окружающим) приятнее чем работать на эксплуататора увеличивая его капитал. И хозяева создают буржуйский негатив.
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тема о социализме, и доказывает, что социализм лучше.
>>Только, если он подразумевает малый и средний бизнес.
> > Этим по возможности могут заниматься кооперативы.
> Можно на части средних мелких и средних предприятиях дать гос. управленцам больше свободы в решениях; а сохранение должности, зарплата, повышение - зависят от прибыли предприятия. > > Частный малый и средний бизнес принесет буржуйский негатив. И ещё угрозу, что буржуи в любой момент благодаря капиталу и влиянию устоят перестройку, приватизируют часть крупных предприятий и сделают обычную буржуйскую систему.
твоя система - нежизнеспособна, о чем доказало окончание социализма в ссср, да и в китае, он же перешел на рынок и буржуев там сейчас хватает. проблема в том, что ни одно гос.предприятие и даже предприятие имеющее генерального менеджера, вместо хозяина не сравнится по эффективности с предприятием которым руководит хозяин- буржуй.. этому есть достаточно простое обьяснение, точно так же как колхоз или совхоз менее эффективен чем фермеровское хозяйство..
