> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Маркса капитализм не эволюционирует в социализм, а происходит мировая соц. революция.
>
> Маркс - еврей, всю жизнь проживший за чужой счет и умерший в долгах. Доверять ему - глупость или безумие. > Твоя картинка должна выглядеть так. >
Ему и не нужно доверять. Люди соглашаются с ним видя верные объяснения.
22:00 20.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Докажи?
Не хочется искать про какой долг речь в вашем диалоге. Если что, реформу Павлова можно считать банкротством СССР.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Щас! > Деньги, оружие, власть у буржуев. А им социализм не нужен.
в развитых странах две трети населения буржуи.
22:27 20.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Вместо 4—5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30%[40].
Не надо тащить сюда говно из ЖЖ никому неизвестных людей. В качестве обоснования это прокатит только на укро-сайтах и кпрф-сайтах.
> > "Фантиков" было как и год-два раньше, но из за диверсии буржуев в коммунистической шкуре действительно случился немалый дефицит. Мировые экономисты не идиоты.
Да ты что? А кому мы обязаны тотальным дефицитом конца 70-х? Валить все на "буржуев в коммунистической шкуре" и не оценивать влияние этой самой "шкуры" как то необосновано. Этак и фашисты скажут, что фашизм это благо, во всем виноваты "неправильные" фашисты.
> > в 1987 году производство продуктов питания росло опережающими темпами
приписки росли опережающими темпами. На волне хозрасчета приписки достигли невиданных масштабов. Бабло печатали вагонами. Партвзносы платили с ТРЕХ МИЛЛИОНОВ. И фиг ли ты приводишь 87-й, когда у власти уже были буржуи в комунячей шкуре?
> Нас бы на разные острова пожить, где созданы условия, что я потреблял бы товаров СССР на 100 руб. по ценам и количеству до Горбачева, а ты на 10 долларов по ценам Америки в 80-е!
Передергиваешь, юноша. В СССР я бы на 10 долларов купил бы больше, чем ты на 100. Речь то о СССР. И о курсе доллара в СССР. За 18 долларов в "Березке" я купил бы джинсы , которые ты купил бы за 250 рублей. И если уж хочешь на острова, то бери острова со СРЕДНЕЙ зарплатой и наполненностью магазинов. И я посмотрю как ты сдохнешь от голода
> Тогда бы ты понял реальный курс рубля!
Я это понял еще в 87-м. Когда ты мутной каплей у папки в штанах болтался.
> Рубль был привязан к золоту и рассчитан экономистами по паритету покупательской способности.
То то наши бывшие "вассалы" не хотят платить долги по тому курсу.
> Но при этом бывало что везли с собой еду что бы с экономить, потому что на эти и другие товары цены уже были выше там.
Еду везли что бы не тратить валюту. Которой можно было везти официально не более 100-120 долларов.
> Что производит Россия и продаёт в Мире, что не делал СССР?
Вот именно что ПРОДАЕТ. А СССР впаривал кредиты недоразвитым странам по своему курсу, на эти кредиты впаривал свою продукцию, и мы уже 30 лет не можем получить те кредиты. Почти всем и простили. Выходит что СССР попросту ПОДАРИЛ. Этого Россия сейчас точно не делает.
> Показатели без условий - ничто! В СССР понимаешь дефицит был! Сделай доходы от нефтепродуктов как до 70 годов, разруху как после ВМ, люди пусть живут в бараках...! Буржуйской России моментально конец придет!
Ну да. А если еще и Ленина у власти.. Ценность системы не в том, что "могло бы быть" при каких то гипотетических условиях , а в том что есть. А сегодня есть более высокий уровень жизни чем в СССР. И это заслуга капиталистической а не социалистической системы , которая попросту обосралась в экономике и развалилась в политике. И кивать на каких то "неправильных" коммунистов - гнилой отмаз. Других никто не видел.
22:29 20.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Люди соглашаются с ним видя верные объяснения.
...либо не соглашаются, видя результаты воплощения его идей...
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ⍟ ventlon (7461428379), >>>> Доказательство преимущества социализма >>>> -Никаких доказательств не требуется. Так как априори социализм( в общем понимании) более высокоразвитая ОЭФ.Другой вопрос какой он реальный социализм? И не есть ли, допустим, "скандинавский социализм" реальным "социализм". То есть закономерно вырастающий из капитализма по мере его развития. А "гарантированный доход" не есть ли зачатки коммунизма в капитализме? То есть все идет естественным путем. А не как в России в 17-м с заднего входа, без всяких экономических предпосылок. >>> >>> Как видите по теме, многие не признают преимущество социализма. >>> >>> Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. >>> - нет эксплуатации, одни не наживаются на труде других: гос. предприятия, кооперативы, личное производство. >>> - заводы и земля принадлежат народу через выборы управленцев (президент, парламент).
>>> >>> В Скандинавии - более социальный капитализм, подвижка к социализму.
>>>
>> Но и марксистов не осталось. Коммунизм(социализм) есть дальнейшее развитие капитализма. Это по марксизму. Успехи Швеции это то, что у руководства страны десятилетия находятся марксисты. социал-демократы. А в СССР ни о каком марксизме и речи не было. Да и ленинизм был на уровне надерганых цитат. Ни о какой научной теории в советской практике и речи не было . Даешь!! Вот и все теория.
> > У Маркса капитализм не эволюционирует в социализм, а происходит мировая соц. революция. >
Только перед тем капитализм создает коммунистических способ производства. Который вступает в антагонистическое противоречие....и тд и тп.Вот этот маленький нюанс о создании нового способа производстаа, что и есть эволюция, все время выпадает. А переход к новой формации по Марксу будет гораздо легче чем от рабовладения к феодаллизму , шутка.Но Маркс описав суть капитализма, не мог описать суть того чего не было, он мог предполагать, фантазировать и конечно разумеется ошибаться. Как Жюль Верн написал про полет на Луну, что стало реальностью, но способ у него совершенно далек от реальности. Короче капитализм у Маркса наука, все остальное фантастика.
01:06 21.02.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Тебе вон Путин по тв про академиков уже всё рассказал, а ты все в неведении.
Он говорил об "академиках" негосударственных академий. типа РАЕН. "звания" купленные за деньги. Если в твоем представлении это одно и то же, что и академик РАН, то ты действительно "знаешь кухню изнутри"..
Тебе бы историю подучить. Сталин поставил Королёва во главе проекта. А Никите ничего не оставалось, как использовать только Королёва на этой должности.
03:00 21.02.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Не за советскую власть, а против нацистов.
Которые кричали, что пришли освобождать от советской власти. Значит всё же за советскую власть. И народ всецело доверял Сталину. Иначе не стал бы он эвакуировать заводы и строить новые, да в добавок работать по 16 часов для победы. Потому что только в советской власти народ и видел своё будущее, а не под сапогом гитлеровцев.
03:04 21.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Почему ненавистник? Соратник. Просто соратник понял, что придется за сталинские преступления отвечать, и соскочил.
Никакой был не соратник. Он мстил уже мёртвому Сталину за своего сына, которого Сталин расстрелял. Потому и делал всё наоборот, а не как завещал Сталин.
03:08 21.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё как гарантирует.
> > Витя, проводник со средним образованием будет последним, чье мнение об экономических схемах меня заинтересует.
Так тебя и мнения академиков тоже не интересуют. Тебя Байден инфой снабжает, да платит шикарно.
03:12 21.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Снижение хлебозаготовок должно было быть ПРОПОРЦИОНАЛЬНО > снижению урожайности. А то урожай на 30% ниже, а снизили на 8 %.
Хлебозаготовок было на 30% меньше, а продано на 300% меньше. Что здесь не пропорционального?
03:19 21.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Моих одноклассников со 2-й школы уже 8 умерло. с 3-й - 3-е > Однокурсников , из 100 человек - тоже трое. > И причина не в социальном строе. А в образе жизни.
Вот видишь, на твоих глазах народ вымирает, а ты всё капитализм прославляешь. Думаешь, тебя за это капитализм лечить будет? А образ жизни именно от социального строя и зависит.
03:22 21.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> Взять глыбу мрамора и отсечь от нее все лишнее.
Но у тебя в этом процессе шедевр не получится. Сначала надо уметь видеть в каждой глыбе шедевр, и только потом уже отсекать всё лишнее.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не за советскую власть, а против нацистов.
>Которые кричали, что пришли освобождать от советской власти. > Значит всё же за советскую власть.
> И народ всецело доверял Сталину. Иначе не стал бы он эвакуировать заводы и строить новые, да в добавок работать по 16 часов для победы. > Потому что только в советской власти народ и видел своё будущее, а не под сапогом гитлеровцев. >
Просто люди реально боялись . Не любил народ Сталина. Конечно была и молодежь под воздействием пропаганды. Вы видимо с живыми людьми свидетелями того времени мало общались. А у меня вся ближайшая родня бабушки дедушки. дядюшки , тетушки в общей сложности человек тридцать. Все к войне уже взрослые были. Я знаю это время из их рассказов и их отношения к нему , а не из книжек , хотя из книжек тоже. Кстати если бы народ обожал Сталина , как вы думаете , не было бы ни 56, ни тем более 61 года с выносом из мавзолея. Включите логику.
в развитых странах две трети населения буржуи.
приписки росли опережающими темпами. 
