Элементарно. Надо считать не отдельно каждое предприятие, а совокупность этих предприятий. Одно предприятие может быть с низкой рентабельностью, но его нельзя уничтожать, потому что оно обеспечивает рентабельность например другим десяти предприятиям.
19:35 16.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А как мы можем увеличить спрос и поднять цену? Правильно - сократить предложение!
Это интересный вопрос. Мы в каждый конкретный момент видим какую-то цену. Почему эта цена именно такая? Почему, например, телевизор стоит 100 рублей? Почему он не стоит 200 рублей? Видимо по той причине, что повышение цены в данном случае не повышает спрос. Иначе цена была бы 200 рублей. Если бы повышение цены компенсировало падение продаж, то цена любого товара стала бы бесконечной. Но так как мы не наблюдаем бесконечно высоких цен, то можно сделать вывод, что повышение цены не позволяет в такой же мере компенсировать отказ части покупателей от покупки по этой цене. Это связано, видимо, с тем, что изначально производитель затратил капитал на оборудование для производства телевизоров и найм рабочих, и должен эти затраты компенсировать. А т.к. практически любое производство это прежде всего экономия на масштабе, то и получается, что с увеличением цены и соответственно уменьшением количества проданного товара, возрастают издержки поддержания производства, и норма прибыли падает. Что делает невыгодным повышать цену выше какого-то предела. А этот предел худо-бедно уже рассчитан и виден нам цене в товара в настоящий момент.
19:37 16.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> Госплана там не было.
Госплана как такового не было, но всей промышленности был чётко указан вектор развития. Этот вектор постоянно стимулировался и предприятия уже соревновались за государственные брэнды, чтобы получить наиболее выгодные заказы.
19:40 16.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Элементарно. Надо считать не отдельно каждое предприятие, а совокупность этих предприятий. Одно предприятие может быть с низкой рентабельностью, но его нельзя уничтожать, потому что оно обеспечивает рентабельность например другим десяти предприятиям.
чушь несусветная. ну да ладно.
кому были нужны советские телевизоры после 1991 года?
19:41 16.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Госплана как такового не было, но всей промышленности был чётко указан вектор развития.
Вот что значит японцы, не то что наши тупые коммунисты
19:46 16.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> чушь несусветная.
Понятно, вы, оказывается, даже среднюю школу прогуляли. Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> кому были нужны советские телевизоры после 1991 года?
И после 1991 года они работали как минимум лет 10. Но ведь когда они выпускались, не было ещё новых технологий производства телевизоров. Зато требования по качеству ещё были.
>> наверное мы с тобой жили в разных ссср, ибо в том, в котором жил я, оборудование менялось по истечению определенного срока... >> при этом независимо работало оно или нет,,, даже новое отправляли в металлом, если оно не особо было нужно, как правило это было специальное оборудование, универсальное как правило использовали..
>Я вообще-то практически нигде не встречал в СССР замены оборудования, тем более пригодного для дальнейшего использования.
> Зато сегодня в тех ещё оставшихся предприятиях станки стоят и работают с 60-х-70-х годов. и электрооборудование там всё ещё советское служит исправно. А когда пробуют заменить на еврооборудование, то оно начинает сыпаться в первый же месяц. В итоге собирают всё оставшееся советское и дальше без проблем цех работает. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> насчет прибыли- а как ее можно определить без денег или бумажек?
>Элементарно. Стоит станок и работает, даёт всё новую и новую продукцию. Это и есть истинная прибыль. А толку с бумажек, если этого станка нет?
ты в ссср работал где? честно говоря, я сомневаюсь ,что ты работал на заводе и был связан с заказом нового оборудования и списания наличного.. я эту тему знаю очень хорошо, ибо был связан с ней по работе.. работа станка - не означает, что его продукция с прибылью.. сама по себе продукция никому особо не надо, если ее не реализовывать... а вот реализация ее уже за деньги... при этом и рабочему тоже платят деньги, как и на них покупают и сырье и электроэнергию да и сам станок.. и у станка есть такое понятие как амортизация... как и окупаемость.. и все это за счет прибыли...
19:47 16.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Госплана там не было.
>Госплана как такового не было, но всей промышленности был чётко указан вектор развития. Этот вектор постоянно стимулировался и предприятия уже соревновались за государственные брэнды, чтобы получить наиболее выгодные заказы.
государственные бренды - это что такое?
19:48 16.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> Вот что значит японцы, не то что наши тупые коммунисты
Так они этот метод из сталинской системы заимствовали с поправкой на капитализм. Там в Японии в каждой фирме до сих пор плакаты сталинской эпохи висят.
19:53 16.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Каким образом десятки лет работы токарного станка - предполагают "выпуск одной и той же продукции"? > А каким образом вообще "устаревает" продукция? Вот стоит у меня дисковый телефон, работает исправно - и что конкретно в нём "устарело"?
А о чем спор? Если новый токарный станок не снижает затраты по сравнению со старым, его никто не будет менять. В телефоне видимо нет тех функций, которые есть в новых моделях.
19:54 16.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> И после 1991 года они работали как минимум лет 10. Но ведь когда они выпускались, не было ещё новых технологий производства телевизоров.
Вы с качеством советской техники явно не знакомы.
В кинескопе три луча. Для чёткой картинки они должны попадать в одну точку одновременно. В советских телевизорах лучи разъезжались со временем.
После 1991 года такое барахло было уже никому не нужно.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Так они этот метод из сталинской системы заимствовали
сами бы не додумались?
19:55 16.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> ты в ссср работал где? > честно говоря, я сомневаюсь ,что ты работал на заводе и был связан с заказом нового оборудования и списания наличного..
Работал токарем и электриком. Особой замены оборудования не наблюдал. Может быть ты где-то на особом заводе работал. Я на обычном. даже когда на Алюминиевом заводе работал, то с новым оборудованием просто новый цех строился и запускался. И между прочим среди рабочих было престижно попасть на запуск нового корпуса.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> сама по себе продукция никому особо не надо, если ее не реализовывать...
Глупость какая. А ради чего по твоему вообще нужно производство? Ты попробуй вместо ботинок нацепить свою пачку денег. Нет ботинок, ты будешь босиком. И никакие тебе деньги не помогут, если негде купить эти ботинки. Их же сначала сшить надо.
19:59 16.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> Вы с качеством советской техники явно не знакомы.
Давно знаком. У меня холодильник с 1986 года работает исправно до сих пор. И да, не спорю, качество продукции в 80-х годах существенно было ниже, чем продукции даже 70-х годов. Это связано как раз с тем, что прибыль стали считать в деньгах, а не в выпущенной продукции, как и положено в социализме.
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> сами бы не додумались?
В том-то и дело, что не додумались. Сталинская система им и подсказала путь к процветанию.
>> честно говоря, я сомневаюсь ,что ты работал на заводе и был связан с заказом нового оборудования и списания наличного..
>Работал токарем и электриком. Особой замены оборудования не наблюдал. Может быть ты где-то на особом заводе работал. Я на обычном. даже когда на Алюминиевом заводе работал, то с новым оборудованием просто новый цех строился и запускался. И между прочим среди рабочих было престижно попасть на запуск нового корпуса. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сама по себе продукция никому особо не надо, если ее не реализовывать...
>Глупость какая. А ради чего по твоему вообще нужно производство? Ты попробуй вместо ботинок нацепить свою пачку денег. Нет ботинок, ты будешь босиком. И никакие тебе деньги не помогут, если негде купить эти ботинки. Их же сначала сшить надо.
ты не наблюдал, потому как недолго наверное работал... оборудование не менялось каждые два - три года..
вот последнее постановление совмина ссср на эту тему. я лишь приведу цитату, а не все.. до этого было подобное, но более ранее..
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 августа 1985 г. N 770
О РАЗРАБОТКЕ НОВЫХ НОРМ АМОРТИЗАЦИОННЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ ПО ОСНОВНЫМ ФОНДАМ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР
Совет Министров СССР постановляет: 1. В целях создания экономических условий для своевременного обновления основных фондов и ускорения научно-технического прогресса считать необходимым пересмотреть нормы амортизационных отчислений по основным фондам народного хозяйства СССР, имея в виду обеспечить более полный учет нормативных сроков службы машин и оборудования и морального износа основных фондов, а также прекращение неэффективного капитального ремонта физически изношенного оборудования. Новые нормы ввести в действие с 1 января 1988 г.
Так то уже было с 1985 года. Я трудовую деятельность начал с 1977 года. а В 1985 году работал в вагонном депо. Было обновление парка вагонов, но оно шло постепенно. А старые вагоны с деревянной отделкой внутри использовались лишь летом, так как зимой отопить их было невозможно.
До сих пор помню запах вагона с деревянной отделкой внутри. Я с наслаждением его вдыхал. Чудесный был запах.
