>> Одно из двух. >> Либо Вы мои темы не читали, либо Вы их совсем не поняли. >> Последнее более вероятно судя по тому как Вы свои фантазии упорно называете каким-то доказательством чего-то, непонятно чего, типа: >> "В огороде бузина, в Киеве дядька"
>> >> Для особо одаренных: >> Прежде чем доказывать преимущества чего-то, необходимо доказать возможность осуществления этого чего-то.
>Есть ещё третий вариант - вы написали голословный не конструктив.
Это то, чем занимаетесь Вы, причем этого даже не понимаете.
> Прежде чем строить трудные, сложные, опасные планы по возможности сотворения чего либо, нужно сначала разобраться - а оно стоющее, жизнеспособное, работающее, более лучшее...?
Именно это я Вам и предлагаю вместо пустопорожних фантазий, которые только в Вашей голове и могут существовать, а в нормально думающей - увы и ах...
>>> >>> Evric (Evric) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> У социализма только один минус: он не работает)) >>> Возможно пока не работает из за алчной и злой сущности буржуев и властей + невежество народа.
>>Не работает, поскольку даже определения что такое социализм пока нет, не говоря уж о том, что самого социализма не было нигде и не могло пока быть – не доросло развитие общества ещё до него.
>> Все эти попытки создания псевдообщества, трактуя его как социализм, очень напоминают юную модницу, надевшую мамины туфли на высоких каблуках размеров на 5 больше её ноги и которые лишают её детской манёвренности.
> > Определение есть, и уже приводил. > Социализм - "в разных уровнях". И чем больше свободы и ближе к равенству, тем он более продвинутый.
Это не определение а лозунг типа "За всё лучшее, против всего плохого".
12:38 08.01.2017
alexey_tulskij (alexey_tulskij) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Административно-хозяйственных чиновников максимально заменить компьютерами.
> > Эту идею давно обсуждают в интернете. Но, учитывая глючность компьютеров, это пока мало реально. За ними всё равно должны приглядывать люди. Когда Google запустил первые беспилотные авто, было много воплей, что шофёрам скоро капут. Но автопилотная машинка сперва попала в ДТП по вине компьютера, а несколько позже - убила человека опять-таки из-за ошибки ЭВМ.
Сказано же - "не сейчас, так в ближайшей перспективе". Люди работают,в общем. Только вот не очень понятно как проверить, что они там наработали без санкции бюрократических антропоцентристов, засевших на местах. И которым совсем мало радости, если их заменят на компьютеры. И ведь что характерно, выполнение функици стандартного бюрократа требует интеллекта не более, чем у какого-нибудь жука. Это тебе даже не водитель транспорта
12:45 08.01.2017
alexey_tulskij (alexey_tulskij) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Административно-хозяйственных чиновников максимально заменить компьютерами.
А смысл их компьютерами заменять, какой? Рынок со своим спросом с экономикой вполне справится хоть со счётами, как в позапрошлом веке. Чиновники вообще в экономике не нужны, а вот бизнесменам компьютер действительно помощник мощный.
> Эту идею давно обсуждают в интернете. Но, учитывая глючность компьютеров, это пока мало реально. За ними всё равно должны приглядывать люди. Когда Google запустил первые беспилотные авто, было много воплей, что шофёрам скоро капут. Но автопилотная машинка сперва попала в ДТП по вине компьютера, а несколько позже - убила человека опять-таки из-за ошибки ЭВМ.
Эта проблема вполне может быть решена со временем, совсем не таким уж и отдалённым. Автопилоты на самолётах поначалу тоже были примитивными.
12:46 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> А ТО, ЧТО В ТЮРЬМЕ У ВАС НЕ БУДЕТ СВОБОДЫ, ТАК ЭТО МЕЛОЧИ, ЗАЧЕМ ОНА ВАМ НУЖНА?
Объясни, что для тебя свобода? Нажраться водки и потрахаться?
12:50 08.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Эта проблема вполне может быть решена со временем, совсем не таким уж и отдалённым. Автопилоты на самолётах поначалу тоже были примитивными.
А тогда могут появиться другие проблемы, связанные с Искусственным интеллектом. Например, как в "Терминаторе". Поэтому не надо фантазировать, а опираться на имеющиеся технологии.
12:54 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Опять же, продолжу сравнение социализма с тюрьмой. > В тюрьме каждый заключенный обеспечен бесплатным жильем, бесплатным питанием. В тюрьме нет безработицы. В тюрьме библиотека и культурные мероприятия. В тюрьме у заключенного практически нет собственности, все казенное. Жилье в виде тюремных нар он не покупает, ему это жилье выдают бесплатно. > И представьте себе воображаемую картину - сторонник тюремного порядка ведет пропаганду, типа - тюрьма лучше свободы. Он совершенно правильно говорит. что на свободе вы можете оказаться без жилья, без работы, без денег, а в тюрьме этих проблем не будет, вы будете накормлены и спать уложены на нарах. Вас в тюрьме обеспечат полным культурным обслуживанием.
Зато банда(капитализм) зашибись. У кого дубина(капитал) больше, тот и прав. Справедливо, чё
13:00 08.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ТО, ЧТО В ТЮРЬМЕ У ВАС НЕ БУДЕТ СВОБОДЫ, ТАК ЭТО МЕЛОЧИ, ЗАЧЕМ ОНА ВАМ НУЖНА?
>Объясни, что для тебя свобода? Нажраться водки и потрахаться?
Тем более, что и при социализме всем этим заниматься не воспрещается теоретически.
13:01 08.01.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> ...ещё раз говорю, в китае кпк- инструмент советов, а в СССР был рулём. это совершенно разные сути. в советах есть и беспартийные и религиозники, короче каждой твари по паре. это и есть суть НАРОДНОСТИ!
При диктатуре единственной партии, как бы она не называлась, коммунистической ли, национал-социалистической ли, у народа никто и ничего спрашивать не будет. Диктатура и народовластие несовместимы в принципе.
13:08 08.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> Объясни, что для тебя свобода? Нажраться водки и потрахаться?
Свобода для меня это возможность моего личного выбора. Я должен иметь возможность выбирать - в том числе среди всех выборов и выбор - нажраться, потрахаться или нет
13:10 08.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Диктатура и народовластие несовместимы в принципе.
При демократии ты проголосуешь за того, кого больше будут рекламировать, а рекламировать буду того больше, у кого деньги есть или админ ресурс. Народовластия - не существует.
13:12 08.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Тем более, что и при социализме всем этим заниматься не воспрещается теоретически.
При советском социализме возможность нажраться регулировалась скудным выбором некачественного алкоголя, скудной зарплатой, скудной закуской. А возможность потрахаться - товарищескими судами, разборами в партбюро, лишением очереди на получение жилья.
13:13 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> При советском социализме возможность нажраться регулировалась скудным выбором некачественного алкоголя, скудной зарплатой, скудной закуской. А возможность потрахаться - товарищескими судами, разборами в партбюро, лишением очереди на получение жилья.
Тебе же нарисовали картину: весь добавочный доход будет идти не в карман капиталиста, а на социалку обществу. То есть твой доход будет выше, чем сейчас.
А изменять - по всем канонам нехорошо, не только по социалистическим.
13:22 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тем более, что и при социализме всем этим заниматься не воспрещается теоретически.
>При советском социализме возможность нажраться регулировалась скудным выбором некачественного алкоголя, скудной зарплатой, скудной закуской. А возможность потрахаться - товарищескими судами, разборами в партбюро, лишением очереди на получение жилья.
Да плевать я хотел на "советский социализм", понял? Его социализмом-то можно назвать лишь чисто условно, тем более"советским". Хотя и то, скажем по качеству жизни большей части населения, он конечно был лучше, чем то, как нынче дела обстоят
13:33 08.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> Тебе же нарисовали картину: весь добавочный доход будет идти не в карман капиталиста, а на социалку обществу. То есть твой доход будет выше, чем сейчас. > > А изменять - по всем канонам нехорошо, не только по социалистическим.
Все не так прекрасно, как вам кажется. Ведь весь этот самый добавочный доход при социализме будет под контролем ограниченного количества лиц, а не всего общества. Вспомните, сколько тратилось в Союзе на иностранные компартии, на революции и войны в других странах, на показуху, никому не нужную. Народ ничем не распоряжался, распоряжалось политбюро - да так, что никаким капиталистам это не снилось.
