> Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году – примерно 1.1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25% больше, чем в 1937 году и настолько же меньше, как в 1938 году. То есть не то что заметной — практически никакой разницы нет. Вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине-Путине была практически одинаковой.
Платон мне друг но истина дороже... При Путине смертной казни нет... при Сталине расстреливали мама не горюй... расстрелянные в лагерях не сидели... так что ваши циферки нуждаются в поправочках и ваши выводы ошибочны...
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что и доказала история. >>> У ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА нет будущего.
>>Я не любитель ... копаться в определениях, от названия суть не меняется. Назовите ноябрьскую хоть революцией, хоть переворотом - происходившее останется тем же...
> > Но однако же обозвали контрреволюцию Октябрьской революцией, да еще и Великой, почему- то? > Значит слова и определения играют таки роль. > В случае с большевизмом, вся большевистская демагогия имеет цель - сокрытия истины. >
> > > ЛОЖЬ - стержень большевистской идеологии.
Вопрос в том обозвали ли? Одни называют так, другие эдак. Кто прав меня не слишком волнует и в названиях я не копаюсь. Но то что это ни какая не контр революция февральской для меня очевидно.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ты пишешь глупость. Буржуазной революции нужен только один закон, что бы желающие у них работать, могли у них работать. Спроси хотя бы у Одинокого пса, он тебе разъяснит. >>>>> >>>>> Не путай буржуазную революцию с большевистской контрреволюцией, в которой действительно закон один - маузер в руках комиссара. >>>> >>>> контр революция это против революции за сущее и былое. Большевики же делали свою новую революцию. >>> >>> Обсуждая вопросы исторического материализма изучите сперва сам исторический материализм. >>> Большевистская контрреволюция никаким образом не соответствует революции, а вот контрреволюции абсолютно по всем признакам. >>> >>> Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?... >>> >>> "Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." >>> (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
>>> >>> Что и доказала история.
>>> У ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА нет будущего.
>> >> Я не любитель играть в слова и копаться в определениях, от названия суть не меняется. Назовите ноябрьскую хоть революцией, хоть переворотом - происходившее останется тем же, то же самое в февральской. >> А вот то, что в ноябре была контр революция февральской революции - это ерундень.
>Ну, что же замолчали, почему "ерундень"? Они что действовали в унисон, у них были сходные цели?
Буржуи заставили царя отречься от трона. Большевикам, что буржуи при царе, что буржуи при президенте - разницы особой нет. Они делали свои дела и свою революцию.
14:31 25.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По-твоему, жертва виновата в том, что пыталась защититься от маньяка - грабителя, насильника и убийцы?
>Это у тебя получается, что жертва виновата в том, что смогла отшвырнуть от себя всех маньяков.
Повторяю для полных идиотов "особо одаренных":
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ты в своем ли уме, болезный? > По-твоему, жертва виновата в том, что пыталась защититься от маньяка - грабителя, насильника и убийцы? > С чего ты взял, что "буржуи и прихвостни", иначе говоря добрая половина населения страны, должна была добровольно принять свою смерть?
Или ты не способен даже прочитать лозунг на знамени "рЭволюционеров"?
>> Но однако же обозвали контрреволюцию Октябрьской революцией, да еще и Великой, почему- то?
>> Значит слова и определения играют таки роль. >> В случае с большевизмом, вся большевистская демагогия имеет цель - сокрытия истины. >> ЛОЖЬ - стержень большевистской идеологии.
>Вопрос в том обозвали ли? Одни называют так, другие эдак. Кто прав меня не слишком волнует и в названиях я не копаюсь.
А ты покопайся, и не только в определениях, если хочешь узнать истину, а не слепо верить .
> Но то что это ни какая не контр революция февральской для меня очевидно.
Потому и очевидно, что не знаешь даже определений. А немного знал бы, то и очевидность стала бы не очевидной.
>> Разве большевистская контрреволюция свергла агонизирующее самодержавие? >> Ты с какой целью заслуги других приписываешь большевикам? >> А большевики как раз свергали тех, кто освободил народ российский от агонизирующего самодержавия.
>А дальше самоликвидировались.... шел бы ты таблеточку попил...
Ликвидация большевиками законной власти как-то уж совсем не похожа на самоликвидацию...
Повторяю вопрос:
Да в своем ли ты уме, болезный?
14:55 25.01.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> И че... Я те ща таких накидаю мама не горюй... > Вот самый известный...
Плакаты, однако.
А документальное фото одно, и оно как раз о том, что такое "рЭволюционеры" - маньяки-убийцы.
А как называется пропагандер, который утверждает что виновата жертва, пытавшаяся себя защитить, а не маньяк-убийца?
15:00 25.01.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас разные предки. Мои строили и воевали за Родину, а твои, судя по-всему, в партийных креслах мозоли на одном месте натирали.
>А ха-ха-ха... твои предки по рылу получили и в Париже на паперти стояли... а воевали за Родину предки большевиков... так что вали мимо кассы... в свою белую эмиграцию...
Повторяю для полных идиотов "особо одаренных":
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как бы ты у меня сам в Израиль не уехал... не почитающий память предков ##### родства не помнящий....
>У нас разные предки. Мои строили и воевали за Родину, а твои, судя по-всему, в партийных креслах мозоли на одном месте натирали.
И, естественно, что я совсем не почитаю твоих предков, протиравших штаны в партийных креслах.
15:02 25.01.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году – примерно 1.1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25% больше, чем в 1937 году и настолько же меньше, как в 1938 году. То есть не то что заметной — практически никакой разницы нет. Вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине-Путине была практически одинаковой.
>Платон мне друг но истина дороже... > При Путине смертной казни нет... при Сталине расстреливали мама не горюй... расстрелянные в лагерях не сидели... так что ваши циферки нуждаются в поправочках и ваши выводы ошибочны...
Седевшие при Сталине до войны и сейчас. (среднее годовое население и количество заключенных) СССР с 30 года до 40 года - 167 млн. человек; сидело 972 тыс. Россия 92 до 00 годы - 148 млн. человек; сидело 956 тыс.
За 33 года, которые Сталин был у власти приговорено к расстрелу было примерно 650 тыс. человек, приговор приведен в исполнение был менее чем в 50% процентов случаев. Во времена Сталина в стране пожило свыше 300 миллионов человек – выросло и сменилось целое поколение. Шансы получить смертный приговор тогда составляли менее 1/500, а быть реально расстрелянным – менее 1/1000.
Бояться погибнуть «в расстрельном подвале НКВД» советскому человеку смысла не было никакого, если он не преступник или ушибленный на голову, тем более информация о них, мягко говоря, не афишировалась. Практически по всем свидетельствам доклад Хрущева был шоком для людей – они и не подозревали о «массовых репрессиях». Что ж это за «массовые репрессии» о которых люди не подозревают?!Совсем как в школьном сочинении современного дебила «поколения пепси»: «Из книг Солженицына советские люди узнали, как страшно жить в этой стране…» Как говорится «но комментс».
Давайте сравним числа. В настоящее время сейчас преступники убивают или тяжело калечат примерно 100 тыс. человек в год. Это только то, что регистрирует наша «демократическая милиция». Однако «нет тела — нет дела» — каждый год в России без вести пропадает около 100 тысяч человек (только о которых заявили родственники) из которых свыше 10 тысяч пропадает навсегда, тем не менее в стране за время «демократических преобразований» официально насчитывается около 100 тысяч неопознанных трупов
В год на дорогах России погибает более 30 тыс. человек, около 300 тысяч получает увечья, учтем, что увечья, приведшие к непоправимой потере здоровья составляют примерно 100 тыс.
Итого получаем, что в результате установившегося в России режима, приведшего к запредельной для нашей страны преступности и крайней опасности перемещения в стране ежегодно погибают минимум 60 000 человек, получает тяжелые ранения свыше 200 000 человек, пропадает без вести свыше 10 тысяч человек.
--- За 33 года Сталина было расстреляно 300 тыс. человек. --- За 17 лет «в освобожденной от большевиков стране» погибло, пропало без вести или было тяжело ранено с нанесением непоправимого вреда здоровьюпримерно 4 миллиона 600 тысяч человек только согласно официальным данным!
>> >> >> это ты про ФРГ наверное... >> после ПМ там ситуевина не лучше СССР была.... >> назови какие страны, восточной Европы, СССР обыгрывала по уровню жизни населения? >> >> да и в очередях за колбасой ни в одной кап стране не давились.... а насчет типа это после отхода от социализма и т.д..... дак потому и отошли от социализма - жрать стало не хватать еще при Хрущеве начало было положено...
>> >> как раз статья для ознакомления
>>
> > Уж что что, но в СССР еда стоила недорого и потребление продуктов народа есть в таблицах. >
не такие уж и копейки, нормальная ветчина как сейчас помню 4,20 при средней зп 120-130руб прикинь например сколько она стоить должна при средней зп сейчас в 27-30 тыр... примерно 800-900руб
и при этом ее днем с огнем не найдешь даже по талонам, отец меня пацаном лет 5-7 с собой таскал, продавщицам на жалость давил чтоб дали колбасы или мяса кусок.... во что ты оценишь его моральные страдания?
> Опять эта колбаса! А например то что в Америке даже сейчас миллионы людей болеют и умирают, но не могут пойти лечиться без страховки?! А безработица, наркомания, изнасилования, стресс, долговые ямы... ! >
так уж и миллионы умирают в США, ты статистику СССР посмотри? в СССР умирали просто по тому что не было лекарств например я когда родился заболел стафилококком в роддоме, не было антибиотика, мать через знакомых купила пачку у директора аптеки с бешеной переплатой, его потом взяли через пяток лет за спекуляцию лекарствами. детская смертность в СССР относительно кап стран зашкаливала...
вспомни невинно расстрелянных репрессированных.... целыми народами людей сгоняли с родных мест.
алкоголизм повсеместный от разрыва Действительности, с тем о чем вещают в СМИ.
отношение к людям как к механизмам, пенсии копейки, бабушка в колхозе от зари до зари пахала, пенсия - 37 руб....
колхозникам паспорта то дали при Хрущеве...
статистику преступлений глянь, по тяжким СССР зашкаливала....
> ГДР единственная развитая кап. страна оказавшаяся в "социализме". > ФРГ до 50 года - называется экономическое чудо. > Да западные немцы молодцы, но известно что им сильно помогало - жиреющий Запад и немецкие деньги возвращавшиеся из Южной Америки когда утихомирилось после войны. По природным ресурсам ФРГ была во много раз более обеспечена чем ГДР. Но что есть, то есть. Смотрим показатели. > > 1950 год ВВП на чел. > ГДР 2,0 ФРГ 5.2 > 1989
> ГДР 12.5 ФРГ 22.6 > С 50 годов 40 лет рост ВВП в ГДР был выше. И не будем забывать сколько денег отгребают на себя буржуи, спекулянты, чиновники и зарплаты в удачных местах. > Ну и конечно буржуйский негатив.
что за буржуйский негатив ты все время упоминаешь?
>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ты пишешь глупость. Буржуазной революции нужен только один закон, что бы желающие у них работать, могли у них работать. Спроси хотя бы у Одинокого пса, он тебе разъяснит. >>>>>> >>>>>> Не путай буржуазную революцию с большевистской контрреволюцией, в которой действительно закон один - маузер в руках комиссара. >>>>> >>>>> контр революция это против революции за сущее и былое. Большевики же делали свою новую революцию. >>>> >>>> Обсуждая вопросы исторического материализма изучите сперва сам исторический материализм. >>>> Большевистская контрреволюция никаким образом не соответствует революции, а вот контрреволюции абсолютно по всем признакам. >>>> >>>> Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?... >>>> >>>> "Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." >>>> (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922) >>>> >>>> Что и доказала история. >>>> У ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА нет будущего.
>>> >>> Я не любитель играть в слова и копаться в определениях, от названия суть не меняется. Назовите ноябрьскую хоть революцией, хоть переворотом - происходившее останется тем же, то же самое в февральской.
>>> А вот то, что в ноябре была контр революция февральской революции - это ерундень.
>>Ну, что же замолчали, почему "ерундень"? Они что действовали в унисон, у них были сходные цели?
> > Буржуи заставили царя отречься от трона. > Большевикам, что буржуи при царе, что буржуи при президенте - разницы особой нет. Они делали свои дела и свою революцию.
Так и не увидели, за что я зацепился? Ну, вот смотрите, если считать буржуазную революцию в феврале осуществляемой с целью передачи власти от феодала, государя, монопольно обладающего властью в государстве утверждающего самолично состав этого государства, обществу, которое желало согласно выборам назначать это государство. Общество добилось своего, и в результате царь отказался от престола. Поскольку необходимо было определиться в устройстве управления государством, было принято решение собрать Учредительное собрание, которое должно было решить, что у нас в стране должно быть, толи конституционная монархия, как в Англии, толи республика, как во Франции, толи анархия и т.д. Американский коммунист Джон Рид в книге «Десять дней, которые потрясли мир» насчитал что-то около тридцати или сорока партий (сейчас уж точно и не помню) с разными программами и идеями устройства государства. В том числе были и коммунистические (большевики и меньшевики) партии и социалистические. Были выбраны Советы с многопартийным составом. Америку я вам не открыл? Думаю, что не открыл. Большевики за несколько дней до Учредительного собрания срок, которого был установлен на I Съезде, вероломно захватывают власть и что они делают? Большинство конфронтирующих им партий устраняется, а потом вообще остаются только большевики. И это не в результате выборов, как было избрано Временное правительство, как были избраны представители I Съезда, а в результате решения верхушки одной партии захватившей монопольно власть. Эта же партия монопольно и создаёт государство, назвав его Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным. Совет состоял из людей близких Ленину. В чём разница, царь с близкими ему людьми, которых он назначал для управления государством. Ленин так же с близкими ему людьми, которых он назначал? Юридически царь назначал с согласия Думы, Ленин с согласия ВЦИК – в чём разница? Ведь и у царя монопольная власть, и у Ленина монопольная власть, что явно показывало на откат от принципов февраля, откат к до февральской ситуации, только с другим владыкой. Потому вам и говорят о контрреволюции проведённой большевиками, а я называю это просто переворотом, каких было в истории развития общества множество, отметая мотивы революции – не было их, царь Александр II большевикам «напакостил» убрав их (мотивы) своим декретом об отмене крепостного права.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доходы, безопасность, медицина, образование, уровень социального неравенства, безработица, уверенность в будущем, уровень наркомании.
>Изо всего вашего перечня можно объективно сопоставить только уровень безработицы, наркомании и доходы как реально обозначенные в соответствующих единицах измерения. Как сопоставить безопасность – по количеству предотвращённых преступлений? А как доказать что вообще собирался кто-то совершать преступление. Так что предотвращённость сомнительный показатель – вот по проценту раскрытия и сроку можно, только я не видел приведённых вами цифр подтверждающих или опровергающих безопасность. Медицина – как, по средней температуре населения? Образование – опять как сопоставлять? Уровень социального неравенства – рабочий имеет больничный лист а капиталист не имеет, в чём вы предлагаете социальную составляющую измерять, чтобы её можно было сопоставить? Уверенность в будущем – так молодость уверена в нём и видит его в радужных красках, а старость живёт по принципу «пока жив».
>> Есть же показатели ВВП, вот по ним и можно примерно смотреть. Притом у буржуев огромные деньги у капиталистов, спекулянтов и коррупционных чиновников.
>ВВП, это относительный показатель а не абсолютно точный, в нём есть очень много нюансов.
>> И нет большого смысла в точном сравнении жизни людей.
>А вот здесь вы неправы. Именно из-за этой строчки я взялся отвечать на этот, практически пустой ваш ответ. Именно сравнение конкретных слоёв населения является показателем уровней жизни. Только сравнивая специалистов равного уровня можно понять, в чём различны их уровни жизни.
>> СССР - первая гос. экономика, молодая, при войне с буржуями, в более слабых стартовых условиях, при диктатуре. Есть смысл только в данных, что получилось показать на практике.
>Единственный положительный показатель этой первой госэкономики, это то что она выгоднее для отсталой экономики за счёт того что она не ищет новых путей в развитии, а следует уже по проторённой кем-то дорожке, уже наверняка, не затрачивая усилий на поиск оптимального решения. > Предлагаю вам провести наблюдение. Найдите муравейник, ну и в нескольких метрах от него, там, где кончаются «муравьиные дорожки» (надеюсь, что вы знаете, что это такое) и положите кусок сахара. Придите на это место через некоторое время и посмотрите что будет. > В свободном поиске муравей весьма хаотично движется, многократно возвращается, ходит по кругу – в общем, тратит массу энергии. А от вашего кусочка сахара будет чёткая дорожка из муравьёв, к муравейнику которые, уже не допуская хаотичности, чётко будут следовать в конкретном направлении, не тратя попусту энергию.
> Чей труд более знáчим для муравейника, муравья поисковика или того что перетаскивает частицы сахара в муравейник? Оба знáчимы, но занять перетаскиванием выгоднее бóльшее количество муравьёв, а на поиск отправлять только тех, которые умеют искать. > Рыночная экономика так и поступает – те, кто может найти новый способ удовлетворения требований общества, те этим и занимаются, создавая рабочие места на свой страх и риск, а кто не может, те занимают эти созданные кем-то рабочие места. > В плановой экономике нет места для поисковиков, в ней уже есть проверенная направленность, проверенная кем-то. Отсюда эта экономика не предназначена быть лидером, а предназначена быть только следующей за лидером, и не может считаться передовой.
Про безработицу, медицину, образование, уровень наркомании... - всё относительно. Но люди примерно понимают например сравнивая безработицу в СССР и в южных страна Европы в наше время. Сколько простой человек платил из своего кармана на лечение в СССР и сколько сейчас. За 33 года Сталина было расстреляно 300 тыс. человек. За 17 лет «в освобожденной от большевиков стране» погибло, пропало без вести или было тяжело ранено с нанесением непоправимого вреда здоровью примерно 4 миллиона 600 тысяч человек только согласно официальным данным!
ВВП относительный показатель жизни людей. А точный и не нужен. Я пишу про экономику. Если какая то страна много денег тратит на оружие, то это не значит что её экономика не может обеспечить людей на уровне страны с таким же ВВП. Уменьшит расходы на армию, увеличатся на социалку. Дело не в слабости экономической системы, а в распределении управленцев.
ФРГ до 50 года - называется экономическое чудо. Да западные немцы молодцы, но известно что им сильно помогало - жиреющий Запад и немецкие деньги возвращавшиеся из Южной Америки когда утихомирилось после войны. По природным ресурсам ФРГ была во много раз более обеспечена чем ГДР, от ВМ пострадала меньше, производства было больше. Но что есть, то есть. Смотрим показатели:
1950 год ВВП на чел. ГДР 2,0 ФРГ 5.2 1989 ГДР 12.5 ФРГ 22.6 С 50 годов 40 лет рост ВВП в ГДР был выше. И не будем забывать сколько денег отгребают на себя буржуи, спекулянты, чиновники и зарплаты в удачных местах. При этом ФРГ развивалась в компании более развитых (США,Франция, Англия...) а ГДР со странами слабее в экономике (СССР, Польша, Болгария...) И в ГДР было постоянное развитие, а стало ухудшение, когда при перестройке другие обедневшие соц. страны упали в торговле.
16:47 25.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> С чего ты взял, что "буржуи и прихвостни", иначе говоря добрая половина населения страны, должна была добровольно принять свою смерть?
Потому что время пришло им умирать. Другой ход истории невозможен.
17:18 25.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ликвидация большевиками законной власти как-то уж совсем не похожа на самоликвидацию...
Ликвидация большевиками неспособную управлять власть - вполне законное деяние.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> смотрите, если считать буржуазную революцию в феврале осуществляемой с целью передачи власти от феодала, государя, монопольно обладающего властью в государстве утверждающего самолично состав этого государства, обществу, которое желало согласно выборам назначать это государство. Общество добилось своего, и в результате царь отказался от престола. Поскольку необходимо было определиться в устройстве управления государством, было принято решение собрать Учредительное собрание, которое должно было решить, что у нас в стране должно быть, толи конституционная монархия, как в Англии, толи республика, как во Франции, толи анархия и т.д. Американский коммунист Джон Рид в книге «Десять дней, которые потрясли мир» насчитал что-то около тридцати или сорока партий (сейчас уж точно и не помню) с разными программами и идеями устройства государства. В том числе были и коммунистические (большевики и меньшевики) партии и социалистические. > Были выбраны Советы с многопартийным составом. Америку я вам не открыл? Думаю, что не открыл.
Не открыл. Но забыл указать один существенный момент: шла война с Германией. Кроме того, действовал "сухой закон" в стране, породивший всяческие алкогольные суррогаты и наркоманию. Бюджет страны сильно из-за всего этого страдал. Обеспечение фронта было крайне недостаточным. В результате царь оказался беспомощным как-то повлиять на обстановку в стране, чем и вызвал повод для отречения от престола. Без войны даже повода для буржуазной революции не было. Большевики разве войну с Германией начали?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Большевики за несколько дней до Учредительного собрания срок, которого был установлен на I Съезде, вероломно захватывают власть и что они делают? Большинство конфронтирующих им партий устраняется, а потом вообще остаются только большевики. И это не в результате выборов, как было избрано Временное правительство, как были избраны представители I Съезда, а в результате решения верхушки одной партии захватившей монопольно власть. Эта же партия монопольно и создаёт государство, назвав его Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным. Совет состоял из людей близких Ленину.
Временное правительство, ты забыл добавить, весь этот период не смогло хоть как-то стабилизировать обстановку в стране. Бардак нарастал. Сколько можно было ждать, пока там в кулуарах кто-то что-то решит? Пьяные бунты по стране продолжались. Большевики, захватив власть, первым делом старались вывести Россию из войны. Война сильно мешала решать любые проблемы в стране, а вести войну дальше не было возможности. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Потому вам и говорят о контрреволюции проведённой большевиками, а я называю это просто переворотом, каких было в истории развития общества множество, отметая мотивы революции – не было их, царь Александр II большевикам «напакостил» убрав их (мотивы) своим декретом об отмене крепостного права.
Никакой здесь контрреволюции нет. После царя знамя подхватили буржуи, образно говоря, но нести это знамя дальше они были не в состоянии в тех условиях на тот момент. Это знамя подхватили большевики и с честью водрузили его.
