> какая примитивная и безграмотная схема > после "Рабовладельческого строя" идет "Формирование общества" а затем "Феодализм" > но это ладно-безграмотно, но кто видел "Коммунизм"? quoted1
Нижняя стрелка-дуга вся целиком - формирование общества. Кто видел самолеты, когда первый самолет был на чертеже изобретателя?
>>>> У большинства нет капитала, потому народу незачем ради немногих людей делать капитализм.
>>> потому и нет что все родом из СССР где его просто экспроприировали. >>> сейчас уже накапливается капитал у людей хоть и медленно. >>> капитализм - явь России его делать не надо он сам пришел... quoted3
>>
>> Какой капитал?! >> В США большинство живут в кредит. >> * quoted2
>не смотри на сша, смотри на более развитые кап страны в соц сфере...
>>>> Идти на тупых капиталистов в прокуратуру?! К чиновникам?! Которые не просто как в социализме штаны протирают, а которым буржуй даст много денег в свою пользу?!
>>>> >>> твои слова просто отмазка ленивого... >>> набери в гугле сколько дел по невыплате зп и чем закончились и не неси чушь... quoted3
>>
>> А сколько не закончились, и вообще заявление не приняли? >> В любом случае - большинство не заявляет и не выигрывает такие дела, ну а мы как раз говорим о большинстве людей. Если они не способны противостоять буржуям, зачем им капитализм? >> quoted2
>дак их и в социализме затопчут, не по зп так по бытовухе... если ты не в состоянии отстоять свои права, ты везде будешь сморчком..
>> И ещё двойные стандарты получаются: >> - В социализме чиновники просто не будут нормально работать потому что не охота.
>> - А в капитализме чиновники (прокуратура) хорошо работают и даже не ведутся на деньги буржуев и помогают простым людям против них! >> >> * quoted2
>при социализме чиновник не будет нормально работать потому как его зп не зависит от результата. > в нормальном кап обществе если не будешь работать нагонят с теплого места в два счета.
>>>> Я тебе писал кучу текста с условиями в которых был СССР и сейчас Россия, с экономическими показателями, показатели потребления народа, сравнил что бы было сейчас при буржуях в той ситуации... И ты вроде более менее адекватно воспринимал, не писал чушь в ответ, как некоторые. А теперь пишешь, что социализм сгнил?!!! Слабые места можно везде найти. Покажи в цифрах и в условиях в сравнении с буржуйской Россией, что он сгнил?! Титаник потонул потому что был плохо сделан?
>>> было бы нет такого в истории... это просто фантазии. >>>
>>> при СССР пшеницу импортировали, сейчас экспортируем, где производительность труда выше? >>> Да, Титаник потонул в том числе и потому что был плохо сделан.... и по тому что он неизбежно бы вляпался в айсберг...
>>> как СССР вляпалась в развал экономики. quoted3
>> >> Предположения есть в теоремах, и есть в экономике. >> Вот зачем ты берешь одно слабое место?! Я тебе в общем подробно описал какое недоразумение сегодняшняя Россия против СССР в экономике, брав в рассмотрение ситуацию. quoted2
>пшеница это как пример развала с\х.... > не припомню ни одного ТНП сделанного в СССР на уровне мировых стандартов
>> Можно Саудовскую Аравию с СССР и Россией сравнить - где последние проигрывают в экономике и уровне доходов. А то что это от продажи сырья и других условий пофигу!
>> Титаник не обречен был врезаться в айсберг и сделан он был не худе других кораблей. Просто ситуация такая сложилась и плохое управление. >> У СССР был небольшой долг и хорошие промышленные показатели. Потом к власти пришел Горбачев... quoted2
>т.е. до Горбачева все было зашибись... > пром показателями сыт не будешь, ты определись - государство для народа или народ для государства.... quoted1
Более развитые чем США в соц. сфере кап. страны развиты в этом не буржуями, а гос. чиновниками. Не смотри на жизнь людей в СССР, смотри в ГДР. И не смотри даже на ГДР, потому что он был как и все другие страны с гос. экономикой - из плохих условий, в тылу капитализма и только немногочисленные новые, "сырые" гос. экономики.
Отстоять часть своих прав - это уже дело. Вот они и отстоят свои права против буржуев построя социализм. А в бытовухе - совсем другое дело, там в социализме ты защищаешься по крайней мере примерно от равного, а не от буржуя у которого денег и влияния в тысячи раз больше!
В капиталистических странах полно людей хорошо работающих в гос. отраслях. СССР многое делал лучше чем большинство кап. стран. В социализме управленцы и работники будут получать зарплату исходя из прибыли их предприятия.
В СССР была качественная натуральная дешёвая еда, качественный инструмент, до сих пор у некоторых холодильники работают купленные в СССР, качественно сшитые одежда и обувь. Много кап. стран производили товары на уровне США и ФРГ? Такой уровень - это ерунда. Допустим есть на Земле развитая молодая соц. страна. В которой машины производят на уровне мерседеса 5 летней давности. Разве это может испортить жизнь людей? Через пару лет сделают лучше, потом ещё лучше...
До Горбачева не было зашибись. До Горбачёва страна развивалась быстрее/на уровне развитых кап. стран.
Средняя зарплата с учетом общественных фондов потребления СССР (бесплатные медицина, жилье, образование), Данные МВФ: Годы ! СССР ! США ! Россия 1988 ! 235р.($600) ! $1611 ! 2016 ! ! $4000 ! 35000р.($570)
И примерно прикинь какая зарплата в отношении к средней было у 2/3 людей в СССР и сейчас!
>>> >>> >>> >>> все развивается от общественного к частному, людям тяжело было выживать по одиночке жили стаей, с развитием технологий индивидуальная жизнь стала возможной, сейчас граждане объединяются в государства и нации в силу тех же причин, с развитием технологий государства развалятся сами собой... и гос компании будут всепланетные только для крупных проектов типа освоения дальнего космоса..... >>> человек чаще всего будет эксплуатировать машины и механизмы, хотя и людей тоже будет продолжать, но меньше по количеству наемных работников.... >>> >>> т.е. сама концепция госпредприятия будет существовать только в тех областях где нужно объединение многих ресурсов, я вижу это так
>>> и кстати почему эта концепция выстрелила в 20-40х годах в СССР, мобилизация граждан в едином порыве и т.д. как только мобилизация ресурсов больше не нужна сама концепция централизованного управления умирает. >>>
>>> соответственно вперед выступает проектное управление, мобилизация ресурсов для крупных проектов, и демобилизация если проект завершен. quoted3
>> >> В СССР была молодая гос. экономика, и это дело сложное и не знали как лучше организовать и управлять. При этом СССР развивался быстрее/на уровне кап. стран. >> ГДР получая меньше поддержки от СССР, развивался быстрее ФРГ получавшей больше поддержки от США и бывшей в лучших условиях. quoted2
>еще раз, в СССР была экономика мобилизационного типа... т.е. собрались с силами и сделали рывок, в нормальном темпе поступательно такая экономика существовать не может.... почему и наступил экономический коллапс, не может человек всю жизнь быть в мобилизованном состоянии....
> кап страны же развиваются поступательно и достаточно равномерно, потому и устойчив кап образ жизни, он основан на природе человека на генетической программе прошитой за сотни тысяч лет .... попытка сломать возможена но приведет опят к тому же результату что и СССР... > > только постепенное развитие общества привносит социалистичесике черты... quoted1
ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛА ПРИ ДИКТАТУРЕ И РАБСТВЕ. И ПОПЫТКИ ОТБИТЬСЯ ОТ ЭТОГО ЗЛА ПРОВАЛИВАЛИСЬ. ПОТОМУ ИСТОРИЯ И ПРАКТИКА ДАЖЕ В ТЫСЯЧИ ЛЕТ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!
Страны с гос. экономиками 20 века - первые неопытные практические попытки. ГДР бывши в более худших условиях чем ФРГ, и получающая меньше кредитов и помощи чем она, развивалась быстрее. Частная собственность/капитализм - развивался дольше и находится в благоприятной для себя среде. Продвинутый, усовершенствованный, не в тылу капитализма социализм - более лучший для жизни большинства людей.
> Вот и я о том же. > Так возможно в банде создать тимуровскую команду? quoted1
В коммунистической банде тимуровскую команду не создать, ты это имел в виду? И если в коммунистической банде не создать тимуровскую команду, то, наверное тем более, не создать и коммунистическую общность комсомольцев-добровольцев. Это потому коммунисты, а тем более неосталинисты, так категорически против даже попыток организации добровольных коммунистических общностей людей из комсомольцев-добровольцев? Явно вскроется лживость Вашей идеологии!
> Я повторю для "супер-пупер" полных "особо одаренных":
>> В условиях либерализма никто не запрещает адептам коммунизма претворять в жизнь принципы коммунизма в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами. Чем и доказывать преимущества коммунизма. quoted2
Настоящий Федеральный закон определяет содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, а также особенности правового положения общественных объединений, являющихся юридическими лицами. Федеральный закон "Об общественных ...
> Кто продвигает идеи коммунизма, тот и должен доказывать возможность их осуществления на практике.
> В коммунистической банде тимуровскую команду не создать, ты это имел в виду? quoted1
Я хочу сказать, что тимуровская команда появилась лишь тогда, когда капиталистическую банду выгнали. До тебя это доходит? Так возможно ли в сегодняшней банде создание тимуровской команды?
Про доходы буржуев которые пойдут на науку, медицину, ученых, инженеров, врачей:
Здесь имею ввиду - что пойдут деньги и на науку вообще и на увеличение зарплаты ученым, в пропорции исходя из условий и показателей. ЕСЛИ НАДО БУДЕТ и все эти освободившиеся деньги на время пустить на пропорциональное увеличение зарплат ученых, инженеров и врачей! Не по 3 тыс. баксов на рыло, а только этим специалистам - увеличение будет на большУю сумму. И не только миллиардеров, а деньги всех буржуев и спекулянтов - ещё добавляется большАя сумма. При этом в социализме никакой инфляции не будет, потому что эти деньги подкреплены товарами, а буржуйские специалисты видя это поймут ущербность кап. системы! (А некоторым возмутившимся "каменьщикам", которые справедливо спросят, - "почему такая разница в зарплатах, почему сделали им такие большие доходы?" - ответ, что буржуи в капитализме получают в тысячи раз больше за счёт труда других, а сейчас идет построение социализма и нужны буржуйские специалисты что бы победить в конкуренции капитализм).
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В коммунистической банде тимуровскую команду не создать, ты это имел в виду? quoted2
>Я хочу сказать, что тимуровская команда появилась лишь тогда, когда капиталистическую банду выгнали. До тебя это доходит? quoted1
Да, ну? Это до тебя не доходит, что гораздо ранее "тимуровцев" в цивилизованном мире действовали аналогичные общественные объединения, причем вполне легально, в отличии от нелегальщины тимуровцев. Да и не имеет этот вопрос к нашему обсуждению никакого отношения. Это всего-навсего твоя шизо-фантазия, и ничего иного.
> Так возможно ли в сегодняшней банде создание тимуровской команды? quoted1
Речь идет не о твоей шизе, которую ты назвал "тимуровской командой", а о вполне легальных общественных объединениях, создавать которые либеральное законодательство вполне позволяет, в отличии от около коммунистического. Но создавать их халявщики от около коммунистической демагогии не желают, они желают, чтобы кто-то им преподнес материальные блага на блюдечке с розовой каемочкой.
> Я повторю для "супер-пупер" полных "особо одаренных":
>> В условиях либерализма никто не запрещает адептам коммунизма претворять в жизнь принципы коммунизма в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами. Чем и доказывать преимущества коммунизма. quoted2
Настоящий Федеральный закон определяет содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, а также особенности правового положения общественных объединений, являющихся юридическими лицами. Федеральный закон "Об общественных ...
> Кто продвигает идеи коммунизма, тот и должен доказывать возможность их осуществления на практике.
> Это до тебя не доходит, что гораздо ранее "тимуровцев" в цивилизованном мире действовали аналогичные общественные объединения, причем вполне легально, в отличии от нелегальщины тимуровцев. quoted1
Это какие например? Раз заикнулся, так подтверждай примерами. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Речь идет не о твоей шизе, которую ты назвал "тимуровской командой", а о вполне легальных общественных объединениях, создавать которые либеральное законодательство вполне позволяет, в отличии от около коммунистического. quoted1
А что у капиталистов легальное? То, за что они дань снимают?