> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> доже современная Россия луче живет чем СССР...
> > Ваш буржуазный класс не вся Россия. Не надо обобщать. Это 10%-15% всего, не более. > > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> лично я ни у кого ничего не отбирал, а заработал свои горбом... >> вот и расскажи как ты у меня отнимешь?
> > А феодал тоже не отнимал ни у кого привилегий. Считалось, что они аж богоданные. Только что-то буржуи их не больно спросили. Отобрали и всё тут... по праву революционной законности > > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Условия тебе должны создать зеки в ГУЛАГах, а ты сам их создавать не намерен. Халява - сладкое слово для отпетых паразитов, мечтающих о повторении пройденного. А нормальный человек в здравом уме и памяти к повторению Тоталитарного коммунизма стремится не будет. >>> А вдруг в ГУЛАГ тебя сошлют, ты об этом не думал?
>>А вы, простите, любите воровать народное добро?
> > Ты о чем, болезный? > Народное добро - это что-такое, чье оно? > > Партийная аристократия считала, что это добро ее. > А народ мыслил иначе: > "Все вокруг колхозное - все вокруг мое" > "Ты здесь хозяин, а не гость - тащи с работы каждый гвоздь"
> > >
О вашей болезни, Народное добро это принадлежность вещей государству.
20:17 13.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то всё путаете всё обычно вы очевидно из буржуазных соображений.
>Да откуда же они у меня возьмутся
В вашем конкретном случае взялись они из-за родственных связей с буржуазным классом, очевидно. Больше вроде неоткуда. Родственные связи определённого рода они, говорят, здорово действуют на классовое сознание.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В таком случае, почему она не рабоче-крестьянская революция, а именно социалистическая, почему страна была переименована с акцентированием, что это союз именно социалистических, а не рабоче-крестьянских республик. Да и потом, вообще, почему революция, если она не устраняла противоречия между производственными взаимоотношениями и средствами производства? Обычный дворцовый переворот, каких была масса в истории, когда одна элита устраняла другую от власти?
Да считайте хоть и так. Пролетариат сражался с буржуазией с целью занять роль элиты вместо неё.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Оригинальный капиталистический период без капитала вообще, а не только без его управленческих функций в экономике.
При НЭП не было капиталистов? Я вас умоляю. Прям взялись смешить не по детски, я смотрю. Кто ж такие нэпманы тогда по вашему?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Нет, дело не в том, что режет слух, а дело в том, что диктатура партии трусливо прикрывалась именем пролетариата, подставляя его как слой в обществе перед другими слоями выступающий диктатором. Разделяй и властвуй. Одни диктаторы, другие кровопийцы, дворянство вообще паразиты, а большевики белые и пушистые, а не кровавые и красные.
Я вроде уже говорил, что весь этот смехотворный детский лепет либералов всех достал ещё в 90-х. Новодворской привет
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Нет, это не военный, а просто коммунизм, о котором спорили до хрипоты большевики согласно их догмам. Военным его придумали называть значительно позже, когда поняли что таким коммунизм, не может быть и чтобы оправдаться была придумана версия о необходимости такой экономики из-за разрухи в стране. В других странах, участницах войны, проигравших её и выплативших контрибуции, такая политика не нужна была, но ведь Россию умом не понять и потому в ней политика именно военного коммунизма была необходима больше чем воздух. Я правильно трактую необходимость XXVector?
Там у них гражданская война на территории проходила? Очевидно, ваша классовая ненависть настолько затмевает вам взор, что вы не можете даже любимую Вики читать.
«Военный коммунизм» был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Ленин
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вики об этом пишет так: «Братья жили по пиратским кодексам, в которых закреплялось законодательное принятие решения, иерархичность власти в команде, частные права и равноправное распределение доходов». Доходы это награбленное, но к концу существования этого братства там было и рабство, т.е. как бы совершенно не работал этот механизм общака, но даже рабство было более эффективным. Потому вот и не приживался этот вид собственности – нежизнеспособен он.
)) Да как же нежизнеспособен, если и по сей день прекрасно используется бандитскими группировками разной величины повсеместно? А исламские бандиты соорудили аж целое своё государство, которое вполне успешно воюет против чуть не всего мира! Пираты-рабы -- это ж надо же было выдумать такое! Да, Одинокий Пёс, здесь вы превзошли самого себя и даже, пожалуй, самого Совка б/у. Жаль Чёрная Борода не дожил. Ржал бы наверно как конь.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вы наверно хотели сказать: за возможность потрудиться, ведь выживание обеспечат те что трудятся имея свои личные средства производства?
Нет. Согласно голливудским антиутопиям, сначала все будут биться за "осколки цивилизации" валяющиеся в пустоши, которая только и останется вокруг буржуйских автоматизированных оазисов, а потом, когда этот ресурс закончится, кто-то сдохнет с голоду, кто-то перейдёт к людоедству, а кто-то образует общины наподобие первобытных
20:26 13.01.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> озвуч, хватит ходить вокруг да около, мы тебе поаплодируем...
К примеру
ИТ-социализм
20:31 13.01.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> > ......
Так как я в этой теме не сравниваю СССР с другими странами, потому и говорить о нём не буду. Только о положительных показателях: ЧТО ПОКАЗАЛ ПЕРВЫЙ ЖЕ "ПОЛУ СОЦИАЛИЗМ"? --- ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ОГРОМНЫМИ ТЕМПАМИ "ОТ СОХИ ДО ЯДЕРНОЙ БОМБЫ", ЛУЧШИЕ ОРУЖЕЙНАЯ И КОСМИЧЕСКАЯ ОТРАСЛИ, КОРАБЛЕ/АВИАСТРОЕНИЕ (СТРАНА ДЕЛАЮЩАЯ САМОЛЕТЫ И КОСМИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ, НЕ ОБРЕЧЕНА ДЕЛАТЬ ПЛОХИЕ МАШИНЫ И ПРОЧЕЕ..., это происходило по субъективным причинам).
Теория показывает что социализм не камень, а именно самолет.
Основную роль в российской экономике играют государственные компании (Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ, Ростелеком и другие) Добавлю сюда высокотехнологичные: оружейную, космическую, атомную промышленности. МЫ ВИДИМ, ЧТО КАК РАЗ ОНИ ПОЧТИ ЕДИНСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КОТОРЫЕ ОТНОСИТЕЛЬНО УСПЕШНО РАБОТАЮТ ДАЖЕ В СЕГОДНЯШНЕЙ, РОССИЙСКОЙ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ. Если даже сейчас гос. предприятия работают - для чего нужны буржуи с их многомиллиардными доходами? Ведь хорошо управляют как видим гос. управляющие. А ширпотреб могут производить кооперативы.
- На частных предприятиях охранники тоже не владельцы и тоже воровство, и сами охранники и воруют. - Воруют по огромному чиновники из за богатых буржуев (не светятся капиталом на их фоне или переписывают на типо буржуев родных). - Коррупционные чиновники делят огромные деньги при нечестной покупке буржуйских товаров и работ за гос. деньги.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Условия тебе должны создать зеки в ГУЛАГах, а ты сам их создавать не намерен. Халява - сладкое слово для отпетых паразитов, мечтающих о повторении пройденного. А нормальный человек в здравом уме и памяти к повторению Тоталитарного коммунизма стремится не будет. >>>> А вдруг в ГУЛАГ тебя сошлют, ты об этом не думал? >>> А вы, простите, любите воровать народное добро?
>> >> Ты о чем, болезный? >> Народное добро - это что-такое, чье оно? >> >> Партийная аристократия считала, что это добро ее. >> А народ мыслил иначе: >> "Все вокруг колхозное - все вокруг мое" >> "Ты здесь хозяин, а не гость - тащи с работы каждый гвоздь"
>>
>> >>
>О вашей болезни, > Народное добро это принадлежность вещей государству.
Только больной может отождествлять государственного чиновника с народом.
20:33 13.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Либералы придумали тезис об эффективности частного производства, чтобы разворовать страну. На самом деле от формы собственности эффективность производства зависит крайне мало, а в первую очередь она зависит от качества управления, которое в свою очередь зависит от системы стимулов для управленцев.
>По идее, при равной поддержке или отсутствии поддержки государством обе формы должны быть равными конкурентами. Собственник тут никак не может влиять. Влиять должна стратегия и тактика ведения бизнеса, но я в этих вопросах дилетант.
>> Таким образом, выходит, что при правильно организованном управлении государственные заводы могут работать значительно лучше частных, и. следовательно, нынешний курс правительства на ускоренную приватизацию – пагубный и вредный.
>Прежде чем делать выводы, основываясь на предположениях, совсем неплохо было бы просто их сделать конкурентами в одних и тех же условиях на рынке товаров и по результатам уже оценивать.
Существуют вполне обоснованные оценки экспертов (эксперты всё же), что разницы в том, гос. предприятие или частное, практически нет, всё зависит от качества менеджмента. Это уже по телеку на РБК говорили. Расширю: большой разницы между гос. строем, "измами" тоже нет, всё зависит от истеблишмента, элиты, лидера. Кадры решают всё, об этом говорит ход истории, перипетии судьб России и других государств. Но на примере России это более наглядно: как при монархии были периоды расцвета-упадка, так и при генсеках. То же самое при существующей демократии. Смена Путина неизбежно повлечёт за собой изменения в характере страны.
20:37 13.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Только больной может отождествлять государственного чиновника с народом.
>> Но это не помешало теоретиком делать разработки и чертежи. >> >> Так же и с социализмом. Если теория показывает, что социализм лучше...
>А с чего вы сравниваете социализм с самолетом. Скорее это дирижабль, который выполнил свою роль (модифицировал капитализм до социального капитализма) и вымер.
С того, что теория показывает, что социализм не "дирижабль", а хороший "самолет".
>>> Но это не помешало теоретиком делать разработки и чертежи.
>>> >>> Так же и с социализмом. Если теория показывает, что социализм лучше...
>>А с чего вы сравниваете социализм с самолетом. Скорее это дирижабль, который выполнил свою роль (модифицировал капитализм до социального капитализма) и вымер.
> > С того, что теория показывает, что социализм не "дирижабль", а хороший "самолет".
Ну почему
20:47 13.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего про принадлежность средств производства нет.
>Правильно. Потому что кооперативы появились лишь при построении социализма с участием государства. Государство предоставляет средства производства и обеспечивает безотказную поставку необходимых материалов специальными постановлениями, о нарушениях которых кооператоры немедленно информируют контролирующие органы.
Но кооперативы могут быть и со средствами производства принадлежащими кооперативу.
20:48 13.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> НЕ ЗАХОТЯТ УЧЕНЫЕ, ВРАЧИ, ИНЖЕНЕРЫ БЫТЬ "ДНИЩЕМ" В СРАВНЕНИИ С БУРЖУЯМИ, И РАБОТАТЬ НА НИХ БУДУЧИ УМНЕЕ И ДЕЛАЯ БОЛЬШЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЧЕМ МАЖОРЫ ПОЛУЧИВШИЕ АКЦИИ В НАСЛЕДСТВО. ОНИ УЕДУТ В ПРОДВИНУТЫЙ СОЦИАЛИЗМ, ГДЕ САМИ БУДУТ ЭЛИТОЙ, САМЫМИ ОБЕСПЕЧЕННЫМИ, И УПРАВЛЯТЬ, А КАПИТАЛИЗМ ПРИДЕТ В УПАДОК.
А потом элитой станут дети этих учёных, врачей и инженеров.
20:51 13.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только больной может отождествлять государственного чиновника с народом.
>Гы > тогда так отождествим
Не... Не катит
20:53 13.01.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕ ЗАХОТЯТ УЧЕНЫЕ, ВРАЧИ, ИНЖЕНЕРЫ БЫТЬ "ДНИЩЕМ" В СРАВНЕНИИ С БУРЖУЯМИ, И РАБОТАТЬ НА НИХ БУДУЧИ УМНЕЕ И ДЕЛАЯ БОЛЬШЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЧЕМ МАЖОРЫ ПОЛУЧИВШИЕ АКЦИИ В НАСЛЕДСТВО. ОНИ УЕДУТ В ПРОДВИНУТЫЙ СОЦИАЛИЗМ, ГДЕ САМИ БУДУТ ЭЛИТОЙ, САМЫМИ ОБЕСПЕЧЕННЫМИ, И УПРАВЛЯТЬ, А КАПИТАЛИЗМ ПРИДЕТ В УПАДОК.
> > А потом элитой станут дети этих учёных, врачей и инженеров.
А детки захотят стать олигархами. Причем, именно олигархами, а не капиталистами.
20:55 13.01.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕ ЗАХОТЯТ УЧЕНЫЕ, ВРАЧИ, ИНЖЕНЕРЫ БЫТЬ "ДНИЩЕМ" В СРАВНЕНИИ С БУРЖУЯМИ, И РАБОТАТЬ НА НИХ БУДУЧИ УМНЕЕ И ДЕЛАЯ БОЛЬШЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЧЕМ МАЖОРЫ ПОЛУЧИВШИЕ АКЦИИ В НАСЛЕДСТВО. ОНИ УЕДУТ В ПРОДВИНУТЫЙ СОЦИАЛИЗМ, ГДЕ САМИ БУДУТ ЭЛИТОЙ, САМЫМИ ОБЕСПЕЧЕННЫМИ, И УПРАВЛЯТЬ, А КАПИТАЛИЗМ ПРИДЕТ В УПАДОК.
> > А потом элитой станут дети этих учёных, врачей и инженеров.
Ну и пусть становятся, я не идеализирую, просто этого и другого негатива будет в разы меньше при социализме.
Вот как раз с кадрами даже в СССР дела обстояли лучше, талантливых из простого народа становившимися учеными, врачами и т.д было больше, а бездарностей по блату меньше.
