> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пойми наконец, что я выступаю против коммунизма, против марксизма, ленинизма-сталинизма >> С каких позиций? С позиций неогегельянства? Ревезионизма Бернштейна? Геваризма? Или так, с точки зрения домохозяйки?
> > я против коммунизма с позиций социализма и марксизма.
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не съехал, а предложил тебе провести парраоель как кто и за кого воевал. Если в 1 мировой дезертировали целыми полками, то во второй граждане, населявшие тот же блокадный Ленинград не возненавидели тогдашнюю власть. Не предали. Не продали. Может и не совсем верное сравнение, но все же.
>Это показывает, что патриотизма было больше, но не забудь и о том, насколько враг продвинулся вглубь страны, в отличие от первой войны. Там не до ненависти власти было. Нужно было оборонять свою землю. >
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какую клевету? Не согласна с моим впечатлением от себя? Поправь и объясни.
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "дорога жизни" для тебя пустой звук.
>Вот это или что-то подобное я хоть раз заявляла? Нет. Поэтому - клевета. > А о том, как я разделяю подвиг народа и преступления сталинской ОПГ, уже писала выше, и не только в этой ветке.
>> Объективным твой взгляд не может быть по одной веской причине. Ты не участник тех событий и твой возраст не позволяет тебе судить объективно. Ты прилипла к одной стороне многоугольника и не хочешь видеть других сторон. А это точно и абсолютно необъективно.
>Я была достаточно напичкана одной точкой зрения. Потом, когда начала открываться правда, предстала совсем другая ситуация. И если ей я верю больше, то только потому, логически ее никто не опроверг. Точно так же можно сказать и про тебя: ты считаешь Сталина великим правителем, и не хочешь видеть других версий. Тоже прилип. Поэтому здесь мы никогда не сойдемся.
Я ни разу за время нашего общения не назвал Сталина великим правителем(но скдоняюсь к тому, что так оно и было). Ни Разу! Поэтому обвинять меня в замыленности взглядов ты поторопилась. При этом от вас я десяток раз слышал слова ненависти и откровенной лжи, которая довольно быстро и просто опровергается. Поэтому просто оставьте меня при моем скромном мнении, которое я никогда и никому не навязывал, но мог в случае чего предъявить.
14:37 22.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Валовой внутренний продукт (ВВП) СССР в 1990 году был равен 1000 млрд руб в ценах 1990 года (по версии сборника «НХ в СССР 1990 г»., в современных публикациях приводятся цифры около 1050 млрд рублей) > ВВП СССР по официальному курсу (из расчета 0,59 рублей за 1 доллар США) равен 1695 млрд долларов. По показателю ВВП по официальному курсу СССР в 1990 году занимал 2 место, уступая лишь США.
Не вдаваясь в неточности, ВВП большой потому, что страна большая. это количественный показатель, а где видно качественный?
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пойми наконец, что я выступаю против коммунизма, против марксизма, ленинизма-сталинизма >> С каких позиций? С позиций неогегельянства? Ревезионизма Бернштейна? Геваризма? Или так, с точки зрения домохозяйки?
> > я против коммунизма с позиций социализма и марксизма.
Ну, твоя позиция довольно интересна. Открываются широчайшие просторы для написания кандидатских и даже докторских диссертаций. Правда пока не могу решить - каких больше, исторических наук или медицинских...
14:40 22.02.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Поясни.
Уже несколько раз писал. Коммунисты не имеют отношения ни к социализму, ни к марксизму. Это вывеска, прикрытие. Или, как пишут в книжках о разведчиках, "легенда".
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Валовой внутренний продукт (ВВП) СССР в 1990 году был равен 1000 млрд руб в ценах 1990 года (по версии сборника «НХ в СССР 1990 г»., в современных публикациях приводятся цифры около 1050 млрд рублей)
>> ВВП СССР по официальному курсу (из расчета 0,59 рублей за 1 доллар США) равен 1695 млрд долларов. По показателю ВВП по официальному курсу СССР в 1990 году занимал 2 место, уступая лишь США.
> > Не вдаваясь в неточности, ВВП большой потому, что страна большая. > это количественный показатель, а где видно качественный?
Яблоки мыли перед едой, точно тебе говорю. Даже с содой...
14:41 22.02.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не третируйте даму.
>Обожаю третировать дам...У нас же не СССР уже, садизм разрешён и даже поощряется. >
Да это не Советская Власть, при буржуях все можно. Но тема тут сурьезная, про доказательства преимущества. Не надо вносить оттенки серого. Лучше скажите как говорил Шварцнегер(как он живет там в толерантности с такой фамилией): какие будут ваши доказательства?
14:42 22.02.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Ну, твоя позиция довольно интересна. Открываются широчайшие просторы для написания кандидатских и даже докторских диссертаций. Правда пока не могу решить - каких больше, исторических наук или медицинских.
ну хоть бы раз что-нибудь умное написал.
14:43 22.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> я против коммунизма с позиций социализма и марксизма. >
Любопытно в чем разница между социализмом и марксизмом?
14:47 22.02.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Любопытно в чем разница между социализмом и марксизмом?
марксизм это теория, а социализм - формация. марксизм предполагает построение социализма.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>> Я бы сказал - направление. А вообще все происходит в соответствии с законами природы. Общество будет развиваться по этим законам вне зависимости от учений и чьих-то пожеланий. Это ясно показывает судьба Советского "социализма". 100 лет назад всем теоретикам было ясно, что Россия не готова к строительству коммунистического общества Практики( некоторые называют их экстремистами) рещились на социальный эксперимент. Теоретики оказались правы. Но понять этого, многие у нас в России не хотят. Экстремизм правит умами. Все бы ничего , но сколько жизней уже погублено и может быть еще погублено если "практики" опять возьмут верх. А законы природы все равно не изменить.
>> >> СССР пал из за ошибок и предательства власти. >> А я описал социализм данного вида (настоящий социализм): >> - нет эксплуатации, одни не наживаются на труде других: гос. предприятия, кооперативы, личное производство;
>> - заводы и земля принадлежат народу через выборы управленцев (президент, парламент);
>> показав его преимущество над капитализмом. >>
>Что значит принадлежит народу? Можно конкретизировать. По моему всем это никому. > Выборы управленцев таких как президент и парламент характерно и для буржуазные демократий. А вот выборы конкретных руководителей конкретных предприятий? (Вы наверно в курсе как проходили выборы председателей колхозов в СССР. Они просто назначались.)
Здесь я имею ввиду выборы президента и парламента, которые назначают руководителей заводов.
Принадлежат народу/никому и как работают (даже в сегодняшней российской ситуации): Высокотехнологичные оружейная, космическая, атомная промышленность; энергетика (правительства, а не частные акционеры, уже владеют крупнейшими мировыми нефтяными компаниями и контролируют 75 % общемировых запасов энергоносителей; основную роль в Российской экономике играют государственные компании Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ, Ростелеком и другие); инфраструктура, медицина, образование, дошкольные учреждения, министры, депутаты, чиновники, полиция, армия, ФСБ. МЫ ВИДИМ, ЧТО КАК РАЗ ГОС. ПРЕДПРИЯТИЯ (ни чьи) ОТНОСИТЕЛЬНО УСПЕШНО РАБОТАЮТ (не без неудач) ДАЖЕ В СЕГОДНЯШНЕЙ, РОССИЙСКОЙ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БАНКИ ЛУЧШЕ ЧАСТНЫХ, РУССКИЕ ДВИГАТЕЛИ И РАКЕТЫ ВОЗЯТ АМЕРИКАНЦЕВ В КОСМОС, ПОЛЬЗУЕТСЯ СПРОСОМ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ. ЧТО ХОРОШЕГО ПРОИЗВОДЯТ РУССКИЕ ЧАСТНИКИ И ПРОДАЮТ ПО ВСЕМУ МИРУ?
> Об ошибках и предательства власти. Говоря об этом вы как бы утверждаете, что СССР был способен существовать только за счет порядочности власти. То есть это была абсолютно неустойчивая и нестабильная система без наличия обратных связей, способных корректировать властные структуры. То есть это была целиком искусственная система. Таким образом ваши утверждения не противоречат моим,а являются лишь их подтверждением.
Любая страна может существовать только благодаря относительной порядочности власти. И это очень сильно зависит от условий. Властям СССР было куда падать - в буржуйство. Сейчас "слугам" США во многих странах и самой власти США падать просто некуда. Но даже в такой ситуации - возьмите Сталина, Японскую власть, Сингапура и сравните их с Российской или Украинской властью? Тут просто дело случая, везения и данности. Какие условия в стране + какой менталитет у власти = такой страна и будет.
Первые самолеты падали едва взлетев. Гос экономика с первого раза в плохих условиях "высоко взлетела и долго летела". неудачи и слабые показатели первых самолетов не доказывали утопию авиастроения. Почему же единственный опыт гос. экономики показавший хорошие результаты - должен быть унижен?!
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> Я бы сказал - направление. А вообще все происходит в соответствии с законами природы. Общество будет развиваться по этим законам вне зависимости от учений и чьих-то пожеланий. Это ясно показывает судьба Советского "социализма". 100 лет назад всем теоретикам было ясно, что Россия не готова к строительству коммунистического общества Практики( некоторые называют их экстремистами) рещились на социальный эксперимент. Теоретики оказались правы. Но понять этого, многие у нас в России не хотят. Экстремизм правит умами. Все бы ничего , но сколько жизней уже погублено и может быть еще погублено если "практики" опять возьмут верх. А законы природы все равно не изменить. >>> >>> СССР пал из за ошибок и предательства власти. >>> А я описал социализм данного вида (настоящий социализм): >>> - нет эксплуатации, одни не наживаются на труде других: гос. предприятия, кооперативы, личное производство;
>>> - заводы и земля принадлежат народу через выборы управленцев (президент, парламент);
>>> показав его преимущество над капитализмом. >>>
>>Что значит принадлежит народу? Можно конкретизировать. По моему всем это никому. >> Выборы управленцев таких как президент и парламент характерно и для буржуазные демократий. А вот выборы конкретных руководителей конкретных предприятий? (Вы наверно в курсе как проходили выборы председателей колхозов в СССР. Они просто назначались.)
> > Здесь я имею ввиду выборы президента и парламента, которые назначают руководителей заводов. > > Принадлежат народу/никому и как работают (даже в сегодняшней российской ситуации):
> Высокотехнологичные оружейная, космическая, атомная промышленность; энергетика (правительства, а не частные акционеры, уже владеют крупнейшими мировыми нефтяными компаниями и контролируют 75 % общемировых запасов энергоносителей; основную роль в Российской экономике играют государственные компании Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ, Ростелеком и другие); инфраструктура, медицина, образование, дошкольные учреждения, министры, депутаты, чиновники, полиция, армия, ФСБ. > МЫ ВИДИМ, ЧТО КАК РАЗ ГОС. ПРЕДПРИЯТИЯ (ни чьи) ОТНОСИТЕЛЬНО УСПЕШНО РАБОТАЮТ (не без неудач) ДАЖЕ В СЕГОДНЯШНЕЙ, РОССИЙСКОЙ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БАНКИ ЛУЧШЕ ЧАСТНЫХ, РУССКИЕ ДВИГАТЕЛИ И РАКЕТЫ ВОЗЯТ АМЕРИКАНЦЕВ В КОСМОС, ПОЛЬЗУЕТСЯ СПРОСОМ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ. ЧТО ХОРОШЕГО ПРОИЗВОДЯТ РУССКИЕ ЧАСТНИКИ И ПРОДАЮТ ПО ВСЕМУ МИРУ? >
Скажем об эффективности государственного капитала ,подчеркну Российского,вопрос более чем спорный.Маркс как раз и предполагал сосредоточение всего капитала в руках одного капиталиста - государства. После чего и будет возможен достаточно безболезненно переход к новой формации. Так что государственная собственность не есть какая либо стадия коммунизма.
>> Об ошибках и предательства власти. Говоря об этом вы как бы утверждаете, что СССР был способен существовать только за счет порядочности власти. То есть это была абсолютно неустойчивая и нестабильная система без наличия обратных связей, способных корректировать властные структуры. То есть это была целиком искусственная система. Таким образом ваши утверждения не противоречат моим,а являются лишь их подтверждением. > > Любая страна может существовать только благодаря относительной порядочности власти. И это очень сильно зависит от условий. Властям СССР было куда падать - в буржуйство. Сейчас "слугам" США во многих странах и самой власти США падать просто некуда. Но даже в такой ситуации - возьмите Сталина, Японскую власть, Сингапура и сравните их с Российской или Украинской властью? > Тут просто дело случая, везения и данности. Какие условия в стране + какой менталитет у власти = такой страна и будет.
> > Первые самолеты падали едва взлетев. Гос экономика с первого раза в плохих условиях "высоко взлетела и долго летела". неудачи и слабые показатели первых самолетов не доказывали утопию авиастроения. Почему же единственный опыт гос. экономики показавший хорошие результаты - должен быть унижен?! >
Я про СССР как общественный строй. Страна осталась, строй рухнул. А отрицательный результат тоже результат, тут я согласен. Другие так делать не будут, никто же не копирует рухнувшего самолет, чтобы летать. Но лучше было бы посмотреть на опыты со стороны.
15:06 22.02.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> ...
5. Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов.
Это из программы партии тех самых большевиков, партии еще не разбавленной всякой шантрапой.
