> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Около 2% по результатам последних выборов в ГД.
>С 2% в Думе нет никого. Да и те кто есть себе нарисовали сами эти проценты. По новейшим выборным технологиям главного мошенника страны - Чубайса.
Глючь дальше, но от меня отвянь, тролль ... Иди ..., к своей компании:
18:37 21.01.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс, я что- то тогда не пойму: ты признаёшь или отрицаешь социализм?!! Это, во- первых. А, во- вторых, не понятны твои высказывания относительно кризисов и неизменности человека. В них сквозит дуализм.
Тема только называется "Доказательство преимущества социализма", а на самом деле идёт обсуждение "Доказательства преимущества сталинизма". Для меня эти понятия различны. Социализм - следующий строй (формация), который так будет называться или иначе (это решат те кто будет жить при нём), и который придёт на смену капитализму. Какой уклад жизни будет при нём - никому не известно, но есть предположения которые вполне можно обсуждать основываясь на тенденциях предыдущего развития общества известных нам из истории, а не основываясь на досужих вымыслах проходимцев. По поводу кризисов - что изменилось в человека с рождества Христова и сколько формаций прошло с тех пор?
18:40 21.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А согласно Вашей же идеологии, контрреволюция есть действие, задушившее революцию. > Так кто в зародыше задушил буржуазную революцию в России? > Большевистское меньшинство, но агрессивное и вооруженное, однако
Какую революцию?Февральскую? То была не революция, а разбазаривание РИ.
Благообразного господина с маленькими глазками, изображенного на портрете, звали Петр Львович (Петер Людвиг) Барк. Именно Барку Россия обязана принятием в 1914 году "сухого закона", оказавшего катастрофическое влияние на ее экономику и на всю обстановку в обществе. Реакция на "сухой закон" людей, привыкших к спиртному, была естественной и вполне предсказуемой: началось массовое изготовление нелегального алкоголя и столь же массовое употребление суррогатов, гораздо более смертоносных, чем водка. Вот. к примеру, весьма красноречивые фрагменты из дневника офицера М.И. Чернецова, приехавшего в свое имение в Орловской губернии после выписки из госпиталя, куда он попал в результате фронтового ранения.
12 декабря 1916 года. Два дня назад к нам наведывались крестьяне из ближайших деревень, из Опарино, Сказино и Репьево. Пьяные настолько, что еле шевелили языками. Наглые, самоуверенные, ничего не боящиеся — ни Бога, ни царя! Требовали отдать им старый парк. Я категорически отказал, они настаивали, стращая меня «красным петухом». На ночь зарядил всё оружие, забаррикадировался в одной из комнат, предварительно приказав заколотить окна на первом этаже.
В деревнях никакого порядка. Везде пьяные морды, везде продается самогон. Чтобы раздобыть денег на выпивку, продают всё, даже крыши собственных домов. Думаю, что и лес мой хотели продать на самогонку. Ещё два года назад можно было спокойно пройти по улицам деревень. Сейчас всё резко изменилось: могут запросто раздеть, избить и даже убить. И всё это — посреди белого дня.
16 декабря 1916 года. Вчера ночью сожгли моих соседей Шингарёвых. Всех — самого Ивана Ивановича, его жену Елизавету Андреевну, детей — 16-летнюю Софию, 12-летнюю Елену и 10-летнего Николая. Парк вырубили весь (за ночь!), забили всех коров и лошадей, разбили всё, что не смогли унести. Все нападавшие были пьяны, даже там — на пожарище — пили захваченный с собой самогон. Трое нападавших замёрзли насмерть, но их товарищи этого не заметили.
5 января 1917 года. Чаша моя переполнена, всё, уезжаю. Последней каплей стали события последней ночи, когда меня чуть не пригвоздили к стене вилами. Слава Богу, не растерялся, дал отпор. Расстрелял 15 патронов, одного завалил насмерть, троих ранил. Пишу, уже сидя в вагоне поезда «Орёл-Москва». На большой скорости проскакивая деревни, видел всё то же — злые взгляды крестьян, пьяные проклятия и пьяную круговерть.
Заметим, это написано за два месяца до Февральской революции, в самом центре страны. Из сказанного видно, что никакой власти к тому времени в сельской местности уже не было. Полный беспредел и анархия, замешанная на самогоне. Хорошо бы это прочесть тем, кто любит рассуждать о том, как процветающая царская Россия, стоявшая на пороге великой победы, была внезапно сражена коварным ударом в спину. В реале же, страна вступила в 1917 год дико озлобленной, насквозь пропитанной самогоном и политурой, к тому же - с рассыпающейся экономикой и парализованным транспортом, из-за чего в столице вскоре начались голодные бунты.
18:42 21.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так кто в зародыше задушил буржуазную революцию в России?
Большинство. У октябрю Временное правительство уже некому было защищать. Оно оказалось в подавляющем меньшинстве.
18:47 21.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Я тоже могу привести несколько ссылок, где ругают Царскую Россию, но я сам им не доверяю. Но если хотите выложу. Так же и к вашей ссылке нет полного доверия. По этому вопросу недостаточно знаю, нужно читать и разбираться.
Цифр, конечно маловато, но я дал несколько ссылок. Что касается расчётов ВВП, то я честно сказать пока не определился.
> Я не говорил, кто добрее/злее. В революции и гражданской участвовали 3 стороны. Монархисты, демократы и большевики. Я говорю об экономических показателях социалистической экономики. И после разрухи ПМ, революции и гражданской - СССР показал невиданное развитие.
Что вам позволяет ту экономику называть социалистической? Это что происходило в другой, не капиталистической формации? Что вам говорит что формации в СССР и западных странах были различны?
18:48 21.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> на самом деле идёт обсуждение "Доказательства преимущества сталинизма".
Сталинская экономика была лишь началом строительства социализма. Именно она заложила тот громаднейший потенциал, который в последствии растащили (да и до сих пор ещё растаскивают) либералы. Но без сталинской экономики невозможно построить социализм. Для его построения необходимо соблюдать все правила сталинской экономики (централизованное управление, средства производства должны быть изъяты из частного пользования, за исключением ручных средств производства, плюс ко всему прогрессивная оплата труда).
18:48 21.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государство - и есть объединение людей с предприятий, которые работают. А ты не работаешь.
>Это вы путаете государство с обществом. Государство - это аппарат насилия, осуществляющий контроль и препятствующий деятельности неугодной обществу. Государство исполняет востребованные обществом функции, а не помыкает обществом. Но это в капиталистическом государстве. В феодальном государстве – государь, феодал довлеет над обществом и помыкает им. > К сожалению в нашей стране ещё до сих пор сильны принципы феодализма, когда государство стремится вынудить общество подчиняться ему и подчинить свои интересы.
Государство - это ещё много чего, и аппарат защиты включая и от буржуев. Без этой защиты люди как рабы у них, и сейчас даже с законом буржуи обходят закон и эксплуатируют рабочих неофициально, доходя до работы по 12 часов почти без выходных, без больничных и всего прочего.
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Где я это заявлял? Мошенничать изволишь. >>> Вот и вопрос, с какой целью сие мошенничество?
>> Меня интересовал вопрос о " кукловодах", что, по твоему мнению, поставили Сталина и, как я понял из твоих слов, организовали майдан.
> > У меня нет желания толочь воду в ступе. > > Повторяю для "особо одаренных": > Где я это заявлял? Мошенничать изволишь. > Вот и вопрос, с какой целью сие мошенничество? > > > А если ты не способен прочитать, что написал оппонент, то отвали. > Меня не интересуют клинические случаи.... > >
>> А, во-вторых, что касается обсуждаемой здесь темы, то социализм- это следующая за капитализмом общественно- экономическая формация, для которой капитализм готовит почву в виде обобществлённого производства.
> > Нет. Немного надо знать вопрос, который обсуждаешь. > Социализма как ОЭФ в коммунистической идеологии нет. > Есть социализм как первая фаза коммунизма, который и является следующей за капитализмом ОЭФ.
> > Но все это лишь гипотеза, не подтверждаемая практикой. > А когда гипотеза не подтверждается практикой, то какой из этого факта следует вывод? - Единственный, гипотеза ошибочна.
По поводу твоих слов: " отвали","клинический случай", ты, Совок,перегибаешь и грубишь. Ладно, оставим это и про твоих " кукловодов". Попробуем поставить новый диалог, где я буду слово в слово перепечатывать твои слова, чтобы не возникало недопоняток. Ты утверждаешь, что" есть социализм как первая фаза коммунизма..." Но всё это лишь гипотеза, не подтверждаемая практикой." И твой вывод- гипотеза ошибочна. Ни в одной стране мира не было социализма( ни при СССР, ни в КНР, ни в КНДР); поэтому, приводить доказательство о ложности гипотезы лишь на основании отсутствия подтверждения на практике- крайне нелогично. В 19в. Менделеев выдвинул предположение о существовании в природе ещё неизвестных человеку химических элементов,- он даже взял на себя смелость рассчитать их атомную массу,- но мало кому в голову пришла мысль отвергать его гипотезу и утверждать: гипотеза, не подтверждённая практикой. Социализм не выдумка. Это новая ОЭФ, идущая на смену капитализму. Как капитализм пришёл на смену феодализму, так и социализм придёт на смену обществу , раздираемому внутренними противоречиями.
19:07 21.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс, я что- то тогда не пойму: ты признаёшь или отрицаешь социализм?!! Это, во- первых. А, во- вторых, не понятны твои высказывания относительно кризисов и неизменности человека. В них сквозит дуализм.
>Тема только называется "Доказательство преимущества социализма", а на самом деле идёт обсуждение "Доказательства преимущества сталинизма". Для меня эти понятия различны. Социализм - следующий строй (формация), который так будет называться или иначе (это решат те кто будет жить при нём), и который придёт на смену капитализму. Какой уклад жизни будет при нём - никому не известно, но есть предположения которые вполне можно обсуждать основываясь на тенденциях предыдущего развития общества известных нам из истории, а не основываясь на досужих вымыслах проходимцев. > По поводу кризисов - что изменилось в человека с рождества Христова и сколько формаций прошло с тех пор?
Если брать человека гинетически, то изменений мало. Но если ты пытаешься доказать, что человек до рожд.хр., после и при социализме есть набор алочности , продажности,что у него постоянно сохраняется определённый набор понятий о добре, зле и т.д., то ты ошибаешься.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>> >>> каким образом тогда формируются средства производства в соц. кооперативе? >>>>>
>>> спекулянт ничего не производит.... >>> результатом же моей деятельности является продукт с новыми потреб качествами, да произведенный не моими лично руками.
>>> но и государство само нифига не производит, это делают работники на предприятии, чем отличаюсь я от государства?
>> >> В соц. кооперативе средства производства приобретаются либо на средства кооператоров в равной доле либо арендуется у государства. >>
>т.е. необходимо сформировать средства кооператива ( денежные) при его создании, пока логично рассуждаю? > вот и представь ситуевину, ты класный землекоп, я классный садитель деревьев, вместе у нас замечательно все получается, но у тебя нет денег а у меня есть чтоб сформировать сумму для покупки лопаты, без нее ни тебе ни мне нифига не сделать. > вариантов несколько > 1. я вношу деньги и труд ты только труд, тогда паи делятся в п ропорции 60 х 40 > 2. взять денег в долг на кооператив и тогда паи 50х50
> 3. арендовать лопату у государства > 4. ничего не делать - остаться каждый при своем > выбирай правильный социалистический путь..... или предложи иной верный с твоей точки зрения.
Как раз и нету никакой ситуевины, всё просто и понятно: - я возьму денег в долг - возьмем лопату в аренду у государства - искать тебе другого партнера с деньгами - ничего не делать, работать на гос. предприятии *
>> Государство - и есть объединение людей с предприятий, которые работают. А ты не работаешь. > а почему ты решил что я не работаю? я например разработал схему прибора его технологию производства из готовых деталей, договорился со всеми , вложил некую сумму в старт проекта, продолжаю контролировать процесс и исправляю его в случае косяка.... > это не труд разве?
Ты пример очень запутал. Ты являешься одновременно и ученым и спекулянтом. За свой ученый труд получаешь деньги + за спекуляцию.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А согласно Вашей же идеологии, контрреволюция есть действие, задушившее революцию. >> Так кто в зародыше задушил буржуазную революцию в России? >> Большевистское меньшинство, но агрессивное и вооруженное, однако
>Какую революцию?Февральскую? То была не революция, а разбазаривание РИ.
Ты что это подкидываешь тут в качестве "козырей" типа для аргументации? Вопрос поставлен конкретно:
Кто в зародыше задушил буржуазную революцию в России?
А твое мнение по поводу тех или иных действующих лиц не имеет в данном вопросе никакого значения. Если ты не понимаешь о чем речь, то сиди скромно в уголочке и не высовывайся.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> У октябрю Временное правительство уже некому было защищать. Оно оказалось в подавляющем меньшинстве.
Добавь для объективности, что благодаря провокационной деятельности большевиков, навесивших народу "лапши на уши". Хотя это обстоятельство и не меняет сути действия:
Кто в зародыше задушил буржуазную революцию в России?, - но указывает на конкретных виновников.
19:17 21.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Кто в зародыше задушил буржуазную революцию в России?
Я уже ответил: большинство свергло Временное правительство, так как к октябрю 1917 года Временному правительству в стране доверие было исчерпано. Защищать его стало некому.
19:20 21.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Добавь для объективности, что благодаря провокационной деятельности большевиков, навесивших народу "лапши на уши".
Попробуй навешать лапши благополучному народу. Надо сначала довести страну до глобального кризиса. Тогда любая лапша на ушах повиснет. Следуя этому принципу Горбачёв и развалил СССР. И тоже начал с "сухого закона", подорвав все корни экономики. Попробуй это опровергнуть, пустослов.
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>> каким образом тогда формируются средства производства в соц. кооперативе? >>>>>> >>>> спекулянт ничего не производит.... >>>> результатом же моей деятельности является продукт с новыми потреб качествами, да произведенный не моими лично руками. >>>> но и государство само нифига не производит, это делают работники на предприятии, чем отличаюсь я от государства?
>>> >>> В соц. кооперативе средства производства приобретаются либо на средства кооператоров в равной доле либо арендуется у государства. >>>
>>т.е. необходимо сформировать средства кооператива ( денежные) при его создании, пока логично рассуждаю? >> вот и представь ситуевину, ты класный землекоп, я классный садитель деревьев, вместе у нас замечательно все получается, но у тебя нет денег а у меня есть чтоб сформировать сумму для покупки лопаты, без нее ни тебе ни мне нифига не сделать. >> вариантов несколько >> 1. я вношу деньги и труд ты только труд, тогда паи делятся в п ропорции 60 х 40 >> 2. взять денег в долг на кооператив и тогда паи 50х50
>> 3. арендовать лопату у государства >> 4. ничего не делать - остаться каждый при своем >> выбирай правильный социалистический путь..... или предложи иной верный с твоей точки зрения.
> > Как раз и нету никакой ситуевины, всё просто и понятно: > - я возьму денег в долг > - возьмем лопату в аренду у государства
> - искать тебе другого партнера с деньгами > - ничего не делать, работать на гос. предприятии > *
большинство выберет последний пункт, в капитализме примерно 70% при социализме 95% не захотят заниматься предпринимательством. как думаешь по чему? правильно, потому что помимо барышей есть риск все потерять, и он уравновешивается только возможностью получать в будущем дивиденды от предприятия уйдя на покой. у государства это называется - пенсия.... а итог то каков? деревья не посажены....
>>> Государство - и есть объединение людей с предприятий, которые работают. А ты не работаешь.
>> а почему ты решил что я не работаю? я например разработал схему прибора его технологию производства из готовых деталей, договорился со всеми , вложил некую сумму в старт проекта, продолжаю контролировать процесс и исправляю его в случае косяка.... >> это не труд разве?
> > Ты пример очень запутал. Ты являешься одновременно и ученым и спекулянтом. За свой ученый труд получаешь деньги + за спекуляцию.
а ты думаешь мир черно-белый?
все как раз переплетено и еще сильнее...
где же тут спекуляция? спекуляция - купил дешевле продал дороже, тут партнерское взаимодействие с другими предпринимателями.
19:33 21.01.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
>>> Меня интересовал вопрос о " кукловодах", что, по твоему мнению, поставили Сталина и, как я понял из твоих слов, организовали майдан. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где я это заявлял? Мошенничать изволишь. >> Вот и вопрос, с какой целью сие мошенничество?
> По поводу твоих слов: " отвали","клинический случай", ты, Совок,перегибаешь и грубишь.
С чего ты взял, что я буду вежлив с клеветником, приписавшим мне его собственное высказывание, да еще требующего на него ответ? И если твое поведение не , то это еще хуже - подлая провокация.
> Ладно, оставим это и про твоих " кукловодов".
Нет, не оставим. Ты еще даже не пробовал извиняться.
> Попробуем поставить новый диалог, где я буду слово в слово перепечатывать твои слова, чтобы не возникало недопоняток. > Социализм не выдумка. Это новая ОЭФ, идущая на смену капитализму. Как капитализм пришёл на смену феодализму, так и социализм придёт на смену обществу , раздираемому внутренними противоречиями.
Вот и читай, что я писал, а не бубни что в голову взбредет.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Нет. Немного надо знать вопрос, который обсуждаешь. > Социализма как ОЭФ в коммунистической идеологии нет. > Есть социализм как первая фаза коммунизма, который и является следующей за капитализмом ОЭФ.
Новая ОЭФ - КОММУНИЗМ, а не социализм. Изучи сперва вопрос, который собираешься обсуждать.
