>>> >>> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы хотите создать стабильное общество? Это прямой путь к деградации. Почитайте Вернадского и Гумилева. Только активно развивающаяся система может существовать. Вы жа за спокойный размеренный труд счастливого обывателя. Это через несколько поколений приведет к нации дебилов, которые сами все развалят. История ничему не учит?2 >>>> Ну так вроде бы коммунисты как раз за активно развивающееся общество... >>>> А за стабильный размеренный труд в меру сытого и в меру грамотного обывателя на благо "хозяина" - и безо всяких там разговорчиков - как раз консерваторы. Которые во всех странах представляют интересы крупного и среднего капитала. >>>> >>>> А при построении коммунизма вопрос дебилизации обывателя вообще не стоит - потому что отсутствует явления обывателя.
>>>> И стабилизировать структуру общества не нужно -потому что в обществе нет классовой структуры. >>>> А если вы опасаетесь, что человечество деградирует от недостатка стоящих перед ним проблем- не волнуйтесь. Именно при коммунизме можно хотя бы начать решать проблемы выживания цивилизации. >>> Не может быть стабильно активого общества под догмами. Коммунизм это тоже догма.
>>Нет. Коммунистическая идеология не догма. Она со временем развивается.
>> Не может быть развития вообще ни какого без какого либа направления и целей.
>> В такой период общество активно только деградирует. >> И без направления и моральных ориентиров человечество как вид вообще существовать не может. Ибо человек это животное общественное. И без общества себе подобных быстро сходит с ума. Ага.
>Пусть будет идеология. Хрен редьки не слаще. > Так что, идеология коммунизма породила человечество?
Не идеология коммунизма конечно. Но именно какая то совместная деятельность и совместные цели.
> Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы улавливаете? Стабильное, это значит стабильное. В любых условиях.
>ломать - не строить. Давно известная истина. И чтобы что-то сломать, для этого большого ума не надо. А для того чтобы преумножить и укрепить, очень талантливый ум нужен. > я о том, что развалить можно всё, что угодно. особенно если на это есть определённая цель. > А всё прогрессивное нуждается в защите. Только деградацию защищать не надо.
Зачем строить неэффективное сообщество?
18:23 17.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Первый советский компьютер я видел в магазине в 1989 году. Назывался он Микроша.
"Служебный роман", 1977 год
Что там такое за органайзером на столе стоит?
А это что такое за главной героиней в уголке виднеется - не подскажете ли?
18:27 17.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Что там такое за органайзером на столе стоит?
это калькулятор.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А это что такое за главной героиней в уголке виднеется - не подскажете ли?
как назывался? где продавался? какой язык программирования?
18:30 17.02.2017
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> Зачем строить неэффективное сообщество?
вот и я о том же. зачем строить не эффективное общество, в котором любой кризис может перечеркнуть все труды? Пора давно уже всерьёз изучить принципы социализма и свято и беречь. Тогда эффективность станет наивысшей.
18:40 17.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Принцип ценообразования одинаков для всех товаров и не завит от эластичности спроса.
Неправду ты пишешь, jarf. "Ценообразование" - вовсе НЕ "единый процесс для всех товаров".
> Я Вам пытался доказать, что повышение цены не компенсирует потерю покупателя, и именно по этой причине цена не может расти бесконечно. Спрос на продукты питания также обладает некоторой эластичностью, люди могут сокращать потребление еды.
Лишь до определённого предела. Потом - "эластичность" РЕЗКО заканчивается. Грубо говоря: если без телевизора ты можешь жить годами (да хоть всю жизнь - как твои предки, кстати) - но вот без еды ты вряд ли проживёшь хотя бы пару месяцев.
> Еда это множество продуктов питания, производители которых конкурируют между собой. Производство еды это как раз случай экономии на масштабе. Выгоднее засеять большое поле пшеницы, чем маленькое. Более того, при принятии решения о том сколько гектар засеять, учитывается стоимость эксплуатации трактора - трактор не выгодно эксплуатировать для маленького поля.
ТеВоретик капитализма, блин... Торговцу ВСЕГДА ВЫГОДНО продать минимально возможное количество за максимально возможную цену. Устраивать ДЕФИЦИТ - торговцы научились ещё до изобретения денег. Большевики вынуждены были свернуть НЭП: мелкая буржуазия (в лице крестьян-собственников) начала ВЗВИНЧИВАТЬ цены на продовольствие, СОКРАЩАЯ поставки продуктов на рынок страны. То, что продукты портились - собственников не волновало: "Ништо - зато остаток подороже уйдёт!" И было это - ещё ДО начала эксплуатации тракторов.
18:50 17.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> вот и я о том же. зачем строить не эффективное общество, в котором любой кризис может перечеркнуть все труды? > Пора давно уже всерьёз изучить принципы социализма и свято и беречь. Тогда эффективность станет наивысшей.
при коммунистах не было кризисов? это враньё очередное. периодически устраивали денежные реформы.
> привилегии это сословия. > сословия это неравенство. > засуньте себе свой фальшивый социализм куда-нибудь.
Напоминаю: Дачи в СССР - это форма оплаты интеллектуального труда. Дачи в СССР вделялись не только высшим администраторам - но ещё и учёным с писателями и композиторами... реально - много кому в СССР ВЫДЕЛЯЛИСЬ дачи. Даже детские сады - на лето ОРГАНИЗОВАННО вывозили детей из города "НА ДАЧУ". По поводу конкретно "руководительских дач" - обрати особое внимание, Иван Иванов: руководителям за их РЕАЛЬНУЮ УПРАВЛЕНЧЕСКУЮ РАБОТУ полагалась НЕ "поездка в Куршавель, с проматыванием в чужой стране сумм из госбюджета" - а пользование ПОЛОЖЕННОЙ ПО ДОЛЖНОСТИ дачей... т.е.: освободил человек должность - и дачей пользоваться перестал. Не "продал", не "своим детям завещал" - а именно ПЕРЕСТАЛ ИМЕТЬ К НЕЙ ДОСТУП.
Не "сословия" - а "оплата РЕАЛЬНОГО труда, принёсшего обществу РЕАЛЬНЫЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ"! Если же у кого из управленцев труд результатов не приносил (и особенно - если результаты оказывались труда отрицательными) - с поста этот человек быстренько удалялся и доступ к ГОСУДАРСТВЕННОЙ даче терялся для всех его родственников... потом виновный, как правило, начинал искупать СВОИМ РЕАЛЬНЫМ ТРУДОМ нанесённый его действиями обществу вред - а его родственники НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ продолжали свою жизнь в обществе. Что тебе, Иван Иванов, в ЭТОЙ системе "не нравится?
Это уже потом лысый кукурузник похерил принципы социализма, своим указом выведя партийное руководство из под контроля органов госбезопасности...
19:03 17.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> при социализме не было кризисов?
фактически не было и рост продолжался до 1991 года. А дефицит - это детище опять же всё той косыгинской реформы, которая нарушила один из основных принципов социализма. Это доказательство того, что принципы системы надо соблюдать беспрекословно.
19:05 17.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> при коммунистах не было кризисов? > это враньё очередное. > периодически устраивали денежные реформы.
"Денежная реформа" - это НЕ "кризис".
19:06 17.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Что там такое за органайзером на столе стоит?
Скорее местный видеоузел. Наверное.
19:07 17.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> при коммунистах не было кризисов?
При коммунистах (КПСС) кризисы и начались. Их не было при ВКПб.
