> > Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если должен, почему не уступил? Случайностей в истории развития человечества, как впрочем и развития самой жизни на земле я не обнаружил.
>Потому что ему уже 300 лет фактически и свои принципы капитализм давно научился защищать. Ещё при феодализме. Так что козыри у него были не малые перед социализмом. Капитализм использовал в своих интересах любое искажение социалистических принципов. Потому и жив до сих пор. Социализму надо научиться поступать так же. Врага надо бить его же оружием.
И вы действительно верите, что под ваши лозунги встанут люди ровными рядами и пойдут сражаться против капитализма? забавный вы :) Им надо что-то существенное пообещать. :) Что-то типа "Отнять"и поделить" :)
17:11 16.02.2017
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> И вы действительно верите, что под ваши лозунги встанут люди ровными рядами и пойдут сражаться против капитализма?
Причём здесь лозунги? главное - рациональное применение законов экономики, которое возможно лишь в социализме.
17:12 16.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> должен уступить место следующей формации - социализму, где все ресурсы используются рационально.
Рациональное использование ресурсов, это когда ресурсы используются в той области, где выше норма прибыли от их использования. А от чего зависит прибыль? Правильно! От разницы цены издержек и цены готового товара. А от чего зависит цена готового товара? От спроса. Чем больше спрос, тем больше цена. Отсюда мы можем сделать вывод, что рациональное использование ресурсов, это такое их использование, которое максимально удовлетворяет спрос. И отсюда же мы можем сделать вывод, что для того чтобы спрос максимально удовлетворить, необходимо иметь возможность для колебания цен в зависимости от спроса. А для этого необходимо свободное ценообразование. Плановая экономика не предполагает свободные цены. Соответственно рациональное использование ресурсов в такое экономике будет затруднено.
17:24 16.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> должен уступить место следующей формации - социализму, где все ресурсы используются рационально.
>Рациональное использование ресурсов, это когда ресурсы используются в той области, где выше норма прибыли от их использования. А от чего зависит прибыль? Правильно! От разницы цены издержек и цены готового товара. А от чего зависит цена готового товара? От спроса. Чем больше спрос, тем больше цена. Отсюда мы можем сделать вывод, что рациональное использование ресурсов, это такое их использование, которое максимально удовлетворяет спрос. И отсюда же мы можем сделать вывод, что для того чтобы спрос максимально удовлетворить, необходимо иметь возможность для колебания цен в зависимости от спроса. А для этого необходимо свободное ценообразование. Плановая экономика не предполагает свободные цены. Соответственно рациональное использование ресурсов в такое экономике будет затруднено.
Капиталимтичемкая чушь. Такой подход ведет не к рациональному распределению ресурсов а к транжирству и обогащению не обосновано всякого дерьма.
17:28 16.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Рациональное использование ресурсов, это когда ресурсы используются в той области, где выше норма прибыли от их использования.
Какой примитив. Чувствуется "рыночная грамотность". Прибыль вы чём исчисляете? В бумажках что ли? Нет продукции - нет прибыли. И чем выше качество продукции, тем выше и прибыль от неё. А какая прибыль может быть от продукции, скажем, разового использования? Ресурсы, материалы и энергия потрачены на один раз? Это и есть нерациональное использование. Потому в СССР промышленное оборудование могло работать десятки лет, что максимально снижало затраты на замену новым. Новое могло быть установлено только при новой технологии. И это новое тоже десятки лет работало.
> Председатель на собрании: > В прошлом году мы посеяли 1000 га пшеницы - саранча съела. > В этом году мы посеем 2000 га и пусть саранча подавится.
Проблема в том и состоит, что начальством страны гражданам предлагается исключительно этот путь - "работайте больше, чтобы бандиты просто физически не могли отнять у вас всё заработанное!"...
17:53 16.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Какой примитив. Чувствуется "рыночная грамотность". Прибыль вы чём исчисляете? В бумажках что ли? Нет продукции - нет прибыли. И чем выше качество продукции, тем выше и прибыль от неё. А какая прибыль может быть от продукции, скажем, разового использования? Ресурсы, материалы и энергия потрачены на один раз? Это и есть нерациональное использование.
Что-то я не понял суть Вашего возражения. Одноразовые вещи это нерациональное использование ресурсов? А если это буханка хлеба? От нее нет прибыли?
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Потому в СССР промышленное оборудование могло работать десятки лет, что максимально снижало затраты на замену новым.
Тут я тоже не понял. Как могут быть затраты на полную замену, меньше чем затраты на постепенную замену? Кроме того, десятки лет работы оборудования предполагают выпуск одной и той же продукции. За десятки лет продукция устаревает. А устаревание продукции означает, что количество ресурсов затрачиваемых на ее выпуск больше, чем для более современной продукции.
17:53 16.02.2017
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> Всё развивается закономерно.
Вопрос: а ты готов поручиться СВОЕЙ головой за правильность вычисленных ТОБОЙ "закономерностей"?
18:05 16.02.2017
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> В каком месте у нас капитализм? Госмонополии во всём. Вы о чём? > Всё подмято под себя чиновниками и спецслужбами.
Не проблема: замени в моём тексте "РФ" на "США" или "Англия" - и что изменится? Что, в какой-то кап.стране народ по итогам капитализма останется умный и здоровый? Или - инфраструктура не разрушена? Промышленность не развалена? Где разница, Crying Davil 38401? А если в результатах деятельности капитализма в разных странах нет разницы - то зачем ты "госмонополии" и "подмято под себя чиновниками со спецслужбами" упомянул? Типа - "а вот в США нет чиновников со спецслужбами, подмявших под себя всё", да?
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> Им надо что-то существенное пообещать. :) > Что-то типа "Отнять"и поделить" :)
Хорошо - противопоставляем: Лозунг рабочих "Отнять у капиталиста и поделить между рабочими" - против лозунга капиталиста "Отнять у рабочих - и всё забрать себе".
За каким из этих лозунгов встанет больше людей - как ты думаешь, Crying Davil 38401?
18:06 16.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Именно плановость - позволила СССР стать ВТОРОЙ экономикой в мире
В таком случае, именно плановость сделала СССР третьей экономикой. во второй половине 1980-х СССР отстал от Японии.
18:08 16.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> гос. экономику СССР, которая показала хорошие результаты.
можно увидеть эти результаты в цифрах?
18:09 16.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Рациональное использование ресурсов, это когда ресурсы используются в той области, где выше норма прибыли от их использования. А от чего зависит прибыль? Правильно! От разницы цены издержек и цены готового товара. А от чего зависит цена готового товара? От спроса. Чем больше спрос, тем больше цена.
А как мы можем увеличить спрос и поднять цену? Правильно - сократить предложение! В годы Великой Депрессии капиталисты рядом с умирающими от голода людьми тысячами тонн УНИЧТОЖАЛИ продукты питания, чтобы не допустить падения цен на них
> Отсюда мы можем сделать вывод, что рациональное использование ресурсов, это такое их использование, которое максимально удовлетворяет спрос.
Ты где-то ошибся в своих рассуждениях о капитализме: НЕ "максимально удовлетворяет спрос" - а "ПРИНОСИТ МАКСИМАЛЬНУЮ ПРИБЫЛЬ".
18:11 16.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> выдал себя большой учёный.
>По существу есть чем возразить?
а что можно возразить на фантастическую глупость? хотя, можно попросить объяснить поподробнее.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Производство не эффективным не бывает.
объясните.
18:14 16.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> В таком случае, именно плановость сделала СССР третьей экономикой. > во второй пловине 1980-х СССР отстал от Японии.
1. А что - в Японии экономика развивалась "без всякого планирования"? 2. Напоминаю: вторая половина 1980-х годов в СССР - это уже горбачёвская "перестройка" (с варварским разрушением плановой системы, с призывом "обогащайтесь", с частным предпринимательством).
18:14 16.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> В годы Великой Депрессии капиталисты рядом с умирающими от голода людьми тысячами тонн УНИЧТОЖАЛИ продукты питания, чтобы не допустить падения цен на них
сказки не рассказывайте. во время депрессии в америке была развёрнута огромная сеть бесплатных столовых.
