> Критика социализма как раз и основывается на невозможности экономического расчета при социализме. Утверждается, что отсутствие частной собственности, и как следствие этого - отсутствие свободного ценообразования, не позволяет производить экономические расчеты, и, следовательно, рационально использовать ресурсы. quoted1
Вы, небойсь, ещё и балдеете от такого глупого утверждения? Что такое "свободное ценообразование"? Думаете, разумный расчёт? Из чего вообще ценообразование исходит? Свободное ценообразование - это диктат высоких цен, не терпящий снижения этих цен.
> Сформулированный в начале двадцатого века Мизесом "калькуляционный аргумент", существенно подорвал позиции социалистов в то время. И какого-либо внятного опровержения той критики нет до сих пор. quoted1
> Сформулированный в начале двадцатого века Мизесом "калькуляционный аргумент", существенно подорвал позиции социалистов в то время. И какого-либо внятного опровержения той критики нет до сих пор. quoted1
Как насчёт применить к рынку критику по схеме "аргумента Мизеса"?
Апологеты рыночных отношений, пропагандируя "всемогущую руку рынка", делают ряд неявных, но неверных допущений
1. Они предполагают Землю бескрайней, безразмерной и бесконечной и такими же предполагаются все её ресурсы. 2. Они предполагают, что люди неограниченно долгое время могут выжидать, пока появится продавец, предлагающий им нужный товар по приемлемой цене. 3. Они предполагают, что информация распространяется мгновенно и про "самую низкую цену на данный товар" моментально узнают все-все-все потенциальные потребители данного товара. 4. Они предполагают, что люди освоили способность моментально перемещаться в пространстве и могут сразу же по получении информации оказаться у прилавка, где в данный момент продаётся данный "товар по самой-самой низкой цене". 5. Они предполагают, что люди способны держать в уме всю информацию по любому из предложенных к продаже товаров и поэтому всегда будут делакть "квалифицированный выбор", но проблемы покупателей, купивших ненужный/опасный/вредный товар почему-то их не касаются. ... (там ещё много таких неочевидных "допущений")
Тем не менее, как мы видим ,что худо-бедно рынок всё-таки работает, хотя по приведённой схеме Мизеса вроде бы не должен, а значит "аргумент Мизеса" фуфло.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Контрреволюция или революция определяются тем результатом, который они принесли. >>> Февральская революция лишь усилила бардак в стране, отчего и произошла Октябрьская революция. quoted3
>>
>> Я, конечно, понимаю, что "чукча" пИсатель, а не читатель, но все же: >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В феврале буржуазная революция только началась, но закончить ее формированием буржуазной политической системой помешала так называемая октябрьская революция. >>> Так и как называется процесс, задушивший буржуазную революцию в зародыше? - КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ! quoted3
> Наоборот, крупная буржуазия стремилась восстановить монархию( подконтрольную ей); оставить землю за паразитами дворянами; продолжать грабительскую войну и т.д. quoted1
Бы, да кабы... А как по факту-то?
> Т.е.контрреволюция была со стороны выразителя интересов буржуазии - временного правительства. См.историю 1917 , а также Корниловский мятеж. quoted1
Корниловский мятеж был направлен против Временного правительства, а не против большевистской контрреволюции. Учи историю!
Так кто задушил в зародыше начавшуюся в России буржуазную революцию, разве Корнилов? - Нет, большевики!
Так и как называется процесс, задушивший буржуазную революцию в зародыше?
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сформулированный в начале двадцатого века Мизесом "калькуляционный аргумент" quoted2
>Мизес и Ротбард недотепы, австрийская экономика фуфло их никто в серьез не воспринимает, рулят кейнсианцы. quoted1
У кейнсианцев тоже облом
С 70-х гг. немало работ в мировой науке было посвящено вопросу: почему бум кейнсианства прекратился, и почему контратака чикагской школы обратила в бегство сторонников Кейнса? На этот счет были выдвинуты несколько причин. Кейнсианская модель государственного регулирования оказалась приемлемой лишь в условиях бурно развивающейся экономики, в которой высокими темпами повышалась производительность труда. В этих благоприятных условиях широкомасштабное перераспределение национального дохода могло осуществляться без значительного ущерба накоплению капитала. Между тем в 70-е г.г. произошло резкое ухудшение условий воспроизводства в мировой экономике - прежде всего "нефтяной шок". Полная занятость приводила к требованиям профсоюзов о повышении зарплаты. Это послужило импульсом к инфляции, сдержать которую кейнсианскими рецептами оказалось невозможно. Предпринимавшиеся попытки взбодрить экономику средствами дефицитного финансирования и кредитной экспансии привели лишь к перерастанию ползучей инфляции в хроническую галопирующую. В этих условиях все более напрашивалось такое вмешательство государства в экономику, которое повышало бы предложение производственных ресурсов, а не спрос на них. Кроме того, в простейшей кейнсианской модели представлена дилемма: либо инфляция, либо безработица, и их одновременное увеличение представлялось невозможным. Однако в 70-е г.г. случилось именно это, и стагфляция стала главной макроэкономической проблемой на целое десятилетие.
> Так не в социализм-коммунизм, однако. > Ты разницу-то понимаешь ли, или как всегда? quoted1
Нет разницы. Ты же сам тут утверждаешь обязательную последовательность, без которой нет развития человечества. Так почему США можно перешагнуть монархию, а большевикам нельзя капитализм перешагнуть?
>это мелкий недочет, со времен кейнса основные принципы регулирования экономики не менялись quoted1
Ах вот как, погрузить, значит, весь мир в какое-то непонятное новое явление - это мелкий недочёт, а озверело критиковать Маркса, который кстати никаких детализированных решений не выдвигал это нормально
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Корниловский мятеж был направлен против Временного правительства, а не против большевистской контрреволюции. >> Учи историю! quoted2
>О! Никак прозрел? А почему всё же Корниловский мятеж произошёл? Уж не потому ли, что Временное правительство являлось контрреволюционным? quoted1
У тебя как с крышей-то, не совсем еще протекла-то?
Корнилов потребовал отставки правительства и предоставления ему чрезвычайных полномочий, выдвинув программу «спасения Родины» (милитаризация страны, ликвидация революционно-демократических организаций, введение смертной казни и т. д.)