>>>> Хочешь сказать что какова партия, таковы и "придурки" ее возглавляющие?
>>>> Я тебе об объективных причинах обязательного перерождения коммунистических партийных функционеров в капиталистических олигархов указывал многократно, но ты не верил. Однако, сам об этом же и пишешь.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Да и Ленин со Сталиным разве не строительство коммунизма провозглашали? >>>>> И строили
>>>> Важно не то провозглашали, а то что построили. >>>> Где обещанный народу коммунизм? >>> Учитывая то, что лично я считаю, что то, что построил Сталин, он назвал социализмом(тем более окончательно победившим) мягко говоря преждевременно, то обратись с этим вопросом к кому-нибудь другому.
Хочешь доказать, что Сталин не был коммунистом, и партия под его началом отказалась от коммунистической идеологии?
> Я допускаю, что с этим названием он мог действовать таким образом из каких-то соображений текущего момента, а мог и просто ошибиться.
Не вертись как уж на сковородке. Это принципиальный вопрос. Грош цена коммунистической идеологии, если ее каждый новоявленный Вождь может переворачивать в угоду своим личным амбициям.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Речь и не идет о Хрущеве - человеке. >> Речь идет о коммунистической партии.
>В данном случае речь идёт о Хрущёве и его деятельности, которая в корне изменила систему. > А в партии есть дисциплина, которую все обязаны соблюдать.
Не вертись как уж на сковородке. Это принципиальный вопрос. Грош цена коммунистической идеологии, если ее каждый новоявленный Вождь может переворачивать в угоду своим личным амбициям.
> Не вертись как уж на сковородке. > Это принципиальный вопрос. > Грош цена коммунистической идеологии, если ее каждый новоявленный Вождь может переворачивать в угоду своим личным амбициям.
Я-то считаю, что наличие какого-то там "Вождя страны" это ужЕ отклонение от коммунистического курса, так что отстань. "Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь(Тиран)." /М. Бакунин/
13:21 06.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я-то считаю, что наличие какого-то там "Вождя страны" это ужЕ отклонение от коммунистического курса, так что отстань.
У Совка других аргументов нет.
13:24 06.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> В социализме управляет не спрос на рынке, поскольку этот спрос может быть создан искусственно, а здравый смысл, который в капитализме никому не нужен.
Социализмом управляет скорее человеческий фактор, который непредсказуем, так же как и "безумие" капитализма. По мне, так надо при капитализме, с помощью социальной политики государств, поднять уровень жизни "третьих" стран до уровня "развитых". Это поможет избежать новых кризисов перепроизводства лет на сто (может больше). А за это время придумать новую модель экономического развития цивилизации.
13:34 06.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В социализме управляет не спрос на рынке, поскольку этот спрос может быть создан искусственно, а здравый смысл, который в капитализме никому не нужен.
>Социализмом управляет скорее человеческий фактор, который непредсказуем, так же как и "безумие" капитализма. > По мне, так надо при капитализме, с помощью социальной политики государств, поднять уровень жизни "третьих" стран до уровня "развитых".
Что-то если взять какую-нибудь среднестатистическую кап.страну типа Мексики, то там уже скоро лет как двести всё поднимают-поднимают и никак поднять не могут. Тупые наверно. Один Эврик умный
13:36 06.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вертись как уж на сковородке. >> Это принципиальный вопрос. >> Грош цена коммунистической идеологии, если ее каждый новоявленный Вождь может переворачивать в угоду своим личным амбициям.
>Я-то считаю, что наличие какого-то там "Вождя страны" это ужЕ отклонение от коммунистического курса, так что отстань.
Правильно! Но в коммунистической идеологии от марксизма-ленинизма наличие Вождя пренепременное условие. И пока Вы не очистили коммунистическую идеологию от ленинско-троцкистко-сталинского экстремизма Ваш треп: "Я считаю, что наличие какого-то там "Вождя страны" это ужЕ отклонение от коммунистического курса", - всего лишь пустой треп. Точнее, личное "оппортунистическое" мнение.
> "Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь(Тиран)." /М. Бакунин/
Вот! Так Вы уж как-то определитесь, и либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
13:36 06.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> Социализмом управляет скорее человеческий фактор, который непредсказуем, так же как и "безумие" капитализма. > По мне, так надо при капитализме, с помощью социальной политики государств, поднять уровень жизни "третьих" стран до уровня "развитых". Это поможет избежать новых кризисов перепроизводства лет на сто (может больше). А за это время придумать новую модель экономического развития цивилизации.
Человеческий фактор управляет любой системой. Не получится при капитализме поднять уровень жизни "третих!" стран, так как капитализм живёт паразитируя на этих странах. Сначала надо искоренить паразитизм капитализма.
13:41 06.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я-то считаю, что наличие какого-то там "Вождя страны" это ужЕ отклонение от коммунистического курса, так что отстань.
>У Совка других аргументов нет.
У Совка аргументы есть, в отличии от полного идиота особо одаренного, не пойми кого, типа сталиниста, но одновременно не знающего и непонимающего его идеологии.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не вертись как уж на сковородке. >>> Это принципиальный вопрос.
>>> Грош цена коммунистической идеологии, если ее каждый новоявленный Вождь может переворачивать в угоду своим личным амбициям.
>>Я-то считаю, что наличие какого-то там "Вождя страны" это ужЕ отклонение от коммунистического курса, так что отстань.
> > Правильно! > Но в коммунистической идеологии от марксизма-ленинизма наличие Вождя пренепременное условие.
Ссылку, плиз, где это "пренепременное условие" сформулировано. Ты ж любишь у всех ссылки спрашивать.
13:54 06.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ознакомьтесь с историей развития вашего края и тогда столь глупых вопросов не будет. Ваш край, как я понимаю, не за пределами РИ был.
>Ознакомился. При РИ промышленности было кот наплакал. Даже сегодня, когда подавляющее большинство предприятий уже разграблено, промышленности в нашем крае больше, чем было при РИ.
Железную дорогу с ремонтными предприятиями, пароходство, золотые прииски он случаем не наплакал?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Час от часу не легче, а за счёт чего себестоимость-то должна в этом случае расти?
>За счёт рыночной стоимости всех этих товаров. Совсем что ли отупел?
Конкуренция на рынке товаров способствует увеличению себестоимости? Действительно, только отупевшие могут такое завернуть.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поделитесь ссылкой, где вы такую ересь вычитали? Значит, мне привидились ботинки 4-го сорта, которые выдавались учащимся ремесленных училищ, рабочим в качестве спецодежды.
>Конечно, это вам привиделось. Даже второй сорт появился уже после 1953 года.
Дайте ссылку, не отупевший или совсем уж отупевший – я совсем с вами запутался. Вроде ясно ведь просил дать ссылку, а не утверждать голословно ересь. Неужели даже это понять вы не в состоянии?
> А четвёртого и далее и быть не могло. Это уже брак был, который не оплачивался.
Вот ссылка: Вот пункт: 2. В зависимости от наличия полезной площади кожи относят к 1, 2. 3 и 4-му сортам. Кроме того, в 55 году пошёл на работу, на которой получил робу (комбинезон) и ботинки, и получал их постоянно 1 раз в год пока был станочником. Всегда на их ярлыке значился 4-ый сорт. Кроме того, выдавали беретки, тоже того же сорта от которых голова чесалась жутко, и их практически никто не носил. Надевали, только когда инженер по технике безопасности появлялся в цехе. 4-ый сорт был не только у спецодежды, но и на детских товарах. Подарок своей младшей сестре родившейся в 55 году на первую годовщину сделал, купив сандалики из фибры (кожзаменитель из прессованной бумаги). Вот тогда мне отец и показал надпись сорта и объяснил, что это значит. Согласно действовавшего тогда положения детские товары не могли изготавливаться из фибры, и отец это увязал именно с 4-ым сортом. Конечно же, он был неправ. Дело не в материале, а в качестве, поскольку сорт именно качество означает. Позже, когда была в моде кроличья шапка, и мы ночи простаивали в очереди в надежде купить такую шапку, мне удалось её купить, но именно этого злополучного 4-го сорта. Иначе и не могло быть. Стахановское движение ставило крест на качестве ради процентов выполнения. Но это было только начало. Тысячники – стахановцы выполняющие план на более чем 1 000%, «гнали продукт», вообще не считаясь с качеством, потому и была введена сортность, чтобы заведомый брак, который был получен в результате гонки за процентами, не выбрасывать на свалку, а под предлогом низкого сорта реализовывать через торговую сеть. Стахановское движение детище Сталина. Есть несколько фильмов, именно 50-х годов, в которых момент пересортицы фрагментами показывался (это когда продавцом ярлык низкого сорта вешался на качественное изделие и продавался своим родным, понятное дело, из «вражеских соображений» и «вредительства»).
> Вам следовало бы привести доказательства вашего вымысла. > Такой наглой лжи я ещё нигде не встречал.
А вам всё-таки следовало уже поумнеть и вести себя более сдержанно, ведь скоро на пенсию, а вы ума так и не набрались. Видно правильно говорится: 20 лет силы нет, её и не будет; 30 лет жены нет, её и не будет; 40 лет здоровья нет, его и не будет; 50 лет ума нет, его и не будет. Сейчас возрастной порог поднялся – и за 30 впервые расписываются, может и ваш порог с 50 до 60 поднялся, не упускайте возможность поумнеть и тем более вести себя достойно со своими оппонентами, ведь здесь и ума-то не надо, на порядочности можно выехать.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Не вертись как уж на сковородке.
>>>> Это принципиальный вопрос. >>>> Грош цена коммунистической идеологии, если ее каждый новоявленный Вождь может переворачивать в угоду своим личным амбициям.
>>> Я-то считаю, что наличие какого-то там "Вождя страны" это ужЕ отклонение от коммунистического курса, так что отстань.
>>
>> Правильно! >> Но в коммунистической идеологии от марксизма-ленинизма наличие Вождя пренепременное условие.
> > Ссылку, плиз, где это "пренепременное условие" сформулировано. Ты ж любишь у всех ссылки спрашивать.
Пренепременное условие вытекает как следствие из ДИКТАТУРЫ правящей партии.
А диктатура правящей партии из основного постулата идеологии - ДИКТАТУРЫ пролетариата.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видим диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
Или ты с головой не дружишь, и логически мыслить не способен?
14:05 06.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Человеческий фактор управляет любой системой. > Не получится при капитализме поднять уровень жизни "третих!" стран, так как капитализм живёт паразитируя на этих странах. Сначала надо искоренить паразитизм капитализма.
Ну если при капитализме понятно общее устремление людей - это конкуренция и нажива, то что станет двигающем мотивом при социализме - для индивидуума?
14:07 06.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> > viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализм - это переходная (базовая) фаза для коммунизма. Цель социализма - максимально развить промышленность и производство с минимальной себестоимостью, чтобы наполнить общество всеми необходимыми товарами. Прибылью в социализме является продукция высокого качества.
> > В чем разница с экономической точки зрения социализма и смешанной экономики? Про капитализм не будем - его уже лет 88 не существует в чистом виде.
Нет эврик, он существует и именно таким каким ему положено быть в его возрасте. Ну согласитесь мальчонка 5-7 лет вроде мужичок и 50-ти летний мужик, здорово отличаются. Капитализм тоже. Молодой капитализм про социальную защиту и понятия не имел, а теперешний в Англии, Франции, Германии, США имеет самую мощную соцзащиту в мире.
Правильно!