> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства
>Да ради бога, верните бесплатные квартиры, бесплатное образование, бесплатную медицину, низкие цены в магазинах, и народ с радостью вернётся в это "рабство". > Думать надо, что осуждаете.
Я осуждаю период 1917-1953. За который большевики однозначно причастны: -к Гражданской войне; - к голоду вследствии продразверстки и позже - коллективизации; - к репрессиям. Также считаю, что и потери в ВОВ могли быть куда скромнее, если бы она вообще состоялась. Но поскольку версия коммунистической агрессии - пока неофициальная, то будем считать только сказанное выше. Одного и этого достаточно, чтобы запретить само учение коммунизма, приравняв его к терроризму. А то, о чем вы пишете - было намного позже.
17:00 24.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Я осуждаю период 1917-1953. За который большевики однозначно причастны:
Не более чем бывшие царские прислужники.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> -к Гражданской войне;
А почему бывших царских прислужников не обвиняете в гражданской войне? Это они создавали армии белогвардейцев.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> к голоду вследствии продразверстки и позже - коллективизации;
А почему не осуждаете ежегодный и постоянный голод в РИ?
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> - к репрессиям.
Эти репрессии спасли страну, а в последствии и весь мир от фашизма.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Также считаю, что и потери в ВОВ могли быть куда скромнее, если бы она вообще состоялась.
Только в одном случае: сдавшись гитлеровской Германии без сопротивления, как это сделали европейские страны. Вы этот вариант рассматриваете?
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Но поскольку версия коммунистической агрессии - пока неофициальная, то будем считать только сказанное выше. Одного и этого достаточно, чтобы запретить само учение коммунизма, приравняв его к терроризму.
Наоборот, невозможность доказать коммунистической агрессии и есть самый весомый аргумент для дальнейшего построения коммунизма. А вы там придумывайте страшилки, которые доказать невозможно, для дураков.
17:12 24.03.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> -к Гражданской войне;
>А почему бывших царских прислужников не обвиняете в гражданской войне? Это они создавали армии белогвардейцев.
Потому что большевики незаконно захватили власть. Белая гвардия - патриоты, которые хотели спасти свою страну.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> к голоду вследствии продразверстки и позже - коллективизации;
>А почему не осуждаете ежегодный и постоянный голод в РИ?
Потому что не имеет отношения к делу. Тема-то о социализме.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - к репрессиям.
>Эти репрессии спасли страну, а в последствии и весь мир от фашизма.
От фашизма спас страну русский народ, своими подвигами, способностью к самопожертвованию. Вопреки тому, что его истребляли, гноили в лагерях.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Также считаю, что и потери в ВОВ могли быть куда скромнее, если бы она вообще состоялась.
>Только в одном случае: сдавшись гитлеровской Германии без сопротивления, как это сделали европейские страны. Вы этот вариант рассматриваете?
Да нет. Гораздо лучше варианты были. 1. Довести до конца план нападения на Германию - потери были бы совсем невелики, война была бы на вражеской территории. 2. Получив общую границу, начать укреплять свою территорию. Благо, получили жестокий урок в Финляндии. Учитывая площадь СССР и преимущество в силе и технике, германская армия, если бы и решилась напасть, увязла бы уже в Белоруссии.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но поскольку версия коммунистической агрессии - пока неофициальная, то будем считать только сказанное выше. Одного и этого достаточно, чтобы запретить само учение коммунизма, приравняв его к терроризму.
>Наоборот, невозможность доказать коммунистической агрессии и есть самый весомый аргумент для дальнейшего построения коммунизма.
Но его не построили. А почему для вас вообще неприемлем вариант нападения на гитлеровскую Германию? Это же благое дело, если разобраться, уничтожение фашизма. Только не тогда, когда сами от него пострадали, а заранее, пока укусить бешеная собака не успела. Удивительна позиция ваша и ваших единомышленников - вы готовы из убийцы делать святого, а понять, что в результате агрессии СССР, если бы она состоялась, для страны было бы одно благо, не хотите...
18:20 24.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Потому что большевики незаконно захватили власть. Белая гвардия - патриоты, которые хотели спасти свою страну.
Значит грабить страну в угоду Антанте было законно, а спасать страну от разграбления незаконно? Странная, мягко говоря, у вас логика.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Потому что не имеет отношения к делчше каждый год голодать,у. Тема-то о социализме.
Значит по вашему, лучше каждый год голодать, женщина должна рожать на износ (кто-нибудь выживет, так как лишь каждый второй в РИ доживал до 20 лет)? У вас с логикой проблем нет?
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> От фашизма спас страну русский народ, своими подвигами, способностью к самопожертвованию. Вопреки тому, что его истребляли, гноили в лагерях.
Никакой народ никого не может спасти, если им никто не управляет. Это аксиома. Она касается так же и русского народа.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Да нет. Гораздо лучше варианты были. > 1. Довести до конца план нападения на Германию - потери были бы совсем невелики, война была бы на вражеской территории. > 2. Получив общую границу, начать укреплять свою территорию. Благо, получили жестокий урок в Финляндии. Учитывая площадь СССР и преимущество в силе и технике, германская армия, если бы и решилась напасть, увязла бы уже в Белоруссии.
Какой план нападения на Германию? Он вам приснился что ли? Ни на кого СССР не собирался нападать. Что за чушь вы тут несёте? СССР защищал лишь себя.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Но его не построили.
Это веский аргумент, по вашему? Не построили, потому что не продолжали соблюдать принципы сталинской экономики. А при нарушении принципов любой системы, эта система непременно разрушится. Это касается любой системы, не только социалистической. Перестаньте соблюдать принципы капитализма, и он в лучшем случае трансформируется в феодализм, а в худшем в рабовладельческий строй. Хотя признаков рабовладения в капитализме и так достаточно, хотя они и скрыты.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> А почему для вас вообще неприемлем вариант нападения на гитлеровскую Германию?
Потому что не нужна была война СССР. Построить социализм возможно лишь без войн. Это капитализм надо строить с помощью войны, что США и делают уже 200 лет.
10:39 25.03.2017
При социализме индивидуальность личности стирается и человек превращается в раба. При советском социализме нельзя иметь свою точку зрения. Посмотрите , что стало с теми, кто попробовал быть другими. Может помимо коммунистов существовала еще какая-то партия? Прямо вся страна хотела только коммунизма. Напомню, что до них существовала около десятка политических движений. Так что никакого равенства там не была, а значит и социализм в СССР был ложный. Преимущество было за кучкой идеологов полностью задавивших инакомыслящих. Люди , которые не хотят слушать других, как известно редко чему-то учатся
11:02 25.03.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Потому что не нужна была война СССР. Построить социализм возможно лишь без войн. Это капитализм надо строить с помощью войны, что США и делают уже 200 лет.
Улыбнуло Ничего если коммунисты пришли к власти путем физического уничтожения прежней власти, хотя была дума, были депутаты, но денег не было. Надо было грабить банки, а потом вдруг оказалось это не законно. Короче, СССР это средневековое гос-во живущее по правилам кто сильнее, тот прав. Доказывали они свою правоту дубинкой. Бум по голове! Молчать! Это Сталин так сказал! Правильно или нет, выясним через лет 100
12:33 25.03.2017
Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на :
> Ничего если коммунисты пришли к власти путем физического уничтожения прежней власти,
А вы знаете другой способ? Первые буржуазные революции тоже путём физического уничтожения прежней власти состоялись. И нечего тут демагогию разводить.
14:22 25.03.2017
Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на :
> При советском социализме нельзя иметь свою точку зрения.
Своя точка зрения далеко не всегда совпадает с направлением развития общества. Так что это не недостаток, а скорее прогресс. Чтобы как в той басне Лебедь, рак и щука не получилось.
> Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего если коммунисты пришли к власти путем физического уничтожения прежней власти,
>А вы знаете другой способ? > Первые буржуазные революции тоже путём физического уничтожения прежней власти состоялись. > И нечего тут демагогию разводить.
Ах да! Чуть не забыл. Если они считают легитимной 100%-ое уничтожение прежней власти, почему бы и сейчас с ними не сделать тоже самое ? Надо было их всех повесить, также как и они сделали после своей революции. Почему до сих пор живы КПРФ ? Око за око, зуб за зуб! Все честно и справедливо. А может сделать новую революцию и перебить эту власть тоже ?! Будет новый вождь. Еще правильнее, добрее и главное более жестокий. Вот так можно и бесконечно. Абсурдное мнение, что если монархию свергнули, то может прийти другой диктатор. Революцию делают , чтобы уйти от диктатора, а тут народ развели по полной. Во Франции и Англии после отстранения от власти монархию, вводили закон о правилах игры для всех политических партий и очень свято чтут правила недопущения диктатора. Однако, такие прогрессивные мысли почему до России не доходят
17:22 25.03.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При советском социализме нельзя иметь свою точку зрения.
>Своя точка зрения далеко не всегда совпадает с направлением развития общества. Так что это не недостаток, а скорее прогресс. Чтобы как в той басне Лебедь, рак и щука не получилось.
Я удивляюсь тому, как коммунисты считают себя самыми умными. Это пик заносчивости и высокомерия. Не слишком ли они много возомнили себе, чтобы так думать о мнении других?
>> >> Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> При советском социализме нельзя иметь свою точку зрения.
>>Своя точка зрения далеко не всегда совпадает с направлением развития общества. Так что это не недостаток, а скорее прогресс. Чтобы как в той басне Лебедь, рак и щука не получилось.
> > Я удивляюсь тому, как коммунисты считают себя самыми умными. Это пик заносчивости и высокомерия. Не слишком ли они много возомнили себе, чтобы так думать о мнении других?
Точно так же и либералы думают, что это они самые умные..
17:23 25.03.2017
Во первых революция во Франции не была такой кровавой. Роялисты сосуществовали долгое время, хоть и была резня включая семью короля. Династия короля сохранилась, революционеры не стали всех преследовать, а занялись работой новой республики. К концу 19 века там вообще спокойно жили бок о бок множество партий. Там люди знают слово "честь и достоинство", а преследование там считается трусостью. Но коммунисты с этим мнением не считались и делали все подло и низко, что говорит о их гнилой душе Кстати, до Франции также монархистов (или роялистов) побеждали в Англии. Еще Кромвель побил побил короля в бою и установил свою власть. Также
17:35 25.03.2017
Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на :
> Надо было их всех повесить, также как и они сделали после своей революции. Почему до сих пор живы КПРФ ?
Попробуй повесить. Получишь новую социалистическую революцию. Так что сиди смирно, пока нет причин беспокоится, что разворовывание России ещё безнаказанно.
Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на :
> Я удивляюсь тому, как коммунисты считают себя самыми умными. Это пик заносчивости и высокомерия. Не слишком ли они много возомнили себе, чтобы так думать о мнении других?
Не самые умные, а самые прогрессивные. А ты торчишь от безнаказанности?
17:38 25.03.2017
Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на :
> Во первых революция во Франции не была такой кровавой. Роялисты сосуществовали долгое время, хоть и была резня включая семью короля.
Конечно, это была вежливая резня.
Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на :
> Династия короля сохранилась, революционеры не стали всех преследовать, а занялись работой новой республики.
Потому Французская революция и захлебнулась. Власть эксплуататоров слов не понимает и подчиняется только силе. Так что о построении нового общества эксплуататорам надо дубиной вдалбливать. Другого языка они не понимают и считают за слабость.
>>> Dobro_&_Zlo (38741) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> При советском социализме нельзя иметь свою точку зрения.
>>> Своя точка зрения далеко не всегда совпадает с направлением развития общества. Так что это не недостаток, а скорее прогресс. Чтобы как в той басне Лебедь, рак и щука не получилось.
>> >> Я удивляюсь тому, как коммунисты считают себя самыми умными. Это пик заносчивости и высокомерия. Не слишком ли они много возомнили себе, чтобы так думать о мнении других?
> > Точно так же и либералы думают, что это они самые умные..
На факте все получается именно так, что коммунисты внушают другим, что они самые умные. Иначе бы они не перебили других, не-коммунистов. Зачем оппозиция , если умнее коммунистов и вождя никого нету ? 80 лет внушали и конечно, куда денется народ. Появилось, много последователей. Что касается других политических движений, то в России они еще не правили, а после 90-х коммунистов никто не гоняет и даже слушают в думе. Если слушают, значит допускают, что возможно в каких-то моментов они могут быть правы. В этом нет никакой заносчивости
