> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наследство никто не отменяет, но возможен налог на наследство и на роскошь. Которые бездельника наследника если будет шиковать постепенно опустошит.
> > Налоги прекрасно обходятся, применением богатыми тех же буржуйских технологий, специально для этого разработанных типа оффшоров, приват-холдингов с нулевой прибылью, где богатые просто тупо хранят бабло и .т.д
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Получит в наследство парень новую феррари, большой дом с золотым унитазом и большую сумму денег. Ну и пусть использует и потратит, стране и социализму это не угроза, угроза в тупизне властей и народа, диктатуре, буржуях, предателях!
> > Да я вообще не понимаю, зачем этот огород городить, попусту расточая бесценные ресурсы. Оставить для наследства какой-то минимум и всё
Налоги обходятся, но и платятся тоже. Некоторые рабочие и при социализме воруют. Такой Мир! Мешок денег передается без налогов!
Нужно просто сделать условия что бы не из соц. страны ученые уезжали, а наоборот, что бы они уезжали из капитализма или старались сделать у себя социализм глядя на жизнь у нас.
13:41 04.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обсуждать в этой теме, что производство социализма может быть не хуже капиталистического не буду, да и сам плохо разбираюсь. Потому и взял в пример что социалистическая страна в этом отстаёт.
>Если все принципы социализма выполняются надлежащим образом, как это было до 1953 года, то экономический рост достигает 30 и более процентов в год, что капиталистам даже не снилось. > Вот главный краеугольный фактор при построении социалистического производства.
Ну капиталисты скажут, что рост выше когда экономика маленькая.. И ещё скажут, что такой рост при диктатуре.
13:43 04.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Нет конкретного определения социализма.
Социализм - способ организации общества: получаемый в общественном производстве прибавочный продукт направляется на развитие всего социума в целом. Собственно - именно поэтому и "социализм"... в отличие от "капитализма" - при котором получаемый в общественном производстве прибавочный продукт направляется на увеличение капиталов некоторых людей.
Грубо говоря: ЛЮБОЕ человеческое общество - это ОБЯЗАТЕЛЬНО хоть капелька социализма... без социализма - любое общество РАСПАДАЕТСЯ "в пыль"( на "индивидуумов", которые будут жрать друг друга - пока последний не съест предпоследнего и не подохнет потом от голода).
13:45 04.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Сразу же вопрос возник: а вполне капиталистические доллары - это "деньги" или "талоны с произвольно проставленными цифрами"?
Деньги в любой экономике должны выступать, в частности, эквивалентом КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ товаров (работ, услуг). А это означает, что при никаких товарах и деньги тоже никакие. Чтобы охотнику или землепашцу обменять плоды своего труда на другие КАЧЕСТВЕННЫЕ товары, к обмену лучше предлагать шкурку соболя и крупную и не отравленную химикатами картошку, а не облезлую шкурку зайца и не оставшуюся после уборки урожая всю зеленую картофельную мелочь.
И нефть к обмену нужно предлагать и качеством выше, чем у конкурентов, и ценой намного ниже. Тогда и получить в обмен на нефть можно и хлеба и зрелищ, вполне достаточных для тех, кто работает. А кто лишь умеет надзирать и своим дорогостоящим надзором задирает себестоимость нефти, должен довольствоваться облезлой заячьей шкуркой.
13:46 04.01.2017
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в социалистической стране товары будут производиться
> > 1) Социализм на экономике - провальный и несостоятельный. Экономика - стихия капитализма. > 2) Социализм - не отдельный строй, а только переходный мостик к Высшему Человеку и обществу. > 3) Экономический безыдейный социализм - среда для образования гадюшника во власти и всякой порочной нечисти, не лучшей чем при капитализме. Такой строй утопичен и никогда не будет построен. > 4) Социализм связан с политикой общественного блага, а она с развитием научно-философской основы жизни, для стремительного движения к Коммунизму* обществу людей высшего сознания и мировоззрения. > 5) Только Человек Идейный, Человек Новой-высшей формации, Человек СОВЕРШЕННЫЙ, что является целью любого развития, будет строить Социализм и Коммунизм, и это его естественная среда. Человек ипорочный = безыдейный будет искать капиталистического счастья, оставаясь ското-нелюдью, и губя и примитивизируя собою мир. >
> Выводы: > - развитие происходит только при главенстве идеологии на твёрдой научно-философской и духовной основе. > - экономика не может быть методом преобразования общества к лучшему, но должна быть устроена как поле воплощения творческих замыслов, творческого труда людей на благо общества, для совершенства человека в труде, и познания мира. Только в таком виде, она будет действительно эффективным инструментом НТП, чтобы решать задачу предоставления всех технических и всех научно-обоснованных нужд общества. И сам человек, при этом, будет развиваться, не имея препонов в виде чиновничих кордонов.
Я не против что бы человек и социализм улучшались. У социализма нет конкретного понятия, понимается немного по разному. Богатым чиновникам и ученым руководящим установившимся, прогрессивным социализмом, который обыгрывает капиталистические страны, с более менее образованным народом нет смысла переходить в капитализм.
13:47 04.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Ну капиталисты скажут, что рост выше когда экономика маленькая..
А мы у капиталистов, в свою очередь, спросим - но почему же тогда в маленькой Финляндии экономика не росла теми же темпами?
> И ещё скажут, что такой рост при диктатуре.
В Финляндии, к примеру - диктатура тоже была... а вот ТАКОГО роста экономики - почему-то не было! Печалька, да?
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет конкретного определения социализма.
>Социализм - способ организации общества: получаемый в общественном производстве прибавочный продукт направляется на развитие всего социума в целом.
> Собственно - именно поэтому и "социализм"... в отличие от "капитализма" - при котором получаемый в общественном производстве прибавочный продукт направляется на увеличение капиталов некоторых людей. > > Грубо говоря: ЛЮБОЕ человеческое общество - это ОБЯЗАТЕЛЬНО хоть капелька социализма... без социализма - любое общество РАСПАДАЕТСЯ "в пыль"( на "индивидуумов", которые будут жрать друг друга - пока последний не съест предпоследнего и не подохнет потом от голода).
Часть людей скажут что этого не хватит для социализма, что это государственный капитализм, что нет идейного народа и т.п. И приведут другое определение. Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
13:51 04.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Богатым чиновникам и ученым руководящим установившимся, прогрессивным социализмом, который обыгрывает капиталистические страны, с более менее образованным народом нет смысла переходить в капитализм.
А вот ЖАДНЫМ чиновникам и учёным, желающим сделать СВОИМИ ЛИЧНЫМИ доверенные им государственные средства - есть прямой смысл "переходить в капитализм".
13:52 04.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну капиталисты скажут, что рост выше когда экономика маленькая..
>А мы у капиталистов, в свою очередь, спросим - но почему же тогда в маленькой Финляндии экономика не росла теми же темпами?
>> И ещё скажут, что такой рост при диктатуре.
>В Финляндии, к примеру - диктатура тоже была... а вот ТАКОГО роста экономики - почему-то не было! Печалька, да?
Капиталисты ответят, что в некоторых странах управление плохое, и диктатура не такая злодейская - вот и нет в них такого роста.
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Наследство никто не отменяет, но возможен налог на наследство и на роскошь. Которые бездельника наследника если будет шиковать постепенно опустошит.
>> >> Налоги прекрасно обходятся, применением богатыми тех же буржуйских технологий, специально для этого разработанных типа оффшоров, приват-холдингов с нулевой прибылью, где богатые просто тупо хранят бабло и .т.д
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Получит в наследство парень новую феррари, большой дом с золотым унитазом и большую сумму денег. Ну и пусть использует и потратит, стране и социализму это не угроза, угроза в тупизне властей и народа, диктатуре, буржуях, предателях!
>> >> Да я вообще не понимаю, зачем этот огород городить, попусту расточая бесценные ресурсы. Оставить для наследства какой-то минимум и всё
>
> Налоги обходятся, но и платятся тоже. Некоторые рабочие и при социализме воруют. Такой Мир! Мешок денег передается без налогов! > > Нужно просто сделать условия что бы не из соц. страны ученые уезжали, а наоборот, что бы они уезжали из капитализма или старались сделать у себя социализм глядя на жизнь у нас.
Ну и карусель. А богатые наследники с баблом будут отчаливать в капитализм и рассказывать, что так делать не стоит, потому что им, как ни на что не способным бездарным богачам при капитализме естественно лучше
13:55 04.01.2017
кхм... вы немного не понимаете, о чем говорите и путаете общественно-экономические формации со способом производства как и положено настоящему совку:) souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> аменить "меняется" на "в идеале должно меняться":)
>Социализм - реально существующий на протяжении тысячелетий способ организации МНОЖЕСТВА обществ. > Капитализм - БОЛЕЗНЬ общества, построенного социализмом. > Если эту болезнь не лечить - она разрушает общественный организм... но некоторые "люди" (мизантропы, к примеру - это "люди" или "не люди"?) радуются болезни общества - и даже идеологически обосновывают "необходимость свободы болеть"!
> > > Грубо говоря: капитализм без социализма существовать не может принципиально - как принципиально не может существовать паразит без организма-носителя.
13:56 04.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Разговор ведь шёл о расстреле заложников красными, как инициаторах этого явления в гражданской войне.
Напротив, разговор шёл о либеральных баснях про расстрелы заложников и прочие страшилки из арсенала фашистской эмиграции.
13:57 04.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Богатым чиновникам и ученым руководящим установившимся, прогрессивным социализмом, который обыгрывает капиталистические страны, с более менее образованным народом нет смысла переходить в капитализм.
>А вот ЖАДНЫМ чиновникам и учёным, желающим сделать СВОИМИ ЛИЧНЫМИ доверенные им государственные средства - есть прямой смысл "переходить в капитализм".
Куба, Северная Корея будучи слабыми и находясь в кап. Мире и то не очень переходят в капитализм. СССР 70 лет был социалистический, и рухнул из за диктатуры, невежества и из за неимения даже мыслей в голове, что может такое произойти + невежественное население и похуже уровень вещей и свободы по сравнению с элитой кап. стран.
13:58 04.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
Эта фраза НИКАК НЕ РАСКРЫВАЕТ СОДЕРЖАНИЕ включённых в неё терминов "социальная справедливость", "свобода" и "равенство" - оттого и не может считаться "определением" ... Грубо говоря: "свобода" ведь вполне может противоречить "равенству" - не так ли? А уж по поводу "социальной справедливости" - тут вообще ШИРОЧАЙШИЙ простор для фантазии каждого отдельно взятого человека...
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Наследство никто не отменяет, но возможен налог на наследство и на роскошь. Которые бездельника наследника если будет шиковать постепенно опустошит. >>> >>> Налоги прекрасно обходятся, применением богатыми тех же буржуйских технологий, специально для этого разработанных типа оффшоров, приват-холдингов с нулевой прибылью, где богатые просто тупо хранят бабло и .т.д >>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Получит в наследство парень новую феррари, большой дом с золотым унитазом и большую сумму денег. Ну и пусть использует и потратит, стране и социализму это не угроза, угроза в тупизне властей и народа, диктатуре, буржуях, предателях! >>> >>> Да я вообще не понимаю, зачем этот огород городить, попусту расточая бесценные ресурсы. Оставить для наследства какой-то минимум и всё
>>
>> Налоги обходятся, но и платятся тоже. Некоторые рабочие и при социализме воруют. Такой Мир! Мешок денег передается без налогов!
>> >> Нужно просто сделать условия что бы не из соц. страны ученые уезжали, а наоборот, что бы они уезжали из капитализма или старались сделать у себя социализм глядя на жизнь у нас.
> > Ну и карусель. А богатые наследники с баблом будут отчаливать в капитализм и рассказывать, что так делать не стоит, потому что им, как ни на что не способным бездарным богачам при капитализме естественно лучше
Они покажут бедным кап. ученым, как их родители уехав в социализм стали богатыми, властью и элитой.
Талантливые ученые едут в социализм, а мажоры в капитализм! Это же смерть капитализма! О чём и говорится в этой теме.
