>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Однако, историческая практика однозначно доказала, что не только без палки, но и без ГУЛАГов и прочих "прелестей" подавления инакомыслия, коммунисты обойтись не смогли.
>> >> Однако, историческая практика показала, что коммунисты никого не принуждали к занятиям групповым сексом, как ты пытаешься им это приписать.
> > Я им ничего не приписываю.
За этот хренов плакат, распространяемый тогда антисоветчиками вроде тебя, и который ты тут постоянно демонстрируешь, кой-кого тогда вообще расстреляли. И тебе, как я понимаю, их "слава" покоя не даёт, так? фейкомёт чёртов?
18:34 01.01.2017
StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если они не нанимали программистов на работу для себя, которым просто платили зарплату и не делились прибылью - тогда никого не эксплуатировали.
>То есть вы хотите сказать, что вы знаете как организовывать сложный труд и при этом не иметь наёмных рабочих? Зарплат? Вы серьёзно?
Да Если талантливый программист организовал кооператив, значит он тоже будет работать с талантами, а не с бездарностями и бездельниками. А значит пусть не эксплуатирует их, а делит прибыль (тут хорошо подходит, что бы разница в прибыли и зарплате не привышала целого раза. В 0.99 раза больше возможная зарплата и В 0.99 раза больше возможная часть прибыли. В сумме почти в 4 раза больше будет иметь доход программист организовавший и лидер кооператива чем обычный программист его подчиненный. Это нормальная разница. А если он считает что данный программист за свою работу не достоин получать и в 4 раза меньше, тогда пусть его увольняет и ищет достойного.
>> А как же закон о тунеядстве, если 4 месяца вы нигде официально не работали, то добро пожаловать на нары, а официально зарегестрироваться в качестве ИП в СССР было нельзя
> > Можно. Тогда они назывались кустари, а позже ИТД(индивидуальная трудовая деятельность). Но опять же, нанимать им никого было нельзя в отличие от нынешних ИП.
> > pif (pif) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как же тогда официально регились шабашники
> > Как артель.
Артель: а разве артель не подразумевает наемный труд: ну бухгалтера, кладовщика, подсобных рабочих.
18:36 01.01.2017
StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если они не нанимали программистов на работу для себя, которым просто платили зарплату и не делились прибылью - тогда никого не эксплуатировали.
>То есть вы хотите сказать, что вы знаете как организовывать сложный труд и при этом не иметь наёмных рабочих?
Кооперативная форма прекрасно работает, где, грубо говоря, сами работники являются собственниками на равных и на равных же участвуют в в прибыли.
>>> А как же закон о тунеядстве, если 4 месяца вы нигде официально не работали, то добро пожаловать на нары, а официально зарегестрироваться в качестве ИП в СССР было нельзя
>> >> Можно. Тогда они назывались кустари, а позже ИТД(индивидуальная трудовая деятельность). Но опять же, нанимать им никого было нельзя в отличие от нынешних ИП.
>> >> pif (pif) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> как же тогда официально регились шабашники
>> >> Как артель.
>Артель: а разве артель не подразумевает наемный труд: ну бухгалтера, кладовщика, подсобных рабочих.
Они все члены артели. В тех же колхозах были и бухгалтера и пр. Правда колхоз это кооператив, но не суть.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Согласитесь, Энгельс пишет не о семье при коммунизме, а о свободной любви...
>> >> По обоюдному согласию кто угодно может иметь личную жизнь какую угодно. Или ты что-то против имеешь? >> Именно об этом говорит Энгельс в приведённой цитате, а вовсе не о ом, что ты пытаешься ему приписать в своей обычной манере переворачивать всё с ног на голову.
> > Энгельс весьма конкретно выразился: > 1. Общественное воспитание детей! > 2. Независимость жены от мужа и детей от родителей! >
> Согласитесь, в традиционных семейных отношениях сие неосуществимо. > > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
Может поэтому энгельса считали утопистом, а идеология ссср была марксизм-ленинизм: маркс ничего о общественном влспитании детей не говорил.
18:41 01.01.2017
pif (pif) писал(а) в ответ на :
> Может поэтому энгельса считали утопистом
Кто именно считал Энгельса утопистом, если не секрет? Может Маркс?
>> А про буржуйские предприятия: >> - строили они их на эксплуатации труда других людей. >> - нарушали закон против рабочих >> - обходили дебильные законы против рабочих, которые установила их же буржуйская власть. >> - были в сговоре с чиновниками и впаривали "в тридорога" более худший товар гос. учреждениям, предприятиям, инфраструктуре...
>> - скрывали доходы от налогов. >> - пользовались безработицей что бы меньше платить и тратить на организацию труда. >> - создавали огромное социальное неравенство (за счет чужого труда) и превращали ученых, офицеров, врачей, инженеров в "лошар" по сравнению с ними. А это ухудшает социальную ситуацию - повышает коррупцию, нарушение закона, злобу.... (почему полицейскому, врачу... не украсть чего то или не взять взятку, если буржуи гр##### миллионы за счет труда других людей...)
> > Не надо сравнивать частную собственность и частное предприятие с рабством. Это не так. > И далеко не все владельцы предприятий совершали описанные преступления вот например история одного из нормальных предпринимателей (простите за копипаст из Википедии): > Давид Евгеньевич Ян. > Его отец — китаец Ян Ши (Евгений Андреевич), мать — армянка Сильва Ашотовна, оба физики по образованию. Давид учился в школе № 109 Еревана, позже перешёл в физико-математическую школу при Ереванском государственном университете. До 1985 года жил в Ереване, затем поступил в МФТИ (Москва), на факультет общей и прикладной физики, который окончил в 1992 году, защитив диплом на тему «Язык описания словарей DSL». В 2003 году защитил диссертацию по технологии оптического распознавания текстов (OCR). > В 1989 году, учась на четвёртом курсе, основал вместе с сотрудником ИПТМ РАН Александром Москалёвым компанию Bit Software, в 1998 году переименованную в ABBYY. Наиболее известные продукты — система распознавания текстов ABBYY FineReader и электронные словари ABBYY Lingvo.
> Идея электронного словаря родилась у Яна в 1989 году, когда он был ещё студентом МФТИ. К разработке он привлек начинающего программиста Александра Москалева. Изначально молодые люди не планировали создавать серьезный бизнес, план состоял в том, чтобы продать 100 экземпляров программы словаря по 100 рублей каждый и завершить проект. За первый год было продано лишь 15 экземпляров. Но разработка оказалась настолько успешной, что команда решила продолжить совместную работу и создать программу распознавания текстов. В 1993 году появилась первая версия программы — Fine Reader. В 1995—1997 гг. программа начала побеждать конкурентов не только в России, но и в Америке и Европе. В связи с успешным стартом программы было принято решение о выходе на зарубежный рынок и ребрендинге компании. В 1998 году компания была переименована в ABBYY. Сегодня ABBYY имеет офисы в 10 странах, продает свои программные продукты более чем в 150 странах. Наиболее известные продукты — система распознавания текстов ABBYY FineReader и электронные словари ABBYY Lingvo. В 2012 году более 20 миллионов всех сканеров и многофункциональных устройств в мире комплектовались системой ABBYY FineReader. > > Разве он кого-то эксплуатировал? Что-либо украл?
Он эксплуатировал программиста и косвенно своих ученых преподователей, чей интеллектуальный труд он возможно и украл.
>>> >>> pif (pif) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А как же закон о тунеядстве, если 4 месяца вы нигде официально не работали, то добро пожаловать на нары, а официально зарегестрироваться в качестве ИП в СССР было нельзя >>> >>> Можно. Тогда они назывались кустари, а позже ИТД(индивидуальная трудовая деятельность). Но опять же, нанимать им никого было нельзя в отличие от нынешних ИП. >>> >>> pif (pif) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> как же тогда официально регились шабашники
>>> >>> Как артель.
>>Артель: а разве артель не подразумевает наемный труд: ну бухгалтера, кладовщика, подсобных рабочих.
> > Они все члены артели. В тех же колхозах были и бухгалтера и пр. Правда колхоз это кооператив, но не суть.
Члены артели, т.е. все они в определенный момент могли потребовать долю собственности имущества артели, взять ее и отбыть в неизвестном направлении.
19:11 01.01.2017
pif (pif) писал(а) в ответ на :
> Члены артели, т.е. все они в определенный момент могли потребовать долю собственности имущества артели, взять ее и отбыть в неизвестном направлении.
Все тонкости определяет устав. Всё как обычно. Не надо выдумывать.
19:11 01.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > pif (pif) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может поэтому энгельса считали утопистом
> > Кто именно считал Энгельса утопистом, если не секрет? Может Маркс?
И он в том числе.
19:17 01.01.2017
pif (pif) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> pif (pif) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Может поэтому энгельса считали утопистом
>> >> Кто именно считал Энгельса утопистом, если не секрет? Может Маркс?
>И он в том числе.
Ну ясно. А также Пиф, Паф и доктор Чипендейл после восьмого стакана
19:27 01.01.2017
pif (pif) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
>Может поэтому энгельса считали утопистом, а идеология ссср была марксизм-ленинизм: маркс ничего о общественном влспитании детей не говорил.
Идеология СССР была - ничего общего с социализмом как первой фазой коммунизма не имеющая. И, естественно, что она рухнула, причем повсеместно во всем мире. Объективные законы развития общества большевики обмануть не смогли.
19:40 01.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я им ничего не приписываю.
>За этот хренов плакат, распространяемый тогда антисоветчиками...
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива
> И тебе, как я понимаю, их "слава" покоя не даёт, так? фейкомёт чёртов?
Их "слава" вполне объективна! Сперва требуется доказать возможность существования и развития коммунистических отношений, а лишь после этого предлагать их обществу.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
А вот нынешние адепты коммунизма стремятся лишь к абсолютной неограниченной власти, и ни к чему более.
