К развалу СССР привело отсутствие конкуренции. Еще западные экономисты 30-х предсказывали развал СССР, но СССР продержался долго благодаря ватному патриотизму и пропаганде. Страна которая собственных инженеров ученых заперла в шарашках и заставляла плагиатить у США оружие вряд ли будет развиваться. В Китае почему плановая экономика не пошла? Где она вообще пошла, назовите мне страну.
И потом эти цифры это туфта. Допустим, по цифрам выходит что национальный доход на душу населения был достаточно высоким, но значительная часть доходов тратилась на обязательные взносы на войну. Я уже не говорю про всякие манипуляции с червонцами. До самой смерти Сталина народ был фактически в положении рабов, а когда у народа появились деньги тогда возник дефицит.
> Опять же я говорю о теории, уже подтверждённой практикой и показавшей себя с самой наилучшей стороны.
Где плановая экономика доказала свою эффективность? В какой стране? При Сталине? В какие годы?
> А вы считаете, что коммунизм похож на тунеядство?
Человек закреплялся за колхозом был обязан работать за еду и не мог никуда уехать или не работать. Фактически это рабство. Вы бы хотели так же работать за еду, не иметь личной собственности, чтобы поднять экономику России? Она сразу взлетит, если применять те же методы. Вот только с развитыми странами конкурировать мы все равно не сможем.
12:18 23.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> наоборот, теория одного Шарикова.
Так ты ознакомился с личностью по фамилии Чубайс? Должен тебе сказать, пока он есть в России, Россия никогда не станет благополучной. Потому что фактически управляет экономикой Чубайс как западный ставленник. А то, что он сегодня, якобы, не у дел, лишь фикция. Такие как Чубайс не любят общественного созерцания и всегда работают в тени.
12:21 23.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> пока он есть в России, Россия никогда не станет благополучной
диплом прорицателя не покажете?
12:22 23.02.2017
Roscenzura (Roscenzura) писал(а) в ответ на :
> К развалу СССР привело отсутствие конкуренции.
Отсутствие конкуренции не может привести к развалу. А вот когда в стране между правящей элитой возникает эта конкуренция вместо тесного сотрудничества, тогда и происходит развал. Я прожил уже достаточно долгую жизнь, чтобы это понять. Без тесного сотрудничества и взаимопомощи никогда не достичь наилучших результатов.
12:24 23.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> диплом прорицателя не покажете?
А для понимания этого не обязательно иметь диплом прорицателя. Надо уметь смотреть в корень.
12:25 23.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А вот когда в стране между правящей элитой возникает эта конкуренция вместо тесного сотрудничества, тогда и происходит развал.
элита при социализме? так значит в СССР не было социализма?
12:27 23.02.2017
Покупал у США зерно в обмен на нашу нефть не Чубайс, а еще Хрущев. Был некоторый взлет после победы в 45. А так по большей части был мрак и деградация. Скажем, атомная энергетика у нас откуда появилась? Благодаря промышленному шпионажу. Космическая промышленность? Благодаря немецким разработкам. Автомобильная промышленность? Благодаря американцам. Так в чем заслуга СССР? То, что он сделал миллионы своих граждан рабами и заставил производить оружие. А потом большую часть этого оружие уничтожил в войне с другим говнорежимом. Вы говорите совсем не зная предмета. Перечислите по пунктам преимущества плановой экономики перед рыночной. Про преимущества рабского труда над трудом свободного человека мы знаем, а другие есть? Для вас люди это просто материал? А сами вы готовы стать этим материалом, или вы чекистом быть хотите? Готовы оказаться в числе этих 7 миллионов, погибших при коллективизации. Или может в числе 2 млн. погибших в Гулаге, я уже не говорю про миллионы которые через него прошли. Я вообще не понимаю почему фашисткая идеология порицается а коммунистическая нет (по крайней мере у нас, на Западе порицается и где то приравнивается к фашисткой). Что там что там отношение к людям как к материалу. Общих черт много.
12:28 23.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> элита при социализме?
Элита есть в любом обществе. И чем выше качество общества, тем выше и качество элиты в этом обществе.
12:29 23.02.2017
Roscenzura (Roscenzura) писал(а) в ответ на :
> Покупал у США зерно в обмен на нашу нефть не Чубайс, а еще Хрущев.
Он потому и покупал зерно, что сам же и нарушил все принципы сталинской экономики. Сам же угробил сельское хозяйство. А оно и потянуло за собой все остальные отрасли.
12:34 23.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Элита есть в любом обществе. И чем выше качество общества, тем выше и качество элиты в этом обществе.
>> А вот когда в стране между правящей элитой возникает эта конкуренция вместо тесного сотрудничества, тогда и происходит развал.
> > элита при социализме? > так значит в СССР не было социализма?
Что такое социализм? Это когда умный тянет дурака, сильный слабого? Справедливым это кажется только дуракам. И не надо считать людей, которые получают справедливое вознаграждение за свой труд меркантильными. Цукерберг меркантилен? Билл Гейтц? Деньги нужны таким людям чтобы развивать свои идеи. Форд был меркантилен, Эддисон? Они были изобретателями, инноваторами, в развитых странах они могли разбогатеть и кто как не они лучше решали куда направить свои возможности. А в СССР? Такие люди как Форд в принципе не имели возможности развиваться. За них все решали какие-нибудь политруки. Поэтому в СССР не появилось ни одной компании с мировым именем. Даже ракетные двигатели которыми патриоты хвалятся ( ) это продукт российско-американского сотрудничества. Просто в условиях плановой экономики и контроля государства в принципе не может возникнуть таких компаний, как Google, Microsoft, BMW и другие. А один Google стоит больше всех наших ресурсодобывающих компаний вместе взятых. А что было у СССР? Компании которые плагиатили ноу-хау западных компаний? И как они могут получить мировое признание в условиях открытого рынка?
Для меня коммунисты как сектанты, то же самое примерно что свидетели Иегова и т.п. Им бесполезно объяснять.
Я уже давно не живу цитатами. Жить надо собственным умом. А если ты без цитаты даже в сортир сходить не можешь, то грош цена всем твоим размышлениям.
12:38 23.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Roscenzura (Roscenzura) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Покупал у США зерно в обмен на нашу нефть не Чубайс, а еще Хрущев.
>Он потому и покупал зерно, что сам же и нарушил все принципы сталинской экономики. Сам же угробил сельское хозяйство. А оно и потянуло за собой все остальные отрасли.
Ага, он нарушил главный принцип сталинской экономики - отменил рабский труд. Или может при Хрущеве погибло 7 млн. человек от голода, или 2 млн. в Гулагах, при Хрущеве люди хоть немного жить для себя начали, развивалась социалка и т.д.
12:47 23.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Я уже давно не живу цитатами. > Жить надо собственным умом
ты давай не вертись. всё равно уже попался. социализм строится либо по теории, либо это эксперименты над людьми.
или у Шариковых не было теории? если была, давай цитату классиков.
12:56 23.02.2017
Roscenzura (Roscenzura) писал(а) в ответ на :
> Ага, он нарушил главный принцип сталинской экономики - отменил рабский труд.
Не было рабского труда. И колхозники не были прикованы к колхозам. Кто ж тогда поставлял рабочую силу на всё и новые и новые предприятия, если не колхозы? А нарушил он следующие принципы: 1. передал средства производства (сельхозтехнику) колхозам, в чём Сталин был категорически против, и породил массу колхозов-должников. Но это одна сторона. Отсутствие у колхозов ремонтных мастерских вывело огромное количество сельхозтехники из строя, перечеркнув труд миллионов людей. Далее всё это значительно подняло себестоимость сельхозпродукции. 2. Ввёл уравниловку в оплате труда, ударив по рукам энтузиастов. Это снизило качество производства. А качество производства - один из ведущих принципов социализма. 3. Поселил сомнения в народе, что общество идёт в верном направлении ХХ-м съездом. А ведь даже в Библии Иисус указывал, что нельзя сомневаться в выборе пути, иначе ничего не достигнуть. Это лишь на вскидку. Самое главное, он игнорировал завещание Сталина о том, что партия должна отойти от руководства экономикой, предоставив это уже новым сформировавшимся специалистам, и должна заниматься лишь кадрами и пропагандой.
