> > > Я бы сказал - направление. А вообще все происходит в соответствии с законами природы. Общество будет развиваться по этим законам вне зависимости от учений и чьих-то пожеланий. Это ясно показывает судьба Советского "социализма". 100 лет назад всем теоретикам было ясно, что Россия не готова к строительству коммунистического общества Практики( некоторые называют их экстремистами) рещились на социальный эксперимент. Теоретики оказались правы. Но понять этого, многие у нас в России не хотят. Экстремизм правит умами. Все бы ничего , но сколько жизней уже погублено и может быть еще погублено если "практики" опять возьмут верх. А законы природы все равно не изменить.
СССР пал из за ошибок и предательства власти. А я описал социализм данного вида (настоящий социализм): - нет эксплуатации, одни не наживаются на труде других: гос. предприятия, кооперативы, личное производство; - заводы и земля принадлежат народу через выборы управленцев (президент, парламент); показав его преимущество над капитализмом.
10:04 22.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Натаща, принеси ка сюда....
>Ты забыл слово «пожалуйста»
>> список стран с максимальным внешним долгом и второй список стран - кредиторов и расскажи нам когда они изза этого развалятся.
>Для полных и окончательных идиотов объясняю три раза на пальцах черным по белому - СССР развалился не из-за размера долга, а из-за неспособности его оплатить.
Пожалюста, когда принесешь сюда упомянутый список объясни способность первых пяти стран по размеру долга оплатить его. Заранее спасибо.
10:10 22.02.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому было столь распространено партизанское движение и подростки, рвущиеся на фронт или работающие на заводах?
>Потому что это была война не за Сталина, а за собственную землю, за выживание. > И как могли люди в тылу не рваться работать на победу, если на фронт ушли их мужья и отцы?
А теперь вспоминаем 1 мировую войну и проводим параллель. Там Родина другая была? Или... Попробуй, Наташа, сама подумать.
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К твоему сведению расчет Гитлера был таков, что население не будет воевать за большевиков после первых поражений или голода. Однако блокада Ленинграда доказала обратное. Жаль, что ты это не понимаешь, а "дорога жизни" для тебя пустой звук.
>Опять скатываешься на ложь? Где я писала хоть что-то подобное?
Я попытался сделать вывод за тебя. Ты же упорно не желаешь это сделать.
10:15 22.02.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> А теперь вспоминаем 1 мировую войну и проводим параллель. Там Родина другая была?
параллели в кривых руках, те ещё параллели.
10:16 22.02.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Пожалюста, когда принесешь сюда упомянутый список....
Разве я его тебе обещала?
> объясни способность первых пяти стран по размеру долга оплатить его.
Эта способность обусловлена размером и способностью их экономик. У СССР его экономика оказалась не в состоянии оплатить внешние и внутренние долги, независимо от из размера.
10:20 22.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А теперь вспоминаем 1 мировую войну и проводим параллель. Там Родина другая была?
> > параллели в кривых руках, те ещё параллели.
О, ванёк проснулся. Кошмары снились?) Так ты кастрюлю на ночь попробуй снимать...
10:21 22.02.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Так ты кастрюлю на ночь попробуй снимать
Руки в заборе поправь, а потом уже параллели.
10:21 22.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пожалюста, когда принесешь сюда упомянутый список....
>Разве я его тебе обещала?
А что же тогда пустой болтовней занимаешься?
>> объясни способность первых пяти стран по размеру долга оплатить его. > Эта способность обусловлена размером и способностью их экономик. > У СССР его экономика оказалась не в состоянии оплатить внешние и внутренние долги, независимо от из размера.
Так я и прошу привести примеры это доказывающие,а ты всё ломаешься. Странный ты чел... бот))
10:31 22.02.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> А что же тогда пустой болтовней занимаешься?
Наоборот - это ты ей занимаешься и непонятно для чего требуешь какие-то списки.
> Так я и прошу привести примеры это доказывающие....
Развал СССР из-за слабости и неспособности его экономики обеспечить жизнедеятельность государства как раз и является самым наглядным таким примером.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И в какой это стране большинство людей имеют большую часть своего дохода от бизнеса?
> > В США.
> очень богатые 1% > богатые 5% > средний класс 35-45%
У вас выходит меньшинство 1+5+40 = 46
Американские семьи с ежегодным доходом от 40 до 95 тысяч долларов, которые относят себя к среднему классу, живут совершенно не так, как им хотелось бы. То есть от зарплаты до зарплаты, от кредита до кредита, экономя на зубной пасте, на мороженом для детей, на походах в кино, на междугородных звонках... В классическом понимании среднего класса в США не существует, это миф. К такому безрадостному для сверхдержавы выводу пришли эксперты Национального центра по изучению общественного мнения при университете Чикаго. И не только они.
Социологи разделяют население США на пять групп примерно равной численности (по 20 процентов). Средний класс часто называют каркасом общества. Считается, что это основной производитель материальных благ. В идеале это экономически свободные люди, которые позволяют себе и большие накопления, и большие траты. Кто же в таком случае подпадает под понятие "средний класс" в Соединенных Штатах? По сути никто. Потому что американцы из первых трех групп и даже отчасти из четвертой, как свидетельствуют опросы, являются рабами семейного бюджета, а их доходы едва-едва превышают расходы. У них просто нет средств, которые они могли бы вложить в новое дело, в недвижимость, оставлять на банковских счетах. Около 40 процентов их трат уходит на жилье, включая его покупку, аренду и страховку. 5 процентов - на отопление, снабжение газом и электроэнергией, водопровод, канализацию и уборку мусора. Еще 4,8 процента - на мебель, занавески, домашний инструмент. Еще 17,6 - на аренду, страховку и ремонт автомашин, покупку запчастей и бензина, 17 - на еду и напитки, включая алкогольные, 5 - на медицинские услуги, 6 - на отдых и домашних животных, столько же - на образование и связь, в том числе сотовую. Чуть менее 5 процентов "съедают" одежда, обувь и украшения. В итоге "на прочие расходы" остается лишь около 4 процентов. Показательно, что в 2001 году (более свежих данных нет) средний годовой доход на семью составил в США 42,228 тысячи долларов, тогда как в 2000-м он был равен 43,162 тысячам долларов. "Среднестатистическая" Америка медленно, но неумолимо беднеет - таков "диагноз" социологов. Ее граждане вынуждены искать новые места проживания, где с их доходами им легче оплачивать "потребительскую корзину".
>> продукт Англия СССР >> мясо 70 59 >> фрукты 71 36
>
> Вопрос на ЗНАНИЕ. > В СССР зимой почти не продавались фрукты. > Откуда такое высокое потребление?
Считают лето + продающиеся фрукты зимой + сушеные, маринованные, варенья, компоты.
10:40 22.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что же тогда пустой болтовней занимаешься?
>Наоборот - это ты ей занимаешься и непонятно для чего требуешь какие-то списки.
Эмм. Я объяснил для чего.
>> Так я и прошу привести примеры это доказывающие.... > Развал СССР из-за слабости и неспособности его экономики обеспечить жизнедеятельность государства как раз и является самым наглядным таким примером.
Это ничего не доказыывет. Для этого нужно хотя бы пара примеров. Вот я и прошу на современных примерах это доказать. Ты же согласна, что сегодня долги некоторых стран не в пример больше, чем у СССР? Если это не так, то приведи список стран и цифры. Я такой список нашел. И там суммы в триллионах. И это не только сша... Поэтому твое заявление о развале СССР якобы изза долга 100 млрд вранье.
> Существует конкуренция, при этом покупатель ее видит лучше чем продавцы..
> Благодаря конкуренции при капитализме всегда можно найти и купить продукты достаточно дешевые... > Помню в начале моей эмиграции ездил покупать мясо в вьетнмский магазин, там оно было дешевым, реально дешевым... > Вот сейчас правда, я это мясо не буду даже с доплатой брать..
Зачастую покупатель этой конкуренции не видит, в лучшем случае видит очень редко и случайно. Есть в рыночных отношениях, скажем, критерии? Какая начинка может быть в пельменях за 150 рублей, и какая начинка должна быть в пельменях за 280 рублей? На деле получается одинаковая начинка в этих пельменях. И как тут сделать выбор, если по качеству этот выбор сделать невозможно?
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Я бы сказал - направление. А вообще все происходит в соответствии с законами природы. Общество будет развиваться по этим законам вне зависимости от учений и чьих-то пожеланий. Это ясно показывает судьба Советского "социализма". 100 лет назад всем теоретикам было ясно, что Россия не готова к строительству коммунистического общества Практики( некоторые называют их экстремистами) рещились на социальный эксперимент. Теоретики оказались правы. Но понять этого, многие у нас в России не хотят. Экстремизм правит умами. Все бы ничего , но сколько жизней уже погублено и может быть еще погублено если "практики" опять возьмут верх. А законы природы все равно не изменить.
> > СССР пал из за ошибок и предательства власти. > А я описал социализм данного вида (настоящий социализм): > - нет эксплуатации, одни не наживаются на труде других: гос. предприятия, кооперативы, личное производство;
> - заводы и земля принадлежат народу через выборы управленцев (президент, парламент); > показав его преимущество над капитализмом. >
Что значит принадлежит народу? Можно конкретизировать. По моему всем это никому. Выборы управленцев таких как президент и парламент характерно и для буржуазные демократий. А вот выборы конкретных руководителей конкретных предприятий? (Вы наверно в курсе как проходили выборы председателей колхозов в СССР. Они просто назначались.) И вообще ,чем больше система апеллирует к разумности, честности, порядочности людей и т.п., тем менее она устойчива, в перспективе длительного времени вообще мало реальна. Об ошибках и предательства власти. Говоря об этом вы как бы утверждаете, что СССР был способен существовать только за счет порядочности власти. То есть это была абсолютно неустойчивая и нестабильная система без наличия обратных связей, способных корректировать властные структуры. То есть это была целиком искусственная система. Таким образом ваши утверждения не противоречат моим,а являются лишь их подтверждением.
11:07 22.02.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Я объяснил для чего.
А я тебе на это ответила.
> Это ничего не доказыывет. Для этого нужно хотя бы пара примеров.
Банкротство и развал СССР - более чем достаточный пример.
> Я такой список нашел. И там суммы в триллионах. И это не только сша...
Тогда для чего у меня его требовал? И что с того, что нашел и суммы в триллионах? Они то свои долги оплачивают, в отличие от СССР.
> Поэтому твое заявление о развале СССР якобы изза долга 100 млрд вранье.
Это твое вранье. Не из-за самого долга, а из-за неспособности экономики СССР свои долги оплачивать.
11:23 22.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я объяснил для чего.
>А я тебе на это ответила.
Нет, ты что то пробубнила невнятное.
>> Это ничего не доказыывет. Для этого нужно хотя бы пара примеров. > Банкротство и развал СССР - более чем достаточный пример.
Абсолютно нет. Греция тебе в пример. Поэтому ты снова врешь. Ты постоянно врёшь. Тебе должно быть стыдно. Столько врать... Я знал. Что демократы и капиталисты жалкие лгуны, но чтобы вот как ты... фу такой быть...
>> Я такой список нашел. И там суммы в триллионах. И это не только сша... > Тогда для чего у меня его требовал? И что с того, что нашел и суммы в триллионах? Они то свои долги оплачивают, в отличие от СССР.
Я все еще жду ссылок и примеров на это. У тебя их есть? Кстати, а кто и когда требовал оплаты долга у СССР?
>> Поэтому твое заявление о развале СССР якобы изза долга 100 млрд вранье. > Это твое вранье. Не из-за самого долга, а из-за неспособности экономики СССР свои долги оплачивать.
Это всё твои выдумки. Япония свои триллионные долги сегодня не сможет оплатить. И что? Германия не сможет. И что? Прибалты может смогут? Поэтому ты просто как обычно врешь и сочиняешь и абсолютна не способно доказать свои насквозь лживые слова.
