Повторяю: в дикой природе конкуренция оправдана. Но в человеческом обществе она не допустима. Я уже приводил пример, почему.
21:12 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конкуренция это и есть соревнование, соперничество, только не за медали, а за деньги (в экономике). Что касается личной выгоды, то она и у футболистов есть.
>Я уже указал разницу между конкуренцией и соревнованием. Если назвать конкуренцию соревнованием, то это будет соревнование без правил. Что в нормальном обществе недопустимо.
конкуренция вообще то в рамках закона...
21:18 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конкуренция это и есть соревнование, соперничество, только не за медали, а за деньги (в экономике). Что касается личной выгоды, то она и у футболистов есть.
>Я уже указал разницу между конкуренцией и соревнованием. Если назвать конкуренцию соревнованием, то это будет соревнование без правил. Что в нормальном обществе недопустимо.
А с чего вы вводите аксиому, что в конкуренции никогда нет правил? Не нужно доводить каждую идею до абсурда. Чисто теоретически и футболист может выйти на поле с пистолетом и перестрелять команду соперников, но это абсурд. Мы живёт в мире, которой полон различных правил. Даже на войне есть свои правила, а мы говорим про экономическую сферу. Есть государство, законы, мораль - это всё относится к правилам. Да, их нарушают, но они есть и в большинстве случаев ими руководствуются.
21:20 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы отрицаете конкуренцию в природе?
>Повторяю: в дикой природе конкуренция оправдана. Но в человеческом обществе она не допустима. > Я уже приводил пример, почему.
Только что вы ссылались на природу как пример, а теперь предлагаете противоречить природе.
21:22 07.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> конкуренция вообще то в рамках закона...
Какого закона? Чьёго закона? Это не оправдание конкуренции. а вина за неё.
21:24 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Только что вы ссылались на природу как пример, а теперь предлагаете противоречить природе.
Никакого противоречия здесь нет. Повторяю пример: лев может отобрать добычу. Так природой устроено. Человек за отобранную "добычу" почему-то несёт наказание. Не подскажете, почему?
21:26 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> А с чего вы вводите аксиому, что в конкуренции никогда нет правил?
Потому что принцип конкуренции этого требует. Я же указал, что принцип конкуренции - убрать лучшего.
21:28 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего вы вводите аксиому, что в конкуренции никогда нет правил?
>Потому что принцип конкуренции этого требует. > Я же указал, что принцип конкуренции - убрать лучшего.
Вы сами выдумали этот принцип. Убираются наоборот слабые.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только что вы ссылались на природу как пример, а теперь предлагаете противоречить природе.
>Никакого противоречия здесь нет. > Повторяю пример: лев может отобрать добычу. Так природой устроено. > Человек за отобранную "добычу" почему-то несёт наказание. Не подскажете, почему?
Отбирание это не экономическая конкуренция, а воровство, что наказуемо.
> Строительство жилья: > год, м2 на 1000 чел. > 1958 475 > 1970 460 > 1985 475
> 1995 275 > 2000 210 > 2010 410
ventlon, по-моему в 1987 году, я по докладам на съездах сделал себе выборку построенной жилой площади с начала 60-х когда стали строить «хрущёбы» по лагутенковскому проекту. Взгляните там, в докладах съездов, какие цифры фигурируют, и поделите эти суммы на 250 млн. граждан СССР. Думаю, вы очень удивитесь тому, что и стар, и мал, и крестьянин и горожанин имел для себя любимого сумасшедшее количество построенных метров жилой площади за 25 лет, а жил до начала 2-х тысячных в коммунальной квартире ветхого дома, которую и по сей момент никто не горит желанием приватизировать.
> Даже СССР в тех условиях выигрывает!
Бес сомнения – по сравнению со странами центральной Африки.
> Государство для людей или люди для государства?!
В СССР, как в полуфеодальном государстве было, «люди для феодала-государства». В те времена был такой анекдот: 6 часов утра. Народ давится в транспорте. Иностранец спрашивает: эти люди кто? Ему гордо отвечают: «Хозяева страны – народ». 11 часов. Едут чёрные Волги, Чайки, ЗиЛы. Дотошный иностранец спрашивает: а эти люди кто? Да это так, слуги народа – наигранно с пренебрежением ему отвечают.
21:44 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Вы сами выдумали этот принцип. Убираются наоборот слабые.
Не я его придумал. Ток идёт по пути наименьшего сопротивления. Вам это известно? Зачем конкуренту самому стать лучше, если он просто уберёт этого лучшего? Интригами, либо каким другим способом. Их полно в капитализме.
21:46 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Отбирание это не экономическая конкуренция, а воровство, что наказуемо.
Почему тогда лев свободно ворует? Почему его никто не наказывает за это?
21:50 07.02.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Думаю, вы очень удивитесь тому, что и стар, и мал, и крестьянин и горожанин имел для себя любимого сумасшедшее количество построенных метров жилой площади за 25 лет, а жил до начала 2-х тысячных в коммунальной квартире ветхого дома, которую и по сей момент никто не горит желанием приватизировать.
Конечно имел. Только по Москве не надо судить. Никто вам, к примеру, не мешал поехать на всесоюзную стройку и заработать там квартиру. В Москве живёт мой знакомый, который проработал на такой стройке 8 лет, а в итоге купил в Москве кооперативную четырёхкомнатную квартиру, привёз с собой новую машину, полностью обставил квартиру и нашёл себе подходящую работу.
21:53 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы сами выдумали этот принцип. Убираются наоборот слабые.
>Не я его придумал. Ток идёт по пути наименьшего сопротивления. Вам это известно? > Зачем конкуренту самому стать лучше, если он просто уберёт этого лучшего? Интригами, либо каким другим способом. Их полно в капитализме.
А с чего вы думаете, что так проще? Как-бы, лучший тоже может делать то же самое и не с меньшими успехом.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отбирание это не экономическая конкуренция, а воровство, что наказуемо.
>Почему тогда лев свободно ворует? Почему его никто не наказывает за это?
Потому что у львов нет государства, законов, морали. С другой стороны, не уверен, что один лев так запросто может отнять добычу у другого.
21:56 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> конкуренция вообще то в рамках закона...
>Какого закона? Чьёго закона? > Это не оправдание конкуренции. а вина за неё.
как когого, конкуренция вся в рамках закона.. деятельность бизнеса - регулируется законами, причем для всех одинаковыми.. вот в рамках этих законов и действуют бизнесы, конкурируя между собой..
22:13 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> А с чего вы думаете, что так проще? > Как-бы, лучший тоже может делать то же самое и не с меньшими успехом.
Это не я так думаю. Так любой конкурент думает. Особенно если у него влиятельные связи.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Потому что у львов нет государства, законов, морали. > С другой стороны, не уверен, что один лев так запросто может отнять добычу у другого.
Лев тоже не дурак. Он может отнять добычу у гиен, леопардов, к примеру. Да моло ли у кого в саване.
