> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для 6 разряда непременное условие средне-техническое профильное образование и стаж работы не менее 3 лет.
>Со средне-техническим я бы уже давно энергетиком работал, либо мастером в подразделении. > Перегнул ты палку.
Не я палку перегнул, а таковы были квалификационные требования, с которыми ты, естественно, даже не был и знаком. Как и со многими другими вопросами, которые тут со своей колокольни вещаешь.
15:24 08.01.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> > снова порожняк погнал, всё у них есть! госпенсия для тех работает на госпредприятиях,
Чиновники сами себе и платят. Ещё бы!
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> накопительная у предпринимателей
Ты можешь копить сколько угодно. Это тебе запретить никто не может. Главное, чтобы доход позволял
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> в китае 200 000 тысч бездомных на млярд!
Врёшь. В одном только Пекине больше. А 128 млн живёт на доллар в день
16:16 08.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Не я палку перегнул, а таковы были квалификационные требования, с которыми ты, естественно, даже не был и знаком.
Были у нас с шестым разрядом. Но со средним-техническим был далеко не каждый. Да и с меня никто такого образования не спрашивал. Я проходил специальные курсы на повышение, когда у меня 5 разряд был. И всё.
16:18 08.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ты полагаешь, что партийная верхушка и есть народ?
Конечно, это народ. Потому состоит эта верхушка из народа, а не по наследству, как в капитализме и тем более в феодализме.
16:32 08.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Это определение. > Могу еще раз процитировать: > Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
ventlon, вы действительно это определение давали, но комментарии с вопросами по этому определению оставили без ответа. Ответьте на вопросы, и тогда будет понятно полно ли определение. Пока, из-за того что ответы от вас не последовали определение не полно, т.е. его просто нет. К тому же это ОБОЗНАЧЕНИЕ учений, а не ОПРЕДЕЛЕНИЕ формации или чего-то другого под названием социализм.
16:47 08.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рынок со своим спросом с экономикой вполне справится хоть со счётами, как в позапрошлом веке. Чиновники вообще в экономике не нужны, а вот бизнесменам компьютер действительно помощник мощный.
>Глупость. > Рынок никогда не опирался на спрос. Спрос в Рынке всегда искусство созданный. Цели Рынка - обогатиться любым способом, а не проблемы общества решать.
Глупость ваше утверждение. Ну, я же пишу о нормальных людях, каких большинство, а не зазомбированных на рекламу. Вот откройте секрет как часто вы приобретаете вещь из-за того что она рекламируется, а не из-за того что она необходима вам? Мною такие покупки вообще исключены - покупаю только то, что считаю необходимым, и по рекламе определяю всего лишь место где можно купить.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это определение.
>> Могу еще раз процитировать: >> Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
>ventlon, вы действительно это определение давали, но комментарии с вопросами по этому определению оставили без ответа. Ответьте на вопросы, и тогда будет понятно полно ли определение. Пока, из-за того что ответы от вас не последовали определение не полно, т.е. его просто нет. > К тому же это ОБОЗНАЧЕНИЕ учений, а не ОПРЕДЕЛЕНИЕ формации или чего-то другого под названием социализм.
И ответы давал по мере возможности. А я тут причем? Есть политика/экономика. Они и дают определения и объяснение. Мне и многим другим понятно, что такое социализм. Если вы не знаете - читайте, изучайте.
17:38 08.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> вашему, любая система - тюрьма. > А полная свобода - это безвластие.
Нет, я не сказал. что любая система это тюрьма. Я сказал. что социалистическая система это тюрьма. Вспомните СССР, какие там были ограничения - на владение частной собственностью, на свободу перемещения, на предпринимательство, на свободу слова, на создание общественных организаций и партий и на многое другое. Свобода не может быть неограниченной. Но социализм это именно тюрьма.
17:41 08.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Извратить можно любую систему. > Но в капитализме рабства значительно больше (безработица сильно влияет на ваш тот же выбор,
Каким образом? Выплата пособия в размере 70% от зарплаты на последнем месте труда в течение 24 месяцев, например в Германии. Снижает уровень жизни на треть? Да, снижает, чтобы был стимул к поиску работы, но, как правило, работу находят не абы какую, а по специальности в течение до полугода.
> инфляция беспощадно сжирает все ваши накопления,
Это вообще положительное явление – капитал не должен лежать без дела, а должен быть в обороте. Инфляция не допускает бессмысленное накопительство и капиталист получив миллиардную прибыль, и подсобник копеечный заработок в одинаковой мере заинтересованы пускать их в дело сразу, чтобы не терпеть убытки.
> а вы должны при этом ещё больше прилагать усилий, чтобы выжить, в большинстве случаев растаптывая ближнего, чтобы он не растоптал вас).
Почему обязательно растаптывая, что за глупое понимание? Почему не отодвигая? Так ужаснее пропаганда? Вы покажите хоть этих растоптанных, где они есть-то?
> Закон джунглей, так широко распространённый в капитализме, никак развитию общества не соответствует,
А вот это, уж извините, брехня в чистом виде. Каким образом сильнейший в любом виде деятельности получив максимальные возможности для самореализации, не будет способствовать развитию общества? В таком случае он участвовал, в какой борьбе, за то чтобы не приносить пользу обществу, что ли? А общество поощряет такой вид борьбы? Глупость, да и только.
> но зато делает вас рабом в общей системе, заставляя исполнять принцип естественного отбора.
А рабом-то почему, что за бред?
> А естественный отбор хорош для существ без разума. Стало быть капитализм сегодня после событий ХХ-го века - путь назад на деревья.
Отчего же? Вот вы-то сейчас живёте, а несёте всякий вздор, и что вы должны поощряться так же, как например создатель некоторого количества рабочих мест? Нет. А как вас можно убрать с вашей демагогией из-под ног? Естественным отбором – не вписался в те рамки, что востребованы обществом – уйди и не мешай другим попытаться соответствовать.
17:44 08.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> И что вы выбираете в капитализме? Нахаляву отхватить лакомый кусок, не прилагая никаких усилий?
Почему же? При нормальном капитализме надо создать товар, на который будет спрос и продать его. Причем товар - в широком понимании, это не только предмет, но и литературное произведение, научное открытие, произведение искусства. Ведь еще Пушкин писал - "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". При социализме товара, как такового нет вообще. Если создается нечто ценное, то его оценивает не общество, а забирает государство, в лице руководящих. партийных чиновников, а автору выражается благодарность и почет. С его произведением творят. что хотят.
17:46 08.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Если так, то вы не за свободу выбора, а за безнаказанность. Так что не надо здесь про свободу говорить.
Я ведь только о том, что при социализме все определялось руководством, то есть, тюремным начальством, поскольку социалистическое общество это одна сплошная тюрьма.
18:20 08.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну, я же пишу о нормальных людях, каких большинство, а не зазомбированных на рекламу.
А кто вам сказал, что ту же рекламу создают нормальные люди? Кто это контролирует? Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вот откройте секрет как часто вы приобретаете вещь из-за того что она рекламируется, а не из-за того что она необходима вам?
Практически никогда не приобретаю. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Мною такие покупки вообще исключены - покупаю только то, что считаю необходимым, и по рекламе определяю всего лишь место где можно купить.
Но таких людей единицы. И вообще навязать мнение можно любому, и вам в том числе. Ведь кто-то навязал вам мнение, что лучше сладко жить без проблем, чем ежедневный кропотливый труд, что именно и пропагандирует социализм.
18:23 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Нет, я не сказал. что любая система это тюрьма. Я сказал. что социалистическая система это тюрьма. Вспомните СССР, какие там были ограничения - на владение частной собственностью, на свободу перемещения, на предпринимательство, на свободу слова, на создание общественных организаций и партий и на многое другое. > Свобода не может быть неограниченной. Но социализм это именно тюрьма.
Не сказали, но по вашей же логике именно так и выходит. И социалистическая система здесь не исключение. Так что не надо только социализм называть тюрьмой. Любое общество - тюрьма для индивидуума, так как требует от этого индивидуума соблюдение определённых правил, что существенно отражается на свободе действий индивидуума.
18:26 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что вы выбираете в капитализме? Нахаляву отхватить лакомый кусок, не прилагая никаких усилий?
>Почему же? При нормальном капитализме надо создать товар, на который будет спрос и продать его. Причем товар - в широком понимании, это не только предмет, но и литературное произведение, научное открытие, произведение искусства. Ведь еще Пушкин писал - > "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать".
Ну так свою же рукопись, а не чужую под своим именем. А вот например А.Дюма, как утверждают злые языки, подбирал за гроши нищих авторов по принципу у кого лучше получаются диалоги, у кого описания, у кого батальные сцены и т.д., сажал их за работу, затем слеплял, чуток редактировал и выпускал очередной роман, забирая прибыль себе. Вот типичный пример частно-капиталистического предприятия на литературном поприще. Сейчас, говорят, Дарья Донцова такой же мурнёй заниматься. А вообще, даже в СССР теоретически ИТД было можно, кооператив тоже можно, на практике только сложно, ибо бюрократия задолбала всех потому, что контроль им видите ли сложно осуществлять за кучей мелочи, а за парой-тройкой здоровенных гос.предприятий просто
18:46 08.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Глупость ваше утверждение.
Ваш оппонент прав, спрос поддерживается искусственно в западных странах, почитайте Кейнса
