>> насмешил... Самое значимое достижение СССР его успешная кончина. Остальное бутафория и мишура. Капиталисты с 1950г. пользовались микроволновками дома и телевизоры с пульта включали (и там было что смотреть. А социалисты в это время "квн" через водяную линзу в сотню рыл разглядывали посасывая бражку с очень скромной закуской и мечтая о ракетах и покорении Марса....
> > Это ты о своих родителях так прошёлся, они посасывали брашку? > Поверь, не все такие были. >
> А микроволновки запретил Госконтроль после тщательных тестов, признал их потенциально опасными для граждан СССР, и поделом признал. > > Я не пользуюсь микроволновкой и никогда не пользовался, и не собираюсь. А ты пали себя и свою семью и ешь мивину, тоже очень полезное изобретение.
и с лампочками поосторожней, там ртуть... в туалет лучше на двор, вдруг засосет.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> История СССР не показала преимуществ социализма, потому что в нём не было социализма,
> > Это по тому смотря, кто и что вкладывает в слово "социализм". Я понимаю "социализм" так, нет это не справедливое социальное устройство, такового нет, и быть не может, это состояние, когда с барского стола можно скинуть пиплу столько, что бы пипл счастливо заурчал животами. > То есть это не уровень сострадания, а всего лишь возможность и безопасность для сильных мира сего, ибо голодный пипл , непредсказуем.
это точно не социализм, а республика Римской Империи. Даже рабам комфортно, а патриции себя в рабство на пол года отдавали, чтоб не голосовать- лень было.
13:14 07.02.2017
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
> не знаю где вы в своих жалких попытках, что-то оправдать увидели преимущество социализма.... > 1.6млн армия вермахта исчерпала свои силы и резервы после стремительнейшего в истории марша с июня по декабрь 1941 (вы этот путь на велике с карамелькой во рту не осилите сегодня), угрохав и взяв в плен 5.5 млн солдат РККА. А отбросил тогда немцев генерал Власов, еще и проведя знаменитый парад по булыжникам красной площади... > ...и всеже причем тут ваш долбанный социалистический лагерь, в чем его преимущество.
Конечно. Москву столбиками отстояли. И где в этот момент был ваш хвалёный лэндлиз? США с Англией с поп-корном в руках просто наблюдали, кто кого перемолотит. Вы знаете, что такое реальная помощь в войне? Это далеко не только лэндлиз. Это совместные боевые действия в первую очередь. А эти совместные боевые действия когда начались? Лишь в 1944 году, когда РККА уже в Европу вошла.
13:16 07.02.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> каждому школьнику известно другое.... > в Германии национал-социализм в просторечии - нацизм... > заметь социализм...
Хрен редьки не слаще. Как ни назови, а фашизм он и в Африке фашизм. И к социализму никакого отношения не имеет.
>>> насмешил... Самое значимое достижение СССР его успешная кончина. Остальное бутафория и мишура. Капиталисты с 1950г. пользовались микроволновками дома и телевизоры с пульта включали (и там было что смотреть. А социалисты в это время "квн" через водяную линзу в сотню рыл разглядывали посасывая бражку с очень скромной закуской и мечтая о ракетах и покорении Марса....
>> >> Это ты о своих родителях так прошёлся, они посасывали брашку? >> Поверь, не все такие были. >>
>> А микроволновки запретил Госконтроль после тщательных тестов, признал их потенциально опасными для граждан СССР, и поделом признал.
>> >> Я не пользуюсь микроволновкой и никогда не пользовался, и не собираюсь. А ты пали себя и свою семью и ешь мивину, тоже очень полезное изобретение.
> > и с лампочками поосторожней, там ртуть... в туалет лучше на двор, вдруг засосет.
Такие как ты не боятся ни курить, ни брашку сосать... и на это у вас есть куча прибауток. Тебе до европейца - рачки на Луну.
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> каждому школьнику известно другое....
>> в Германии национал-социализм в просторечии - нацизм... >> заметь социализм...
>Хрен редьки не слаще. Как ни назови, а фашизм он и в Африке фашизм. > И к социализму никакого отношения не имеет.
а вот Гитлер считал по другому....
Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен. <…> Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое.
и многие ученые сходятся во мнении что нацизм - крайняя форма тоталитарного социализма с националистическим уклоном....
и вообщем то Сталин шел по этому пути, правда Гитлер его опередил.
13:26 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты фермера на каком основании в разбойники записал?
>На том, что средства производства он отобрал у помещика-феодала.
Какие средства производства отбирали фермеры у помещика-феодала, которых, по твоим утверждениям, и не могло быть?
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Повторяю ещё раз для особо одарённых: чтобы появились первые фермеры, надо отобрать землю у помещика-феодала.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И везде и всюду, сперва развиваются буржуазия и только затем, когда уже достаточно развилась, устанавливается буржуазная политическая система.
>Ты конкретные примеры приводи. Первый раз слышу, чтобы фермер снимал в аренду землю у помещика.
> А помещику это надо было? А рабочей силой помещик тоже делился с фермером? Где и в каком поместье ты видел свободных крестьян, которых можно нанять на работу? > Сначала крепостное право надо отменить. Это твой моск воспринять способен? > Моск свой включай, какую чушь ты тут несёшь.
Твой моск способен понимать что глаза читают?
сперва развиваются буржуазия и только затем, когда уже достаточно развилась, устанавливается буржуазная политическая система
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе не овчарню предлагаю строить, да и не в около коммунистической волчьей стае.
>Хорошо, поставим вопрос по другому: как в козьем стаде капусту вырастить?
Я тебе не в коммунистическом козьем стаде предлагаю капусту выращивать.
А доказывать на практике возможность существования коммунистических отношений в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И ты так и не ответил на поставленный вопрос: > Так Вам коммунизм нужен, или около коммунистический пустой треп служит лишь для прикрытия истинных целей?
13:30 07.02.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> а вот Гитлер считал по другому....
По фигу, как извращенец-Гитлер считал. Пол Пот тоже много чего считал, пока ему Северовьетнамцы не наваляли за его расчёты. Социализм - это полная отмена частной собственности на средства производства. Это безусловный фактор социализма. Соблюдался этот фактор в гитлеровской Германии?
13:34 07.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Какие средства производства отбирали фермеры у помещика-феодала, которых, по твоим утверждениям, и не могло быть?
Земля, к твоему сведенью, является средством производства, неуч.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> сперва развиваются буржуазия и только затем, когда уже достаточно развилась, устанавливается буржуазная политическая система
Повторяю для особо одарённых: Чтобы развивалась буржуазия, надо сначала отменить крепостное право. А это значит, что нужно отобрать у феодалов не только средства производства, но и рабочую силу. Включай свой моск.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А доказывать на практике возможность существования коммунистических отношений в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами.
Вот и доказывай, что в козьем стаде можно вырастить капусту.
> > Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не знаю где вы в своих жалких попытках, что-то оправдать увидели преимущество социализма.... >> 1.6млн армия вермахта исчерпала свои силы и резервы после стремительнейшего в истории марша с июня по декабрь 1941 (вы этот путь на велике с карамелькой во рту не осилите сегодня), угрохав и взяв в плен 5.5 млн солдат РККА. А отбросил тогда немцев генерал Власов, еще и проведя знаменитый парад по булыжникам красной площади... >> ...и всеже причем тут ваш долбанный социалистический лагерь, в чем его преимущество.
>Конечно. Москву столбиками отстояли.
> И где в этот момент был ваш хвалёный лэндлиз? > США с Англией с поп-корном в руках просто наблюдали, кто кого перемолотит. > Вы знаете, что такое реальная помощь в войне? Это далеко не только лэндлиз. Это совместные боевые действия в первую очередь. А эти совместные боевые действия когда начались? Лишь в 1944 году, когда РККА уже в Европу вошла.
может хватит мифы и легенды совка транслировать. США с декабря 1941 вступила в войну (перл харбор стал поводом, на совок им насрать было в принципе)... Пана Сталина очень долго от фашиста отличить не могли развитые страны, боялись, что придется воевать и с немецкими фашистами и с русскими... ...опять же для тех кто в танке. Германия начала войну с Европы и СССР, кроме как отхерачить кусок Польши другой помощи не предоставила. После авиаударов люфтвафе по Британии Сталин улыбнулся и стряхнул пепел из трубки дедугану Калинину... Чего ты пыжишься великий помощник СССР понять не могу. СССР, к 1939 году больше напоминал фашистскую Германию и вел себя соответствующе. ...и да самый сильный удар не лапотники московии на себе ощутили от дружбана Гитлера, а та самая Украина, еще не оправившаяся от голодомора 30х годов (за годы войны потерявшая 4млн. своих лучших соотечественников), которую ваш нынешний вождь выкинул из списка участников второй мировой. Та самая Украина, которую вы поганите сейчас, аннексировав Крым и устроив резню в Харькове, Луганске и Донецке (харьковчане сумели вышвырнуть погань в 2014г и не допустили военных действий).... Вы правы только в том, что являетесь последышами СССР, самыми подлыми и кровавыми возможно во всей истории.
13:40 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а вот Гитлер считал по другому....
>По фигу, как извращенец-Гитлер считал. Пол Пот тоже много чего считал, пока ему Северовьетнамцы не наваляли за его расчёты. > Социализм - это полная отмена частной собственности на средства производства. Это безусловный фактор социализма. Соблюдался этот фактор в гитлеровской Германии?
каждый по своему понимает социализм, ты так.... я иначе, Сталин тож по своему ....
вот например Гитлер так...
восстановление мощи Германии путём объединения под единым государственным управлением всех немцев и подготовка к войне (при категорическом исключении возможности войны на два фронта);
освобождение народа от диктата мирового финансового капитала и всемерная поддержка мелкого и ремесленного производства, творчества лиц свободных профессий;
улучшение условий жизни населения, ликвидация безработицы, массовое распространение здорового образа жизни, развитие туризма, физкультуры и спорт
вопрос то не в этом.... ВМВ началась не с нападения на СССР поэтому сказать что причиной ВМВ стал бурный экономический рост СССР нельзя, если конечно ты не считаешь что это Сталин развязал ВМВ напав на Польшу....
13:40 07.02.2017
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
> может хватит мифы и легенды совка транслировать. США с декабря 1941 вступила в войну (перл харбор стал поводом, на совок им насрать было в принципе)... Пана Сталина очень долго от фашиста отличить не могли развитые страны, боялись, что придется воевать и с немецкими фашистами и с русскими...
Пёрл-Харбор - это совместные боевые действия с СССР? Не Сталина боялись, а укрепляющийся в СССР социализм, который являлся серьёзной угрозой для финансовых магнатов. По меньше западной прессы на ночь читайте.
13:41 07.02.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> каждый по своему понимает социализм, ты так....
Социализм един и другим быть не может. Так что не приписывай социализму то, что ему не присуще.
