> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И ОЭФ безклассовых обществ - социалистичесий (это период от переходного государства когда уже нет капитализма, но нет еще социализма до первой фазы коммунизма, назовем - развитого социализма (это когда прочно устанавливается общество именно с общественной собственностью на средства производства, не государственной, а общественной), коммунистический (это от развитого социализма до развитого коммунистического общества), ну и дальше .....
>idealist, а что такое общественная собственность и когда такое явление или хотя бы его подобие было в истории развития общества? На чём основано утверждение о неотвратимости такого вида собственности, на чьих-то хотелках?
Вам уже не раз поясняли что это. И в этой теме уже не раз. Это не хотелки, а эволюция, а кто будет стоять на пути эволюции тот вымрет, ибо у эволюции есть страшное оружие массого поражения для отживших и тупиковых форм общественной жизни - революция. Аристократия вам не даст соврать.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если люди начнут называть одни и те же вещи каждый своими названиями, то они элементарно перестанут понимать друг друга. Если наоборот, внезапно, начнут применять известные названия к другим вещам- та же история. Это как этот нодовец Rus349Lan с соседней ветки взял и объявил вдруг НОД большевиками, Ленин у него "не очень большевик" по его словам, а те кто в этом всём сомневается -- у тех "каша в голове". В общем, с ума сойти просто можно. А ты тут какие-то нюансы вздумал разделять -- так они тогда точно сбрендят все и мы вслед за ними
> > Ну когда по сути разные вещи именуют одними и теми же терминами происходит такая же путаница.
> Например возмем СССР. > СССР называют государством социализма, но по своей сути в СССР не было социализма. Так как трудящиеся были так же отделены от средств производства как и при капитализме, хотя капиттализма там уже не было. А некоторые адепты капиталистической лжи вообще утверждают что СССР это и есть коммунистическое общество, т е приписывают коммунизму все недостатки переходного даже не социалистического общества. > И вообще по сути социализма так такого еще не было ни где. Все государства которые назывались социалистическими были по своей сути государствами переходного типа от капитализма к социализму.
Название "СССР" сложилось исторически и ничего с этим сделать уже нельзя. До фига совершенно дурацких названий сложилось исторически типа "империализм", "диктатура пролетариата" и т.д. Все они навлекают бешеные наезды со стороны "цепных псов капитализма", которые пытаются их толковать в своём буржуазном интересе. И что теперь, все их менять что ли? Книжки переписывать, фильмы переснимать ?
>>> >>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Если социализм выделять в отдельную ОЭФ неправильно, необходимо определить к какой ОЭФ он может принадлежать или предположите что период социализма вообще вне всяких ОЭФ?
>>> >>> Согласно теории, социализм это первая фаза коммунизма, где собственность на средства производства общественная разных форм от кооперативной до государственной. Плюс ещё ИТД, поскольку при ИТД тоже не происходит капиталистической эксплуатации. Однако, при социализме(первой фазе коммунизма) сохраняются ещё так называемые "родимые пятна" предыдущей формации, как то --распределение по труду, какие-то "ошмётки" товарно-денежных отношений , государство и .т. д
>>И откуда эти измышлизмы?
> > Иди те вы к Марксу.
Придёт время - пообщаюсь (может быть или не может быть) коль получится.
20:55 09.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Читай законодательство. Данный закон был инициирован гражданами, КПРФ организовала подписи, и закон был принят.
>А своими словами слабо рассказать?
Я и сказал, но ты не понимаешь что тебе говорят.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дворцовые интриги мне неинтересны. Все они из одного "гнезда".
>Когда в стране происходят события на уровне терроризма к действующему закону, это уже не дворцовые интриги. Это война.
Торрористы, терроризующие народ была сама большевистская власть. И я тут не выделяю кто из них более, а кто менее террорист. Это ты одного террориста обожествляешь, а другого - нет.
21:16 09.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот если говорить о социализме как социальной защите граждан, то развитые страны как раз и обеспечивают более высокую и социальную защиту граждан, и более высокий материальный уровень и само качество жизни.
>Откуда эти "развитые" бабло на это берут, лучше расскажи, а мы все послушаем. И не забудь осветить вопрос, есть ли у капиталистической РФ такая возможность
Однако, зарабатывают. И у РФ такая возможность будет, когда от большевизма полностью очистится. И движение уже есть, в отличии от "болота", в которую загнали страну коммуняки.
Было:
Есть:
И то ли еще будет. Но вот это-то как раз больше всего и напрягает коммунистов. Чем лучше живет народ, тем меньше у них шансов на захват власти.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> >
"Чем хуже, тем лучше"
> Так любил говорит Мао Цзе Дун, имея ввиду, что чем хуже живет народ, тем быстрее будет Мировая Революция и лучше будет коммунистам.
21:19 09.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буржуазная суть семьи была закреплена законодательно через право наследования.
>Ложь. У семьи при Сталине далеко не на всё было право наследования. Те же правительственные дачи семья не могла наследовать (при Сталине). После смерти награждённого эта дача отходила государству и могла быть передана в пользование другому человеку.
Но ты же получил жилье по наследству, а не заработал его.
21:27 09.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако, что семья ячейка социалистического общества утверждала около коммунистическая пропаганда в СССР. И не только в качестве пропаганды, но и законодательно.
>Так это ещё семечки. Там дальше-больше накосячили, ещё похлеще.
Коммунисты переродились в буржуев? Так а разве могло быть иначе?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Болтология. Важно не то, что говорили Вожди, важно то, что делали. >> Буржуазная суть семьи была закреплена законодательно через право наследования.
>Как же ты достаёшь порой со своими сентенциями, которые выковыриваешь не понятно откуда.
Из собственного жизненного опыта, естественно, а не из
> Одним из первых декретов советской власти был как раз декрет об отмене права наследования >
Ну и что? По-первости большевики много что пытались, но важно лишь то, что удалось.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот если говорить о социализме как социальной защите граждан, то развитые страны как раз и обеспечивают более высокую и социальную защиту граждан, и более высокий материальный уровень и само качество жизни.
>Я тут недавно за США читал, там как ужос, что пишут. Больше половины населения не имеет медицинской страховки, потому что не могут заплатить, а без неё врач и осмотр проводить не будет.
> Якобы миллионы бездомных, которые не в состоянии были оплачивать кредиты за жилье и их повыкидывали на улицы. > Ну и еще там много разного плохого было... > Я не знаю, в США не был, может это всё кремлевская пропаганда...
Около коммунистические пропагандеры и не то еще на брешут.
Мне лично рассказывала моя сотрудница, которая была в Штатах в конце 70-х. Там жила ее мать, которая туда попала после войны. Из концлагеря ее американцы освобождали, в СССР она не вернулась по понятным причинам. Не каждый горел желанием из одного концлагеря угодить в другой. Мать простая пенсионерка, бывшая ткачиха, и проезд оплатила, и автомобиль в подарок дочери купила.
21:53 09.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> ********* (раскрыть)
>XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Однако, что семья ячейка социалистического общества утверждала около коммунистическая пропаганда в СССР. И не только в качестве пропаганды, но и законодательно. >> Так это ещё семечки. Там дальше-больше накосячили, ещё похлеще.
> > Коммунисты переродились в буржуев? > Так а разве могло быть иначе?
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Болтология. Важно не то, что говорили Вожди, важно то, что делали. >>> Буржуазная суть семьи была закреплена законодательно через право наследования.
>>Как же ты достаёшь порой со своими сентенциями, которые выковыриваешь не понятно откуда.
> > Из собственного жизненного опыта, естественно, а не из "священных пИсаний"
>> Одним из первых декретов советской власти был как раз декрет об отмене права наследования >>
> > Ну и что? > По-первости большевики много что пытались, но важно лишь то, что удалось.
> > >
Вот упёртый. Всё никак не надоест рекламировать плакаты, за которые таких провокаторов как он расстреливали.
22:09 09.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А вот если говорить о социализме как социальной защите граждан, то развитые страны как раз и обеспечивают более высокую и социальную защиту граждан, и более высокий материальный уровень и само качество жизни.
>>Откуда эти "развитые" бабло на это берут, лучше расскажи, а мы все послушаем. И не забудь осветить вопрос, есть ли у капиталистической РФ такая возможность
> > Однако, зарабатывают. > И у РФ такая возможность будет, когда от большевизма полностью очистится.
Очевидно ты имеешь в виду, что тогда РФ отвоюет у конкурентов по империализму рынки дешёвой рабочей силы и вывезет туда весь реальный сектор экономики, как это делали они. Так? Жаль только, что буржуи РФ "забыли" его построить, а тот, что остался от СССР сгноили, ибо так прибыль у них выходила больше
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Было:
Временный саботированный перестроечный дефицит отечественных товаров на полках, при перманентном наличии средств у населения
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Есть:
Перманентный дефицит средств у населения, при наличии импортных товаров на полках
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И то ли еще будет.
22:27 09.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Торрористы, терроризующие народ была сама большевистская власть. > И я тут не выделяю кто из них более, а кто менее террорист. > Это ты одного террориста обожествляешь, а другого - нет.
Паразиты общества кроме террора против них ничего не заслуживают. Более того, другого языка они не понимают.
22:29 09.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но ты же получил жилье по наследству, а не заработал его.
Если жильё единственное, то нет ничего зазорного получить его по наследству.
23:42 09.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Вот упёртый. Всё никак не надоест рекламировать плакаты, за которые таких провокаторов как он расстреливали.
"Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала"
Упертее религиозных фанатиков от , пожалуй, не отыскать и днем с огнем.
23:44 09.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Перманентный дефицит средств у населения, при наличии импортных товаров на полках
Вот, вот... А кто-то тут еще что-то про упрямство вещал...
23:50 09.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но ты же получил жилье по наследству, а не заработал его.
>Если жильё единственное, то нет ничего зазорного получить его по наследству.
Аналогично и частная собственность по наследству передается. Почему же в этом случае Вы кипите от возмущения? От жадности, что не Ваша? Но тогда и те кому жилье по наследству не досталось вправе кипеть от возмущения, и, в лучших большевистских традициях, отобрать у Вас квартиру!
