Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот этот пункт как раз и предполагает собой торг и он ничем не отличается от торга потребителя вне зависимости от того потребитель это физическое лицо или юридическое. В чём здесь я неправ? > Но я здесь возражаю о другом. Многие здесь на форуме понимают превратно то, что прибавочная стоимость создаётся работниками на производстве, а капиталист её каким-то образом умудряется у работников изымать. Собственно это теория Маркса предполагает, а малограмотные, его воспевают за эту теорию. Если капиталист удерживает из зарплаты работников какую-то часть, то он тем самым просто снижает себестоимость продукта. Но дело в том, что зарплата оговаривается до начала использования труда работника и именно она входит в себестоимость продукта. Снизить её капиталист может, только нарушив трудовой договор. Следовательно, прибыль создают не работники – они создают себестоимость, а создаёт капиталист при реализации продукта на рынке (не имеет значения на каком) для физических или юридических лиц. Прибыль – это деньги потребителя продукта затраченные сверх себестоимости произведённого продукта. > Здесь, на форуме есть любители называть этот процесс грабежом капиталиста (капиталист грабит). Только вот они не понимают, что капиталист наживается не на своих работниках, а на потребителях, а вот наживаться ему активно помогают его работники. quoted1
в принципе я согласен с тобой... именно так и есть, но могу лишь добавить, что и не всегда есть возможность дать работу рабочему, но платить ему по часам проведенным на работе необходимо.. и все это покрывается из прибыли, как и еще многое другое.. или возможно иначе сказать, включено в себестоимость. оплата труда рабочему - это лишь часть стоимости рабочей силы, есть еще налоги, есть страховки и обеспечение рабочего, или рабочего места..
> вот у тебя знакомый стал врачом при социализме, а у меня при капитализме... > заметь, что разницы в этом особой нет. то есть у обоих были эти возможности. quoted1
Это как сказать. Стать врачом при капитализме - это совсем другое. Ты забыл указать, что ему или его родителям это стоило. А при социализме ничего не стоит, потому что в социализме нужны врачи, которые лечат людей, а не их карманы вытряхивают. Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
> например в прошлом году в калифорнии приняли закон о том, что надо в обязательном порядке предоставлять своим рабочим sick дни, то есть типа больничных.. есть и много других. quoted1
Ага, а до этого закона рабочие не имели права заболеть? Обалденное достижение. Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
> что значит не даст рабочему столько, сколько он заработал? > это не совсем понятно.. > оплата труда в основном почасовая, сколько времени отработал, столько и получил при расценке за час работы... quoted1
Чего тут не понятного? Работа за час оплачивается, а не по результату. А результат за этот час как правило намного выше, чем плата за час. Вот так капиталист и обворовывает.
> в принципе я согласен с тобой... именно так и есть, но могу лишь добавить, что и не всегда есть возможность дать работу рабочему, но платить ему по часам проведенным на работе необходимо.. > и все это покрывается из прибыли, как и еще многое другое.. или возможно иначе сказать, включено в себестоимость. > оплата труда рабочему - это лишь часть стоимости рабочей силы, есть еще налоги, есть страховки и обеспечение рабочего, или рабочего места.. quoted1
Кого ты слушаешь? Снижение зарплаты - это снижение себестоимости. Какая глупость. Так может поступать только примитив-капиталист. Это и есть его главный грабёж. У него, видишь ли, работники виноваты в том, что себестоимость высокая. И договор капиталист может менять многократно. Сам тому свидетель. Просто составляется новый договор, и капиталист предлагает работнику его подписать. Думаешь, у работника есть выбор? Не согласен - за воротами тысячи на твоё место. Что в этом случае работник может сделать? Чем это не произвол капиталистической системы?
>> вот у тебя знакомый стал врачом при социализме, а у меня при капитализме... >> заметь, что разницы в этом особой нет. то есть у обоих были эти возможности. quoted2
>Это как сказать. Стать врачом при капитализме - это совсем другое. Ты забыл указать, что ему или его родителям это стоило. > А при социализме ничего не стоит, потому что в социализме нужны врачи, которые лечат людей, а не их карманы вытряхивают. > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> например в прошлом году в калифорнии приняли закон о том, что надо в обязательном порядке предоставлять своим рабочим sick дни, то есть типа больничных.. есть и много других. quoted2
>Ага, а до этого закона рабочие не имели права заболеть? Обалденное достижение.
> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что значит не даст рабочему столько, сколько он заработал? >> это не совсем понятно.. >> оплата труда в основном почасовая, сколько времени отработал, столько и получил при расценке за час работы... quoted2
>Чего тут не понятного? Работа за час оплачивается, а не по результату. А результат за этот час как правило намного выше, чем плата за час. Вот так капиталист и обворовывает. quoted1
я не вижу смысла обсуждать плюсы и минусы платного образования, как и бесплатного.. в любом случае можно получить его при желание. рабочему платят почасово в зависимости от его квалификации, выполняемой работы и где то учитывая по аналогии на рынке труда. при этом рабочему как то все равно какой результат финансово его работы для работодателя.. если рабочий хочет иметь весь результат, ну так в таком случае ему надо открыть свой бизнес и работать в нем самому.. это реально сделать, но трудновыполнимо по разным причинам и одна из них эта та, что кроме желания надо еще иметь работу... одного умения работать к примеру на станке - мало.
>> в принципе я согласен с тобой... именно так и есть, но могу лишь добавить, что и не всегда есть возможность дать работу рабочему, но платить ему по часам проведенным на работе необходимо..
>> и все это покрывается из прибыли, как и еще многое другое.. или возможно иначе сказать, включено в себестоимость. >> оплата труда рабочему - это лишь часть стоимости рабочей силы, есть еще налоги, есть страховки и обеспечение рабочего, или рабочего места.. quoted2
>Кого ты слушаешь? Снижение зарплаты - это снижение себестоимости. Какая глупость. Так может поступать только примитив-капиталист. Это и есть его главный грабёж. У него, видишь ли, работники виноваты в том, что себестоимость высокая. > И договор капиталист может менять многократно. Сам тому свидетель. Просто составляется новый договор, и капиталист предлагает работнику его подписать. Думаешь, у работника есть выбор? Не согласен - за воротами тысячи на твоё место. Что в этом случае работник может сделать? Чем это не произвол капиталистической системы? quoted1
я никогда в сша не сталкивался со снижением зарплат.. в сша есть минимальная, меньше которой платить нельзя. при этом обычное явление это скорей повышение зарплат каждый год.. но это в разных бизнесах по разному... насчет того, что за воротами ждут тысячи.... при низкой безработице найти работника очень сложно.. у меня есть один, уже работает со мной с 2004 года... хотя и поменялось много, кого я то увольнял, кто то сам уходил...
> рабочему платят почасово в зависимости от его квалификации, выполняемой работы и где то учитывая по аналогии на рынке труда. quoted1
Вот-вот. В СССР после Сталина тоже почасовая оплата пошла. Отсюда и уравниловка. В капитализме тоже уравниловка - вряд ли кто будет платить больше, чем другие.
> если рабочий хочет иметь весь результат, ну так в таком случае ему надо открыть свой бизнес и работать в нем самому.. quoted1
Ага, как будто открыть бизнес - это вместо картошки пожарить мясо. Далеко не каждый желает свой бизнес. Связей нет (без связей бизнес твой накроется в первые же полгода)ю денег не хватает (кредит под честное слово банки не дают, им залог нужен), да и просто не его это дело - быть барыгой.
>> рабочему платят почасово в зависимости от его квалификации, выполняемой работы и где то учитывая по аналогии на рынке труда. quoted2
>Вот-вот. В СССР после Сталина тоже почасовая оплата пошла. Отсюда и уравниловка. В капитализме тоже уравниловка - вряд ли кто будет платить больше, чем другие.
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если рабочий хочет иметь весь результат, ну так в таком случае ему надо открыть свой бизнес и работать в нем самому.. quoted2
>Ага, как будто открыть бизнес - это вместо картошки пожарить мясо. > Далеко не каждый желает свой бизнес. Связей нет (без связей бизнес твой накроется в первые же полгода)ю денег не хватает (кредит под честное слово банки не дают, им залог нужен), да и просто не его это дело - быть барыгой. quoted1
правильно, открыть бизнес не просто, а значит это тоже работа и за нее тот кто открывает и организовывает производство, на свой страх и риск должен получать какую то компенсацию.. а ты говоришь - эксплуатация...
> правильно, открыть бизнес не просто, а значит это тоже работа и за нее тот кто открывает и организовывает производство, на свой страх и риск должен получать какую то компенсацию.. quoted1
Вот он и платит минималку. Как и все его "коллеги-барыги". Чем не эксплуатация?
>> я никогда в сша не сталкивался со снижением зарплат..
>> в сша есть минимальная, меньше которой платить нельзя. quoted2
>Вот по минималке и платят. Хошь не хошь, а работать приходится. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> при низкой безработице найти работника очень сложно.. quoted2
>И где в капитализме есть низкая безработица? Само её наличие уже говорит о неблагополучии в обществе. quoted1
платят по разному, квалифицированные получают намного больше минималки... да и не очень квалифицированные тоже. безработица и сейчас в сша низкая, 4.7%. помню я как в моем округе была безработица 2.9%, вот тогда обьявление о приеме на работу висело долго и никто не заходил интересоваться работой.. да и в агенстве тоже толком никого не было.
наличие безработицы может говорить, как то, о состояние экономики, но никак не общества... ты путаешь горячее с мягким.
> помню я как в моем округе была безработица 2.9%, вот тогда обьявление о приеме на работу висело долго и никто не заходил интересоваться работой.. да и в агенстве тоже толком никого не было. quoted1
Правильно, оно и будет долго висеть. Тебе же не обычный разнорабочий нужен. А где их готовят, этих сециалистов? Есть такая программа обеспечения предприятий специалистами? Конечно нет. Тогда капиталист ни хрена не заработает.
>> платят по разному, квалифицированные получают намного больше минималки... да и не очень квалифицированные тоже. quoted2
>Ну да, раза в 2-3. Чтобы концы с концами сводить, да в кабалу кредитную залезать. quoted1
когда то было и в 2-3 раза и более минималки, сейачс минималку подняли, ну где то в 2-3 раза квалифицированный рабочий и получает.. в кабалу кредитную залазят сами, никто туда никого силой не затягивает.. во всяком случае в сша..
>> помню я как в моем округе была безработица 2.9%, вот тогда обьявление о приеме на работу висело долго и никто не заходил интересоваться работой.. да и в агенстве тоже толком никого не было. quoted2
>Правильно, оно и будет долго висеть. Тебе же не обычный разнорабочий нужен. А где их готовят, этих сециалистов? Есть такая программа обеспечения предприятий специалистами? Конечно нет. Тогда капиталист ни хрена не заработает. quoted1
я никогда не пишу, кто нужен, просто требуется рабочий... когда безработица повыше, то и сами заходят спрашивают работу без обьявлений.. а если повесишь, то 2-3 человека в день заходили.. заполняли апликейшин.. да когда безработица низкая, то все стараются удержать своих работников, вот тогда и рост зарплат повыше и бенефиты какие то улучшаются..