>> мог таскать, мог не таскать.. разве это главное.. >> принцип работы в ссср был в этой фразе >> "копать отсюда и до обеда"...
>Именно главное. Бригадир не является в бригаде освобождённым от работы.
похоже, что мы отклонились от темы, не думаю что для доказательств преимущества социализма так уж важно, носил бригадир мешки или нет..
19:48 07.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> похоже, что мы отклонились от темы, не думаю что для доказательств преимущества социализма так уж важно, носил бригадир мешки или нет..
Очень важно. Это буржуй мешки не таскает.
20:29 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неужели пока земля находилась в собственности у феодалов никто не занимался сельским хозяйством?
>Совсем тупой? Феодалы и занимались сельским хозяйством. Вся рабочая сила в виде крестьян у них была. Или ты полагаешь, феодалы даром своих крестьян кормили?
Это писал ты:
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Повторяю для особо одарённых: Чтобы развивалась буржуазия, надо сначала отменить крепостное право. А это значит, что нужно отобрать у феодалов не только средства производства, но и рабочую силу. > Включай свой моск.
А это писал я:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А может помещик-феодал и являлся тем самым буржуем-фермером, который и занимался производством сельхозпродукции?
>НЕ буржуем он был, а феодалом. Разницу понимаешь?
А феодал, развивая свое сельское хозяйство, не становился ли при этом тем-самым фермером-буржуем?
А это писал ты:
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Повторяю для особо одарённых: Чтобы развивалась буржуазия, надо сначала отменить крепостное право. А это значит, что нужно отобрать у феодалов не только средства производства, но и рабочую силу. > Включай свой моск.
> Феодал имел в собственности не только землю, но и всех крестьян, живущих на этой земле. Он мог их продавать и покупать. Может ты и об этом не знаешь? В школу зачем ходил? Жвачкой похвастаться?
Ну, и? Феодал при этом не развивал свое сельское хозяйство что ли? А после отмены крепостного права феодал куда делся, сгинул что ли?
А это писал ты:
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Повторяю ещё раз для особо одарённых: чтобы появились первые фермеры, надо отобрать землю у помещика-феодала.
И вот эти твои писульки явно к тебе же и адресованы: "Совсем тупой", "Включай свой моск", "Может ты и об этом не знаешь? В школу зачем ходил? Жвачкой похвастаться?"...
20:35 07.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А феодал, развивая свое сельское хозяйство, не становился ли при этом тем-самым фермером-буржуем?
Нет, не становится. Фермер не имеет в собственности рабочую силу. Он её нанимает. Этим феодал и отличается от буржуя-фермера.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ну, и? Феодал при этом не развивал свое сельское хозяйство что ли? > А после отмены крепостного права феодал куда делся, сгинул что ли?
Вот именно, сгинул. На его место фермеры пришли. Тебе 5 лет что ли, чтобы элементарные вещи объяснять?
20:36 07.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А это писал ты: > viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторяю ещё раз для особо одарённых: чтобы появились первые фермеры, надо отобрать землю у помещика-феодала.
И что здесь не правильного?
20:42 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никаких препятствий для организации общественных объединений, создаваемых из комсомольцев-добровольцев с коммунистической формой внутри общественных отношений, не существует в условиях либерализма.
>Точно так же, как никаких препятствий для выращивания капусты в козьем стаде тоже не существует. Так как вырастить в козьем стаде капусту?
Я тебе дал ссылку на закон, изучай, пустозвон-балаболка.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе не предлагаю выращивать капусту в коммунистическом козьем стаде.
>Ты предлагаешь выращивать капусту в капиталистическом козлином стаде.
Я тебе дал ссылку на закон, изучай, пустозвон-балаболка.
Отвечай на поставленный вопрос, а не юли задом.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Кто проповедует коммунизм тот и должен доказывать на практике возможность его осуществления. > > И раз ты утверждаешь, что коммунистические отношения на практике неосуществимы, то за ради чего, с какой целью, ты проповедуешь то, что сам и отрицаешь?
20:46 07.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я тебе дал ссылку на закон, изучай, пустозвон-балаболка.
Так и я тебе о том же толкую. Нет законодательно никаких препятствий для выращивания капусты в козьем стаде. Но почему-то это никто не делает. Не подскажешь, почему?
20:48 07.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бессмысленно спорить, если вы в обнимку с Марксом в 19 веке. >> Который жил на деньги Энгельса, который был весьма капиталистом.
>Бессмысленно спорить, если ты в обнимку с Адамом Смитом в 18 веке. Который жил в те времена, когда Земля ещё КАЗАЛАСЬ "бесконечной и неисчерпаемой".
Я как-раз исхожу из современных представлений.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Что ты знаешь о взаимоотношениях глистов, живущих в одном организме? Типичный капитализм, между прочим: они конкурируют за ресурсы носящего их организма - но к увеличению этих ресурсов не причастны никоим образом.
Однако именно в эру капитализма произошёл взрывной рост этих ресурсов.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Человек сотрудничал не ради конкуренции - а ради того, чтобы снизить свою зависимость от окружающей среды. > Грубо говоря: даже если нет врагов - сотрудничество изрядно облегчает жизнь всем сотрудничающим.
Тоже верно, да. Однако сейчас зависимость человечества от окружающей природной среды резко снизилась.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Если я упомяну Рокфеллера - ты скажешь "разговор не про американский капитализм", да? > У нас разговор про капитализм - значит, и про российский капитализм в том числе. Капитализм ЕДИН - и не делится на "национальности".
Тем не менее, страны проходят разный путь. Я абсолютно согласен, что российский путь к рыночной экономике был не самым удачным, и это мягко говоря. Однако и к социализму наш путь был тоже далеко не лёгким и в итоге неудачным, но вы продолжаете верить в социализм как в саму идею, только лишь нужно сделать "работу над ошибками".
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы разве вегетарианец? >> Если нет, то к чему эти упрёки.
>Какие ещё "упрёки"? > Всего лишь показал благоглупость твоего примера
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Экономически конкурируй, но: >> Не убий; >> Не укради.
>фразой "кушай - но не убивай животных и не режь растения"...
Футболисты на поле соревнуются, но не убивают друг друга. В физическом смысле. Для того и придумывают правила, чтобы здоровая конкуренция не превратилась в банальное убийство.
20:49 07.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> похоже, что мы отклонились от темы, не думаю что для доказательств преимущества социализма так уж важно, носил бригадир мешки или нет..
>Очень важно. Это буржуй мешки не таскает.
да ну... таскает тоже, иногда теже самые, иногда другие.. вполне же может быть, что у каждого свой мешок. у тебя понятие о буржуях как в журнале мурзилка, толстый с сигарой и с мешком денег..
20:53 07.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> у тебя понятие о буржуях как в журнале мурзилка, толстый с сигарой и с мешком денег..
Он именно таков и есть. Стереотип.
20:55 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Футболисты на поле соревнуются, но не убивают друг друга. В физическом смысле. > Для того и придумывают правила, чтобы здоровая конкуренция не превратилась в банальное убийство.
На футбольном поле не конкуренция, а соревнование. Принцип конкуренции - убрать лучшего, чтобы не заметно было, насколько ты хуже. Принцип соревнования - самому стать лучше.
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Футболисты на поле соревнуются, но не убивают друг друга. В физическом смысле.
>> Для того и придумывают правила, чтобы здоровая конкуренция не превратилась в банальное убийство.
>На футбольном поле не конкуренция, а соревнование. > Принцип конкуренции - убрать лучшего, чтобы не заметно было, насколько ты хуже. > Принцип соревнования - самому стать лучше.
Конкуренция это и есть соревнование, соперничество, только не за медали, а за деньги (в экономике). Что касается личной выгоды, то она и у футболистов есть. И в футболе тоже, кстати, нарушают правила и довольно часто, используют запрещённые приёмы, специально ломают ноги и подобное. Но это всё нарушение, а не норма. Вы же нарушения возводите в норму.
21:02 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Конкуренция это и есть соревнование, соперничество, только не за медали, а за деньги (в экономике). Что касается личной выгоды, то она и у футболистов есть.
Я уже указал разницу между конкуренцией и соревнованием. Если назвать конкуренцию соревнованием, то это будет соревнование без правил. Что в нормальном обществе недопустимо.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человеческое общество не любит, когда действуют против его законов. >> Идёт реакция.
>Социализм - это тоже закон человеческого общества. > Посмотрите на природу. Там полно примеров коммунизма. И нет ни одного примера капитализма. Значит капитализм - это нонсенс даже для самой природы.
Вы отрицаете конкуренцию в природе?
21:04 07.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> И в футболе тоже, кстати, нарушают правила и довольно часто, используют запрещённые приёмы, специально ломают ноги и подобное.
Но за такие нарушения обязательно следует наказание. Ты это забыл добавить. А в конкуренции наказания нет для победителя. Ещё одно отличие конкуренции от соревнования.
