>> А вам не приходит в голову, что сам капитализм и стал причиной этой Великой депрессии? quoted2
>Тот Капитализм, при котором жил К. Маркс, благополучно сдох в 1929 году. Тот капитализм, когда сделай дешевле, чем у конкурента за счет оплаты труда, довел до того, что товар стало просто некому покупать. У потребителя (а это в основном наемные работники) просто кончились деньги и наступило перепроизводство. Товары есть, а купить их не за что. Тут еще, процветающий на этом фоне, СССР 30-х годов. И тогда пошло-поехало: пришлось капиталистам раскошелится на минимальную зарплату, на пенсии, на пособие по безработице, в общем на многое в ущерб наживе. Но на практике, у людей появились хоть какие-то деньги и заводы заработали вновь. > То есть опять выиграли капиталисты. quoted1
Хороший пример того, как естественные процессы сами, без вторжения со стороны умников-идеалистов ведут общество в верном направлении. Но делают это постепенно, естественно, в согласии с уровнем развития самого общества.
> > Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государственное предприятие всегда будет проигрывать частному, так как нет никого, кто ЛИЧНО заинтересован в его процветании. quoted2
>Конечно, если в стране нет никакой программы развития, то да, частная компания всегда будет опережать государственную. Ведь государственная компания не знает, к чему ей надо стремиться. quoted1
Никакие "программы развития" не решают основную проблему: отсутствие личной заинтересованности в процветании предприятии. ГУЛаг, как стимул, не предлагать.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никакие "программы развития" не решают основную проблему: отсутствие личной заинтересованности в процветании предприятии. quoted1
Ну тебе-ж предложили - мнимое желание быть полезным обществу. Для которого нужно воспитать некое "новое поколение советских людей" которых уже пробовали воспитать, но не получилось. Одной из воспитательнеых мер в процессе этого, наверное так-же предлагается использовать ГУЛАГ и расстрел.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что слюной-то брызжешь от бессильной злобы? >> Аргументы кончились? quoted2
>Какие тебе ещё аргументы? Что пенсионеры -- сами признавались, а что фигачите под одну копирку(перестроечную) и так видно quoted1
Обсуждение моей персоны у тебя явно исходит от неспособности к адекватной аргументации обсуждаемого вопроса. А непонимание сего и есть клинический случай, аналогичный неадекватному психическому троллю.
> Любое акционерное общество - это лохотрон для рядовых акционеров. quoted1
Зато очень даже не лохотрон для мажоритариев. Речь не об отношении к АО, как институту, а о том, что данное АО полностью отвечает предъявленным требованиям.
Угу, владелец которого Коломейский давно сросся с государственной властью не хуже, чем какой-нибудь вРотенберг с Путиным. Говорил бы уж сразу "Роше́н", чего уж там
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никакие "программы развития" не решают основную проблему: отсутствие личной заинтересованности в процветании предприятии. quoted2
>Ну тебе-ж предложили - мнимое желание быть полезным обществу. > Для которого нужно воспитать некое "новое поколение советских людей" которых уже пробовали воспитать, но не получилось. > Одной из воспитательнеых мер в процессе этого, наверное так-же предлагается использовать ГУЛАГ и расстрел. quoted1
Есть, конечно, иной метод воспитания, предложенные еще Энгельсом, как обязательное условие коммунизма:
> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей.
Вот только коммунисты это положение о свободной любви и общественных детях как-то игнорируют. Хотя в условиях либерализма им никто не запрещает организовывать коммунистические общности людей из числа комсомольцев-добровольцев. Но не хотят, морду воротят, власть им подавай неограниченную... А зачем им власть, если коммунизма они не хотят?
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никакие "программы развития" не решают основную проблему: отсутствие личной заинтересованности в процветании предприятии. quoted2
>Ну тебе-ж предложили - мнимое желание быть полезным обществу. > Для которого нужно воспитать некое "новое поколение советских людей" которых уже пробовали воспитать, но не получилось. quoted1
Обществу я полезен тем, что исправно плачу налоги, ну и еще некоторыми делами, которые не относятся к моей профессиональной деятельности. Но даже самые упертые должны уже понять: чтобы появилась личная заинтересованность в успехе какого-либо предприятия, человек должен ощущать результат своего труда. И желательно чтобы это было быстро и реально, а не в формате "ваши правнуки будут жить при коммунизме".
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Сколько тупого и наивного текста.... >>>>> Сочувствую. >>>> >>>> >>>> Неправду говоришь.
>>>> Посмотри на рейтинг темы и количество ответов.
>>> Правду.
>>> Моего жизненного опыта достаточно, чтобы понять эффективность работы частных предприятий и всяких гос-колхозов. quoted3
>Ну возраст - это не доказательство наличия ума и сообразительности. > По своей сути госпредприятие не может конкурировать с частной компанией по ряду причин. Оно менее эффективно. Менеджмент коррумпирован, процветает кумовство и тд. quoted1
То же и на частном. Работает несколько лет относительно нормальный управленец, знает производство, людей, предприятие, и делается при нем тоже самое, потому что поставить нового - рискованно, и кто муже он не знает завод.
- Государство будет давать денег заводу определенной отрасли, но без полностью конкретного приказа делать такое то. А приказ - искать ученых и технологии и сделать как можно лучше. Сделаешь лучше чем другие подобные заводы - повышение, будешь делать плохо - понижение. - Несколько разных структур по поиску ученых и новых хороших идей. - Несколько заводов именно для развития новых технологий - Сами чиновники заинтересованы в улучшении технологий и медицины. - Конкуренция с капитализмом. - Даже СССР после разрухи войны, при холодной войне с более сильным кап. западом, был конкурентноспособен в части отраслей и развивался в остальных. - (!) И предположим, что интенсивность технологического развития снизится, когда вся земля станет социалистической - это мало важно; было показано в начале, что более лучший уровень вещей мало важен для людей, а пользы от всемирного социализма намного больше.
Человек выберет получать например 100 тыс. и работать по 8 часов, чем получать 120 тыс. но работать по 12. И пофиг ему, что во втором варианте он сможет купить лучше машину и телевизор. Люди выберут нормальную конкуренцию и работу, вместо дикой конкуренции и гонки на производстве. Хорошая, спокойная, счастливая жизнь где люди ближе к равенству, и нет негатива от богатых буржуев и спекулянтов - с лихвой обыгрывает стрессовый капитализм с немного лучшим ширпотребом.