> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например капитализм со своими антогонизмами человечество ведет к вымиранию. Значит это зло.
>
> коммунизм ведёт к вымиранию > 1913 - 165 300 000 чел.(Российская империя без Финляндии) > 1920 - 137 727 000 чел.
Это не коммунизм, это имперство... Зачем с 1913 до 1917 Россию в бойню втянули? Зачем белогвардейцы русскую кровушку лили? Зачем центральную Россию голодом морили? Зачем английские и французские пули и снаряды в русскую грудь пуляли? Ведь знали уже в последнеи годы ,что дело их табак - так нет...Унгерн, Семёнов - в последние годы уже превратились в форменных бандитов-шакалов....
> > Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы хотите создать стабильное общество? Это прямой путь к деградации. Почитайте Вернадского и Гумилева. Только активно развивающаяся система может существовать. Вы жа за спокойный размеренный труд счастливого обывателя. Это через несколько поколений приведет к нации дебилов, которые сами все развалят. История ничему не учит?2
>Ну так вроде бы коммунисты как раз за активно развивающееся общество... > А за стабильный размеренный труд в меру сытого и в меру грамотного обывателя на благо "хозяина" - и безо всяких там разговорчиков - как раз консерваторы. Которые во всех странах представляют интересы крупного и среднего капитала. >
> А при построении коммунизма вопрос дебилизации обывателя вообще не стоит - потому что отсутствует явления обывателя. > И стабилизировать структуру общества не нужно -потому что в обществе нет классовой структуры. > А если вы опасаетесь, что человечество деградирует от недостатка стоящих перед ним проблем- не волнуйтесь. Именно при коммунизме можно хотя бы начать решать проблемы выживания цивилизации.
Не может быть стабильно активого общества под догмами. Коммунизм это тоже догма.
16:59 17.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> И с этим, кстати, предприятия справлялись довольно успешно лишь находясь в государственной собственности.
было у кого выпросить деньги.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Это якобы промышленное производство было не способно даже фронт в ПМВ обеспечить.
это ни о чём не говорит. обыкновенная большевистская трепотня. производство не было милитаризированным.
16:59 17.02.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну, с "либералами" всё понятно... Не понятно почему "не либералы" не желают реконструировать? Из-за своей "не либеральности"?
А где сегодня не либералы? Кто им даёт хоть что-то сделать?
16:59 17.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Чтобы страна успешно справлялась со всеми задачами, а не ради того, чтобы стать миллионером.
Чем больше миллионеров в стране - тем успешнее она справляется со всеми задачами. Страна с бедным и нищим населением на это не способна.
17:00 17.02.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Зачем белогвардейцы русскую кровушку лили?
с дуба рухнул? это коммунисты русскую кровь лили.
17:01 17.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я говорил о том, что при обучении надо не готовые формулы в неокрепший мозг запихивать, а показывать как и для чего эти формулы были созданы.
>Вот-вот. народ собственным трудом постигал новое направление в экономике. Исходя из этого опыта и появились новые учёные, которые изобретали ради самого изобретения, Чтобы страна успешно справлялась со всеми задачами, а не ради того, чтобы стать миллионером.
Что же компьютер не изобрели? Не напомните? Как отказались от этого направления, как и еще от некоторых.
17:01 17.02.2017
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм это тоже догма.
Коммунизм - это общественный экономический строй. Ваш К.О.
"Догма" он не больше, чем туманность Андромеды.
17:01 17.02.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Зачем белогвардейцы русскую кровушку лили?
Вообще-то это большевики делали, сразу начав убивать, как только власть захватили в октябре 1917.
17:01 17.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> было у кого выпросить деньги.
Не деньги предприятия получали. Вы неисправимый ханжа. А новое оборудование.
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> производство не было милитаризированным.
Вот это и плохо оказалось для РИ. Фронт испытывал постоянную нужду в вооружении и прочем оснащении. Как в таком случае Николашка собирался выиграть войну?
17:02 17.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем белогвардейцы русскую кровушку лили?
> > с дуба рухнул? это коммунисты русскую кровь лили.
А беляки крестились, вздыхали и стояли в очереди на расстрел...
17:03 17.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Не деньги предприятия получали.
а, понял. сейчас отвечу.
17:04 17.02.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> А беляки крестились, вздыхали и стояли в очереди на расстрел...
"Беляки" боролись за поруганную родину, как бы не пафосно это прозвучало. Но бешеных псов было, увы, больше.
17:04 17.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> сразу начав убивать
Все убивали всех. Полностью легитимной власти в России не было с отречения Тсаря-Батьющки.
Советы, Временное, Учредиловка - каждый был волен признавать или не признавать что угодно.
17:05 17.02.2017
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> Что же компьютер не изобрели? Не напомните? Как отказались от этого направления, как и еще от некоторых.
Первый советский компьютер я видел в магазине в 1989 году. Назывался он Микроша. А в 1990 году мой знакомый работал в одном НИИ. У него на рабочем месте стоял компьютер, на котором он графики рисовал. Замечу, что по текстуре на компьютерах Микроша (z80) невозможно было эти графики составлять из-за многочисленных искажений графики.
