> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А у него такая логика: он устраивается на работу и в эту минуту как он подписывает договор, у него сразу крадут то, чего у него нет, то, что он только собирается заработать.
>Совершенно верно. Договор для того и составляется, чтобы можно было украсть у рабочего максимум его заработанного.
почему украсть, может дать то, что заработал? в себестоимости продукции где то около половины - это заработная плата рабочих, правда не знаю как с этим в россии, основываюсь на реале из сша..
>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы что, не часть общества? Вот вы и могли предложить ему работу. Но не захотели. >>> А потом будете сидеть и мыслить, где же то Общество, которое должно давать работу.
>>Я лишь часть общества, предоставленная самому себе (выживай как хочешь в этом дерьме). >> Общество должно создавать условия для каждого.
>
> То есть, вы сами никому ничего не должны, но Общество вам всюду должно? > Хорошая философия, удобная. > Только Общество это всё таки абстракция, выполнять обязательства которой приходится людям конкретным. Кто те люди, которые вам вечно и за всё должны?
ты немного неправ... общество должно помогать тем, кто действительно в помощи нуждается, инвалидам, людям по каким то причинам имеющим малый доход, да и другим тем, кто повторю в этом действительно нуждается. правда в реале среди тех, кому помогают и паразитов хватает.
19:41 01.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> ты немного неправ... общество должно помогать тем, кто действительно в помощи нуждается, инвалидам, людям по каким то причинам имеющим малый доход, да и другим тем, кто повторю в этом действительно нуждается.
Так я с этим не спорю.
Но нельзя говорить "я никому не должен" и при этом требовать от некоего Общества заботы обо всех, о самом себе в том числе.
>> ты немного неправ... общество должно помогать тем, кто действительно в помощи нуждается, инвалидам, людям по каким то причинам имеющим малый доход, да и другим тем, кто повторю в этом действительно нуждается.
>
> Так я с этим не спорю. > > Но нельзя говорить "я никому не должен" и при этом требовать от некоего Общества заботы обо всех, о самом себе в том числе.
ну да, подобных я и называю паразитами.. при этом помощь нуждающимся может быть и не от государства.. моя жена работает в стоматологическом офисе, врач верующий, ходит регулярно в церковь. работают они 4 дня в неделю, пятница выходной. но по пятницам этот врач бесплатно лечит каких то прихожан из его церкви, нуждающихся... бесплатно. подобных в америке хватает, как и пожертвований в той же церкви которые потом раздаются тем, кто нуждается..
20:04 01.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> > viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А у него такая логика: он устраивается на работу и в эту минуту как он подписывает договор, у него сразу крадут то, чего у него нет, то, что он только собирается заработать.
>>Совершенно верно. Договор для того и составляется, чтобы можно было украсть у рабочего максимум его заработанного.
>почему украсть, может дать то, что заработал?
Да просто потому, что у него такие запросы, чтобы ему кто-то что-то обеспечивал поскольку он сам неспособен никого, ничем обеспечить, в том числе и себя любимого.
> в себестоимости продукции где то около половины - это заработная плата рабочих, правда не знаю как с этим в россии, основываюсь на реале из сша..
Половина себестоимости зарплата потому, что другая половина себестоимости это стоимость сырья и стоимость труда смежников? Прибавочная стоимость ведь появляется только на рынке реализации продукта и зависит как от предложения, так и от спроса. Я правильно вас понял?
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А у него такая логика: он устраивается на работу и в эту минуту как он подписывает договор, у него сразу крадут то, чего у него нет, то, что он только собирается заработать. >>> Совершенно верно. Договор для того и составляется, чтобы можно было украсть у рабочего максимум его заработанного.
>>почему украсть, может дать то, что заработал?
>Да просто потому, что у него такие запросы, чтобы ему кто-то что-то обеспечивал поскольку он сам неспособен никого, ничем обеспечить, в том числе и себя любимого.
>> в себестоимости продукции где то около половины - это заработная плата рабочих, правда не знаю как с этим в россии, основываюсь на реале из сша..
>Половина себестоимости зарплата потому, что другая половина себестоимости это стоимость сырья и стоимость труда смежников? > Прибавочная стоимость ведь появляется только на рынке реализации продукта и зависит как от предложения, так и от спроса. Я правильно вас понял?
не совсем.. при реализации есть цена продукции, а в нее входят себестоимость и прибыль, нормальная прибыль где то от 10 до 20% но это в основном для крупных компаний, которые реализуют большие партии товара. для мелкого и среднего бизнеса есть свои ньюансы, они как правило не работают напрямую с реализацией товара на рынке, а выступают как ты назвал смежники, делая какую то часть продукции для крупных компаний..
20:15 01.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Задавать можно по-любому, только ответ всё равно не последует. Так вот вы, лично, о каком социализме тут балабоните?
>Разве "социализмов" несколько? > Социализм один везде и во все времена: "от каждого по способности - каждому по труду" + "всё лучшее - детям".
Уточню: Это девиз капитализма "от каждого по способности - каждому по труду", в простонародье он звучит так: "как потопаешь - так и полопаешь". О детях в первую очередь заботятся их родители.
20:18 01.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> То есть, вы сами никому ничего не должны, но Общество вам всюду должно?
Я хочу сказать, что когда общество перестаёт что-то предоставлять человеку, то у человека формируется соответствующее отношение к обществу - я никому ничего не должен.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> ну вот ты уже перешел к осуждению капитализма в россии.
Так не при капитализме мой знакомый стал врачом, а в СССР. Здесь нет никакого капитализма. Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> видишь ли, капитализм в тех же сша возник эвалюционно, на основе демократии и той морали которая была в обществе, естественно на основе законов.
Каких законов? В США и феодализма ни одного дня не было. Где здесь эволюция? Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> в россии произошел переход от социализма к капитализму при морали скорей советского общества.
Вовсе не так. В СССР произошёл переход от социализма к капитализму благодаря систематическому и повсеместному нарушению принципов социализма.
20:20 01.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> почему украсть, может дать то, что заработал?
Никогда капиталист не даст рабочему то, что он заработал. Иначе сам без прибыли останется. А капиталист всегда жаждет не просто прибыли, а максимальной прибыли.
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть, вы сами никому ничего не должны, но Общество вам всюду должно?
>Я хочу сказать, что когда общество перестаёт что-то предоставлять человеку, то у человека формируется соответствующее отношение к обществу - я никому ничего не должен. >
> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну вот ты уже перешел к осуждению капитализма в россии.
>Так не при капитализме мой знакомый стал врачом, а в СССР. Здесь нет никакого капитализма. > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> видишь ли, капитализм в тех же сша возник эвалюционно, на основе демократии и той морали которая была в обществе, естественно на основе законов.
>Каких законов? В США и феодализма ни одного дня не было. Где здесь эволюция? > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в россии произошел переход от социализма к капитализму при морали скорей советского общества.
>Вовсе не так. В СССР произошёл переход от социализма к капитализму благодаря систематическому и повсеместному нарушению принципов социализма.
вот у тебя знакомый стал врачом при социализме, а у меня при капитализме... заметь, что разницы в этом особой нет. то есть у обоих были эти возможности. в ссср не было капитализма - и быть не могло. с развалом ссср в россии начали переход к капитализму, гайдар и его компания... в 90- е годы. насчет законов... да очень много законов регулирующих бизнес.. например в прошлом году в калифорнии приняли закон о том, что надо в обязательном порядке предоставлять своим рабочим sick дни, то есть типа больничных.. есть и много других.
20:29 01.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> почему украсть, может дать то, что заработал?
>Никогда капиталист не даст рабочему то, что он заработал. Иначе сам без прибыли останется. А капиталист всегда жаждет не просто прибыли, а максимальной прибыли.
что значит не даст рабочему столько, сколько он заработал? это не совсем понятно.. оплата труда в основном почасовая, сколько времени отработал, столько и получил при расценке за час работы... это уже капиталист пытается вот эту зарплату рабочего вместить в стоимость выпускаемой продукции.. учитывая еще и другие расходы.
20:46 01.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
>> Прибавочная стоимость ведь появляется только на рынке реализации продукта и зависит как от предложения, так и от спроса. Я правильно вас понял? > не совсем.. при реализации есть цена продукции, а в нее входят себестоимость и прибыль, нормальная прибыль где то от 10 до 20%
Давайте пошагово рассмотрим. Что имеется при выходе продукта на рынок (безразлично для какого потребителя)? Имеется себестоимость этого продукта, т.е. величина вложений бизнесмена (безразлично за сырьё, энергетику, аренду, труд непосредственно им нанятых работников и т.д.). Так? В этот момент, о какой такой прибыли вы речь ведёте, о планируемой? А как можно быть уверенным что она будет именно такой а не иной? И главный вопрос, откуда в этот момент она вообще может взяться если реализация ещё не состоялась? А вот когда вышел на рынок, то тут я согласен бизнесмен к себестоимости продукта добавляет добавочную стоимость в надежде получить свою запланированную прибыль или в лучшем случае даже большую. Прибыль – это деньги потребителя, а не деньги работников занятых производством. Деньги работников это себестоимость продукта.
> но это в основном для крупных компаний, которые реализуют большие партии товара.
В чём разница? В том что в случае оптовой продажи можно сделать бóльшую скидку?
> для мелкого и среднего бизнеса есть свои ньюансы, они как правило не работают напрямую с реализацией товара на рынке, а выступают как ты назвал смежники, делая какую то часть продукции для крупных компаний..
Не вижу разницы в том кто является инициатором спроса, толи Вася Пупкин, толи компания «Пупкин и Ко». Важна величина спроса, т.е. она позволит иметь или не позволит иметь намеченную прибыль.
20:58 01.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> в ссср не было капитализма - и быть не могло. > с развалом ссср в россии начали переход к капитализму, гайдар и его компания... в 90- е годы.
А что говорит за то что в СССР не было капитализма? Не было рыночного капитализма - с этим соглашусь. А вот если вы заявите что это был переход от феодализма к капитализму с феодальной формой управления государством и экономикой, или иначе говоря госкапитализм, я возражать так же не стану. Социализма там не было, вот это уж точно. Социализм отличается от капитализма средствами производства и соответственно производственными отношениями, а они были практически одинаковыми как в СССР, так и США.
>>> Прибавочная стоимость ведь появляется только на рынке реализации продукта и зависит как от предложения, так и от спроса. Я правильно вас понял?
>> не совсем.. при реализации есть цена продукции, а в нее входят себестоимость и прибыль, нормальная прибыль где то от 10 до 20%
>Давайте пошагово рассмотрим. Что имеется при выходе продукта на рынок (безразлично для какого потребителя)? Имеется себестоимость этого продукта, т.е. величина вложений бизнесмена (безразлично за сырьё, энергетику, аренду, труд непосредственно им нанятых работников и т.д.). Так? В этот момент, о какой такой прибыли вы речь ведёте, о планируемой? А как можно быть уверенным что она будет именно такой а не иной? И главный вопрос, откуда в этот момент она вообще может взяться если реализация ещё не состоялась? > А вот когда вышел на рынок, то тут я согласен бизнесмен к себестоимости продукта добавляет добавочную стоимость в надежде получить свою запланированную прибыль или в лучшем случае даже большую. > Прибыль – это деньги потребителя, а не деньги работников занятых производством. Деньги работников это себестоимость продукта.
>> но это в основном для крупных компаний, которые реализуют большие партии товара.
>В чём разница? В том что в случае оптовой продажи можно сделать бóльшую скидку?
>> для мелкого и среднего бизнеса есть свои ньюансы, они как правило не работают напрямую с реализацией товара на рынке, а выступают как ты назвал смежники, делая какую то часть продукции для крупных компаний..
>Не вижу разницы в том кто является инициатором спроса, толи Вася Пупкин, толи компания «Пупкин и Ко». Важна величина спроса, т.е. она позволит иметь или не позволит иметь намеченную прибыль.
не совсем так. прежде чем начать выпуск какой то продукции сначало просчитывают себестоимость ее производства, цены на эту продукцию от конкурентов. затем сравнивая цены конкурентов и себестоимость своей продукции определяют возможную прибыль, если она в допустимом уровне 10-20% или выше, начинают производство... если прибыли нет, или она низкая то смысла в ее производстве нет.. но это повторю для крупного бизнеса, для мелкого немного иначе, они получают предложение от крупного на возможность производства какой то детали или узла и дают свой quote то есть предложение сделать все это по такой то цене.. обычно выбирают из нескольких поставщиков, тот кто дал лучшее предложение уже получает заказ. при составление quote учитывают себестоимость и желаемую прибыль... то есть ее вносят уже в цену.
22:27 01.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> не совсем так.
Так или не так мы перетакивать не будем, а давайте уточним на чем мы пытаемся расставить точки над i.
> прежде чем начать выпуск какой то продукции сначало просчитывают себестоимость ее производства, цены на эту продукцию от конкурентов. > затем сравнивая цены конкурентов и себестоимость своей продукции определяют возможную прибыль, если она в допустимом уровне 10-20% или выше, начинают производство... если прибыли нет, или она низкая то смысла в ее производстве нет..
Вне сомнения с этим нет необходимости разбираться – коммерческий план требует проработку, и вы её (проработку) совершенно верно представляете мне.
> но это повторю для крупного бизнеса, > для мелкого немного иначе, они получают предложение от крупного на возможность производства какой то детали или узла и дают свой quote то есть предложение сделать все это по такой то цене..
С этим моментом, т.е. изучением рынка спроса я так же согласен, согласен и с определением возможной квоты для производства. Если квота есть на 100 изделий, то глупо производить их 1000, но и не менее глупо их производить 10, ведь этим сам позовёшь на рынок себе конкурентов.
> обычно выбирают из нескольких поставщиков, тот кто дал лучшее предложение уже получает заказ.
Рынок есть рынок, и он побуждает к производству возможно дешёвого качественного изделия, т.е. с самой низкой себестоимостью.
> при составление quote учитывают себестоимость и желаемую прибыль... то есть ее вносят уже в цену.
А вот этот пункт как раз и предполагает собой торг и он ничем не отличается от торга потребителя вне зависимости от того потребитель это физическое лицо или юридическое. В чём здесь я неправ? Но я здесь возражаю о другом. Многие здесь на форуме понимают превратно то, что прибавочная стоимость создаётся работниками на производстве, а капиталист её каким-то образом умудряется у работников изымать. Собственно это теория Маркса предполагает, а малограмотные, его воспевают за эту теорию. Если капиталист удерживает из зарплаты работников какую-то часть, то он тем самым просто снижает себестоимость продукта. Но дело в том, что зарплата оговаривается до начала использования труда работника и именно она входит в себестоимость продукта. Снизить её капиталист может, только нарушив трудовой договор. Следовательно, прибыль создают не работники – они создают себестоимость, а создаёт капиталист при реализации продукта на рынке (не имеет значения на каком) для физических или юридических лиц. Прибыль – это деньги потребителя продукта затраченные сверх себестоимости произведённого продукта. Здесь, на форуме есть любители называть этот процесс грабежом капиталиста (капиталист грабит). Только вот они не понимают, что капиталист наживается не на своих работниках, а на потребителях, а вот наживаться ему активно помогают его работники.
