> так в чём и суть, там не будет не социализма, коммунизма и проч, там как народ решит, так и будет! сегодня завтра другое. а у нас вобще нифига не решает
Да ну. Так это оказывается народ решил, чтобы было платное образование, медицина, отсутствие пенсий и он впахивал за гроши по 12 часов в сутки на международных империалистов? Узкоглазые конечно имеют какую-то особенную предрасположенность к БДСМ, но не до такой же степени!
14:23 08.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Для 6 разряда непременное условие средне-техническое профильное образование и стаж работы не менее 3 лет.
Со средне-техническим я бы уже давно энергетиком работал, либо мастером в подразделении. Перегнул ты палку.
14:24 08.01.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
>Как с этим согласуется запрет на владение средствами производства и наёмный труд ?
При эксплуатации одних людей другими - нет справедливости и равенства. Владение средствами производства не запрещается, создавайте кооперативы.
14:26 08.01.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> в России майданов нет и не может быть!
Не зарекайтесь. Продажных сволочей сегодня пруд пруди. Главное, чтобы их вовремя объединить.
14:26 08.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так в чём и суть, там не будет не социализма, коммунизма и проч, там как народ решит, так и будет! сегодня завтра другое. а у нас вобще нифига не решает
> > Да ну. Так это оказывается народ решил, чтобы было платные образование, медицина, отсутствие пенсий и он впахивал за гроши по 12 часов в сутки на международных империалистов? Узкоглазые конечно имеют какую-то особенную предрасположенность к БДСМ, но не до такой же степени
снова порожняк погнал, всё у них есть! госпенсия для тех работает на госпредприятиях, накопительная у предпринимателей. пробей, в китае 200 000 тысч бездомных на млярд! а у нас 2000 000 на 140 000 000. в 100 раз разница!
14:31 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> на свободе вы можете оказаться без жилья, без работы, без денег
А что вы называете свободой? Любой свод законов - это ограничение каких-то свобод. Стало быть по вашему, любая система - тюрьма. А полная свобода - это безвластие.
14:33 08.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Рынок со своим спросом с экономикой вполне справится хоть со счётами, как в позапрошлом веке. Чиновники вообще в экономике не нужны, а вот бизнесменам компьютер действительно помощник мощный.
Глупость. Рынок никогда не опирался на спрос. Спрос в Рынке всегда искусство созданный. Цели Рынка - обогатиться любым способом, а не проблемы общества решать.
14:35 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Свобода для меня это возможность моего личного выбора. Я должен иметь возможность выбирать - в том числе среди всех выборов и выбор - нажраться, потрахаться или нет
И что вы выбираете в капитализме? Нахаляву отхватить лакомый кусок, не прилагая никаких усилий?
14:41 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> При советском социализме возможность нажраться регулировалась скудным выбором некачественного алкоголя, скудной зарплатой, скудной закуской. А возможность потрахаться - товарищескими судами, разборами в партбюро, лишением очереди на получение жилья.
А вы считаете это не правильным? То, что бывает в удовольствие для вас лично, может стать трагедией для кого-то рядом. При свободном выборе разве об этом задумываться не надо? Или вы хотите прожить полным эгоистом, не отвечая за свои действия? Если так, то вы не за свободу выбора, а за безнаказанность. Так что не надо здесь про свободу говорить.
14:46 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Я же говорю, что это ложное представление о преимуществах хорошей тюрьмы перед плохой свободой. Ведь в хорошей тюрьме нет материальных проблем, все заключенные равны и не заботятся о завтрашнем дне. О советском социализме жалеют именно как жалеет бывший заключенный, а сейчас бездомный на свободе, вспоминая о хорошей теплой бесплатной камере в тюрьме.
Ничего ложного в этом нет. Сегодня при капитализме мы в не меньшей тюрьме. Даже не смотря на мировые масштабы. Просто эта тюрьма существенно расширилась, да требования к обитателям этой тюрьмы изменились не в лучшую сторону. Вот мы и толкаем, и пинаем сегодня друг друга (нам это уже стало разрешено), думая, что это и есть свобода. А свобода - это когда ты принимаешь решение со всей ответственностью за последствия.
14:55 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Почитайте книгу Фридриха Хайека "Дорога к рабству". Он убедительно доказывает. что социализм в любом виде ведет к рабству. > Он утверждает, что идеалы социализма прекрасны, но попытка их осуществить кончается фашизмом и рабством. > Вспомните. что немецкий фашизм назывался национал -СОЦИАЛИЗМОМ.
Извратить можно любую систему. Но в капитализме рабства значительно больше (безработица сильно влияет на ваш тот же выбор, инфляция беспощадно сжирает все ваши накопления, а вы должны при этом ещё больше прилагать усилий, чтобы выжить, в большинстве случаев растаптывая ближнего, чтобы он не растоптал вас). Закон джунглей, так широко распространённый в капитализме, никак развитию общества не соответствует, но зато делает вас рабом в общей системе, заставляя исполнять принцип естественного отбора. А естественный отбор хорош для существ без разума. Стало быть капитализм сегодня после событий ХХ-го века - путь назад на деревья.
15:02 08.01.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Как с этим согласуется запрет на владение средствами производства и наёмный труд ?
В полной мере согласуется. Эксплуатация человека человеком в корне нарушает права человека, отнимая у него свободу выбора, к примеру.
15:09 08.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура и народовластие несовместимы в принципе.
>При демократии ты проголосуешь за того, кого больше будут рекламировать, а рекламировать буду того больше, у кого деньги есть или админ ресурс. Народовластия - не существует.
А выдвигается кандидат партией, и чтобы быть хотя бы выдвинутым, надо прежде проявить себя. Проявившего себя с негативной стороны народ не изберет, как бы его не раскручивали. Вот и Клинтон в США осталась с "носом", а уж как ее раскручивали... А при диктатуре ее просто назначили бы, не спрашивая у народа.
Разницу понимаешь, или будешь продолжать тупо попусту трепать языком?
>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ...ещё раз говорю, в китае кпк- инструмент советов, а в СССР был рулём. это совершенно разные сути. в советах есть и беспартийные и религиозники, короче каждой твари по паре. это и есть суть НАРОДНОСТИ!
>>
>> При диктатуре единственной партии, как бы она не называлась, коммунистической ли, национал-социалистической ли, у народа никто и ничего спрашивать не будет. >> Диктатура и народовластие несовместимы в принципе.
> > ты достал! я же ГОВОРЮ КПК ТАМ ИНСТРУМЕНТ НАРОДА, это как молоток в твоей руке.
А я тебе говорю, что это всего лишь твои фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> ... любой китаец порвёт за свою Родину, там патриотизм на высшем уровне. а у нас? или в америке? >>>> А в Северной Корее не был, случаем? >>> нет, но мыслю так, живут люди и пусть живут как им нравится. а мы до сих пор не знаем как
>>
>> Так пусть и в Китае живут как им нравится.
>> А нам совсем не обязательно жить также. >> А то что в Китае нет никакого социализма-коммунизма, то факт, и как бы его не интерпретировать остается фактом.
> > так в чём и суть, там не будет не социализма, коммунизма и проч, там как народ решит, так и будет! сегодня завтра другое. а у нас вобще нифига не решает
Там будет так, как решит партийная верхушка. Во всяком случае, пока там у власти диктаторская партия. Надолго ли - это вопрос, но как показывает мировая история, явно не навсегда.
Ты полагаешь, что партийная верхушка и есть народ?
