> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На каком основании? Работник выполнил работу согласно трудового договора. Согласно его же с ним капиталист рассчитался. То, что капиталист оказался лохом или сделал ошибочный выбор и не может реализовать изготовленный продукт, это его личный просчёт, а не просчёт наёмных работников. Потому рассчитываться придётся лично ему или тому кто допустил промах в своей работе из-за которого реализация продукта стала проблемной.
> > О! Ещё один хреновый капиталист выискался, не имеющий не малейшего понятия о капиталистическом менеджменте, впрочем как и все капиталисты))
Это вы о себе? Вам виднее.
> На каком основании, не имеет значения и кто виноват тоже, потому что издержки придётся компенсировать по-любому.
Конечно, придётся и каждый капиталист это знает и готов к этому. Одно из классических правил гласит: нельзя хранить все яйца в одной корзине. Потому капиталисты охотно инвестируют другие предприятия и принимают инвестиции в своих компаниях. В случае банкротства или значительных убытков всегда есть манёвр переброски капитала для покрытия убытков и расчета с кредиторами и выплатой неустоек.
> Постоянные издержки снизить у него не получится, переменные издержки на средства и материалы тоже не выйдет, не снижая объёмов, а стало быть валовой прибыли, так что тоже отпадает.
Если бизнес только начинает грозить быть убыточным его или совершенствуют, обновляя технологии, или временно приостанавливают, если, конечно, капиталист не окончательный идиот.
> Единственный выход - компенсировать убыток, снизив з/п работникам со следующего, скажем,месяца.
Любое изменение в трудовом договоре сопровождается его перезаключением, т.е. требуется обоюдное согласие. Те кто не согласен, получают выходное пособие, «золотые парашюты» и т.д.
> И буржуазный ТК прекрасно это позволяет. Правда капиталист для покрытия убытка может дом продать свой например, если он альтруист, только что-то не встречал я таковых среди буржуёв.
Он не альтруист, но если он не сможет произвести расчёт согласно своим договорам, то на других своих фирмах он не сможет заключать договоры. Каждый капиталист прекрасно владеет информацией о кредитной истории своих партнёров. Однако в любом случае получить компенсацию за свои промахи с наёмных работников ему не удастся. Если он каким-то образом умудрится не заплатить работникам, то судебные издержки, время вынужденного простоя (забастовку), моральный ущерб он всё равно выплатит. Вот так вот, господин хреновый капиталист не имеющий никакого понятия о производстве.
10:38 04.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Наследство никто не отменяет, но возможен налог на наследство и на роскошь. Которые бездельника наследника если будет шиковать постепенно опустошит.
Налоги прекрасно обходятся, применением богатыми тех же буржуйских технологий, специально для этого разработанных типа оффшоров, приват-холдингов с нулевой прибылью, где богатые просто тупо хранят бабло и .т.д
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Получит в наследство парень новую феррари, большой дом с золотым унитазом и большую сумму денег. Ну и пусть использует и потратит, стране и социализму это не угроза, угроза в тупизне властей и народа, диктатуре, буржуях, предателях!
Да я вообще не понимаю, зачем этот огород городить, попусту расточая бесценные ресурсы. Оставить для наследства какой-то минимум и всё
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение: >> Давай те так: >> Я управляю социалистической/с государственным капитализмом страной, а вы капиталистической.
>Ну, что же давайте поиграем в «бирюльки».
>> ((Я не согласен, что социализм точно будет отставать в экономике, но как я говорил, при любом раскладе хоть будет опережать, хоть отставать - все равно выиграет.))
>Коль не согласны, то приведите свои доводы. Извините, а вы не пытались участвовать в олимпийских играх? Ведь это сущая ерунда, что вы будете последним в забеге, вы ведь всё равно выиграете – это следует из вашего посыла непонятно на чём основанного.
>> Предположим моя социалистическая страна отстает в производстве.
>> Я все доходы, что идут в капитализме буржуям и спекулянтам - пущу на ученых и науку.
>На ваш взгляд, у буржуев-капиталистов новейшие технологии с неба валятся? А не приходила вам в голову мысль, что буржуи-капиталисты сами вкладывают средства и в науку и в разработку новейших технологий. Только вот разница в том, что они деньги вкладывают в те дисциплины, которые востребованы обществом, а не в маниловские мечты о переброске северных рек в южные регионы.
>> Скажу ученым в вашей капиталистической стране - "приезжайте к нам, получайте в 5 раз больше, будьте элитой и самыми богатыми в стране, участвуйте в управлении предприятиями, работайте на себя и на страну, а не на дядю.
>Учёные, не по названию, а действительно учёные работают ради удовлетворения своего любопытства и деньги им необходимы в первую очередь для удовлетворения своего любопытства, т.е. на проведение своих исследований. Поэтому учёный всегда работает исключительно на себя, на удовлетворение своего любопытства. А вот предприниматель смотрит с практических позиций на труд учёного – можно ли его разработки использовать с пользой для общества, заинтересуется ли оно этими новшествами, и сколько можно поиметь с этого интереса. > А хватит денег-то, чтобы платить впятеро больше при постоянном отставании в плановой экономике?
>> Ученых которые заработали большие деньги своим трудом очень мало и в основном в программировании. Большинство программистов и ученых строящих самолеты, корабли, машины, добывающие нефть, создающие электронику, станки и прочее - зарабатывают немного. А я им предложу часть буржуйских денег и управления заводами.
>В рыночной экономике всё определяет рынок, и зарплата определяется у всех специалистов в зависимости от спроса на труд специалиста. Кроме того, авторское право на изобретения это совсем не малые деньги, и они (изобретения) не только в программировании, но и во всех отраслях экономики, а паразит-буржуй пользуясь или используя изобретение, постоянно отчисляет денежку автору. > Всё это уже работает. Так в чём ваши новшества? Что вы улучшать собрались и за счёт чего?
>> Я часто изменяю и дополняю заглавный пост, читайте - там всё объясняется: и про конкуренцию и про СССР и про плюсы социализма и отношение людей к уровню товаров и разнице в доходах с другими людьми.
>Нет уж, извините, если вам необходимо сослаться на свой заглавный пост, то скопировать и вставить в свой ответ или сообщение, не велик труд, а вот уважение к оппоненту, будет большим.
Обсуждать в этой теме, что производство социализма может быть не хуже капиталистического не буду, да и сам плохо разбираюсь. Потому и взял в пример что социалистическая страна в этом отстаёт. А про олимпийские игры в ваш пример. Не очень подходит - но типа кто бежит впереди отравлен и начинает заболевать, сегодня я прибежал последним, но болезнь не даст в следующих забегах более талантливому бегуну меня обогнать из за своего яда. капиталистическая страна из за "яда" который исходит от буржуев и спекулянтов, даже будучи успешнее в производстве проиграет социализму.
Про нужность денег ученым - несерьезно. Все люди и ученые разные и у всех разное отношение к деньгам. - кроме денег есть признание ученого, его престиж, уважение, отношение к нему государства и народа, его влияние. (какое отношение было в СССР к космонавтам, ученым, писателям? И какое сейчас? Кем хотят стать дети?) - ок, половина денег, что я собираюсь тратить лично на ученого, я потрачу на обустройство их поселка: сады, чистейшие пруды, красотища, чистота, все возможные блага ученому, много охранников на улицах и полицейских получающих дополнительную премию за хорошую работу в этом месте, по желанию множество камер. Их поселки будут как бы полу частной собственностью - то есть посторонний не может туда просто зайти, не будет шататься и мешать жизни в этих городках всякое быдло и хулиганьё. И криминал тоже в такое опасное место не очень захочет суваться. - Ученые они и есть ученые (особенно которые как вы говорите к деньгам не очень). Они соображают, они за демократию, свободу, справедливость, хорошее отношение к ним и к народу. В этом отношении продвинутый социализм просто начисто обыгрывает капитализм. - Вы пишите, что буржуи тратят на науку часть дохода. Я потрачу на науку ВСЮ ПРИБЫЛЬ ОТ ВСЕХ БУРЖУЕВ И СПЕКУЛЯНТОВ (от владельца магазина и гостиницы до владельцев нефтяной вышки и аэропорта).
! Будете прощаться на своих капиталистических вокзалах с уезжающими ко мне учеными !
10:44 04.01.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то вооружённый захват власти не подразумевает восстания или даже убитых. Вот, ты президент, а я захожу с маузером к тебе в кабинет и говорю - "пшёл вон, теперь я здесь власть". Никто не убит и никакого восстания нет, а вооружённый захват власти есть.
Чтобы вот так зайти к президенту с маузером, надо сначала убедиться в некомпетентности этого президента (правителя), который даже свой кабинет защитить не способен от таких, как я. Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Гражданские войны случаются при нелегитимном захвате власти, когда одна корпорация захватывает власть, игнорируя общественный договор.
И что же эта гражданская война не случилась, когда СССР развалили вопреки результатам референдума? Более чем подходящий повод был для гражданской войны.Ведь игнорирование результатов референдума тоже является нелигитимным актом. Да всё потому, что реакционных активных сил на тот момент не было.
10:51 04.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Если бизнес только начинает грозить быть убыточным его или совершенствуют, обновляя технологии, или временно приостанавливают, если, конечно, капиталист не окончательный идиот.
Но самый надёжный способ сохранить свой бизнес - это найти достаточно мощного покровителя в государственном аппарате. Тогда все издержки превращаются в доход. Этот метод применяется во всём капиталистическом мире без исключения.
10:54 04.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> ********* (раскрыть)
>XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На каком основании? Работник выполнил работу согласно трудового договора. Согласно его же с ним капиталист рассчитался. То, что капиталист оказался лохом или сделал ошибочный выбор и не может реализовать изготовленный продукт, это его личный просчёт, а не просчёт наёмных работников. Потому рассчитываться придётся лично ему или тому кто допустил промах в своей работе из-за которого реализация продукта стала проблемной.
>>
>> О! Ещё один хреновый капиталист выискался, не имеющий не малейшего понятия о капиталистическом менеджменте, впрочем как и все капиталисты))
>Это вы о себе? Вам виднее.
>> На каком основании, не имеет значения и кто виноват тоже, потому что издержки придётся компенсировать по-любому.
>Конечно, придётся и каждый капиталист это знает и готов к этому. Одно из классических правил гласит: нельзя хранить все яйца в одной корзине. Потому капиталисты охотно инвестируют другие предприятия и принимают инвестиции в своих компаниях. В случае банкротства или значительных убытков всегда есть манёвр переброски капитала для покрытия убытков и расчета с кредиторами и выплатой неустоек.
>> Постоянные издержки снизить у него не получится, переменные издержки на средства и материалы тоже не выйдет, не снижая объёмов, а стало быть валовой прибыли, так что тоже отпадает.
>Если бизнес только начинает грозить быть убыточным его или совершенствуют, обновляя технологии, или временно приостанавливают, если, конечно, капиталист не окончательный идиот.
>> Единственный выход - компенсировать убыток, снизив з/п работникам со следующего, скажем,месяца.
>Любое изменение в трудовом договоре сопровождается его перезаключением, т.е. требуется обоюдное согласие. Те кто не согласен, получают выходное пособие, «золотые парашюты» и т.д.
>> И буржуазный ТК прекрасно это позволяет. Правда капиталист для покрытия убытка может дом продать свой например, если он альтруист, только что-то не встречал я таковых среди буржуёв.
>Он не альтруист, но если он не сможет произвести расчёт согласно своим договорам, то на других своих фирмах он не сможет заключать договоры. Каждый капиталист прекрасно владеет информацией о кредитной истории своих партнёров. > Однако в любом случае получить компенсацию за свои промахи с наёмных работников ему не удастся. Если он каким-то образом умудрится не заплатить работникам, то судебные издержки, время вынужденного простоя (забастовку), моральный ущерб он всё равно выплатит. > Вот так вот, господин хреновый капиталист не имеющий никакого понятия о производстве.
Ясно.Решили опять предаться своей маниловщине. Вам говорят как в реальной жизни обстоит, а вы всё фантазируете. В общем так. Берите кредитные деньги, храните в разных корзинах, совершенствуйте производство незнамо на что, владейте чужой кредитной информацией, не знайте элементарно ТК, выплачивайте всем, что ни потребуют, забастовщиков всячески удовлетворяйте и что у вас там ещё в ваших фантазиях предусмотрено в таком роде. Жаль только, что долговые тюрьмы отменили, а то бы на форуме все отдохнули от вашего присутствия немного
10:56 04.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Обсуждать в этой теме, что производство социализма может быть не хуже капиталистического не буду, да и сам плохо разбираюсь. Потому и взял в пример что социалистическая страна в этом отстаёт.
Если все принципы социализма выполняются надлежащим образом, как это было до 1953 года, то экономический рост достигает 30 и более процентов в год, что капиталистам даже не снилось. Вот главный краеугольный фактор при построении социалистического производства.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. >> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
>
> > Ученые также передают по наследству своему потомству достигнутый ими социальный статус. > Традиционная семья есть железобетонное основание для расслоения общества на классы.
Ну и пусть передают, пусть будет расслоение и классовое, если на данный момент природа человека такая. Не будет возможности получения прибыли за счет труда других людей - вот в чем суть. Я пишу про социализм, а не коммунизм.
11:05 04.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> в социалистической стране товары будут производиться
1) Социализм на экономике - провальный и несостоятельный. Экономика - стихия капитализма. 2) Социализм - не отдельный строй, а только переходный мостик к Высшему Человеку и обществу. 3) Экономический безыдейный социализм - среда для образования гадюшника во власти и всякой порочной нечисти, не лучшей чем при капитализме. Такой строй утопичен и никогда не будет построен. 4) Социализм связан с политикой общественного блага, а она с развитием научно-философской основы жизни, для стремительного движения к Коммунизму* обществу людей высшего сознания и мировоззрения. 5) Только Человек Идейный, Человек Новой-высшей формации, Человек СОВЕРШЕННЫЙ, что является целью любого развития, будет строить Социализм и Коммунизм, и это его естественная среда. Человек ипорочный = безыдейный будет искать капиталистического счастья, оставаясь ското-нелюдью, и губя и примитивизируя собою мир.
Выводы: - развитие происходит только при главенстве идеологии на твёрдой научно-философской и духовной основе. - экономика не может быть методом преобразования общества к лучшему, но должна быть устроена как поле воплощения творческих замыслов, творческого труда людей на благо общества, для совершенства человека в труде, и познания мира. Только в таком виде, она будет действительно эффективным инструментом НТП, чтобы решать задачу предоставления всех технических и всех научно-обоснованных нужд общества. И сам человек, при этом, будет развиваться, не имея препонов в виде чиновничих кордонов.
11:12 04.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> В первую очередь надо не разбазаривать производство, как это происходит уже 25 лет. Тогда и качественных товаров будет достаточно как для себя, так и на экспорт.
Были случаи не только разбазаривания, но и национализации, и индустриализации, и получения производственных линий в виде репараций. Но, к сожалению, ни одна из этих операций не вывела на международный рынок в качестве передовых такие товарные знаки, как "ЗИС", "Москвич", "Победа", "ГАЗ", "ЗИЛ" и другие.
Может быть, потому что не крестьяне в СССР определяли условия хозяйствования на селе, а Тухачевский со Сталиным? И не Туполев был хозяином в своем конструкторском бюро, а "хозяин" всей страны?
11:15 04.01.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Были случаи не только разбазаривания, но и национализации, и индустриализации, и получения производственных линий в виде репараций. Но, к сожалению, ни одна из этих операций не вывела на международный рынок в качестве передовых такие товарные знаки, как "ЗИС", "Москвич", "Победа", "ГАЗ", "ЗИЛ" и другие.
Это вы о последних 25 годах?
11:40 04.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если имели, то поясните в чём разница между хозяином-директором капиталистического предприятия и предприятия в плановой экономике? Я имею в виду их организационную работу по выпуску товара.
>Разница, хотя бы в том, что производство это они не имеют в частной собственности, а просто им управляют, на манер вашего любимого водителя автобуса, который его тоже в частной собственности не имеет.
Это что меняет? Подготовку производственного процесса, сам производственный процесс, технологии. Какое отношение к производству товара имеет вид его собственности на средства производства?
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> На каком основании? Работник выполнил работу согласно трудового договора. Согласно его же с ним капиталист рассчитался. То, что капиталист оказался лохом или сделал ошибочный выбор и не может реализовать изготовленный продукт, это его личный просчёт, а не просчёт наёмных работников. Потому рассчитываться придётся лично ему или тому кто допустил промах в своей работе из-за которого реализация продукта стала проблемной. >>>
>>> О! Ещё один хреновый капиталист выискался, не имеющий не малейшего понятия о капиталистическом менеджменте, впрочем как и все капиталисты))
>>Это вы о себе? Вам виднее.
>>> На каком основании, не имеет значения и кто виноват тоже, потому что издержки придётся компенсировать по-любому.
>>Конечно, придётся и каждый капиталист это знает и готов к этому. Одно из классических правил гласит: нельзя хранить все яйца в одной корзине. Потому капиталисты охотно инвестируют другие предприятия и принимают инвестиции в своих компаниях. В случае банкротства или значительных убытков всегда есть манёвр переброски капитала для покрытия убытков и расчета с кредиторами и выплатой неустоек.
>>> Постоянные издержки снизить у него не получится, переменные издержки на средства и материалы тоже не выйдет, не снижая объёмов, а стало быть валовой прибыли, так что тоже отпадает.
>>Если бизнес только начинает грозить быть убыточным его или совершенствуют, обновляя технологии, или временно приостанавливают, если, конечно, капиталист не окончательный идиот.
>>> Единственный выход - компенсировать убыток, снизив з/п работникам со следующего, скажем,месяца.
>>Любое изменение в трудовом договоре сопровождается его перезаключением, т.е. требуется обоюдное согласие. Те кто не согласен, получают выходное пособие, «золотые парашюты» и т.д.
>>> И буржуазный ТК прекрасно это позволяет. Правда капиталист для покрытия убытка может дом продать свой например, если он альтруист, только что-то не встречал я таковых среди буржуёв.
>>Он не альтруист, но если он не сможет произвести расчёт согласно своим договорам, то на других своих фирмах он не сможет заключать договоры. Каждый капиталист прекрасно владеет информацией о кредитной истории своих партнёров.
>> Однако в любом случае получить компенсацию за свои промахи с наёмных работников ему не удастся. Если он каким-то образом умудрится не заплатить работникам, то судебные издержки, время вынужденного простоя (забастовку), моральный ущерб он всё равно выплатит. >> Вот так вот, господин хреновый капиталист не имеющий никакого понятия о производстве.
> > Ясно.Решили опять предаться своей маниловщине. Вам говорят как в реальной жизни обстоит, а вы всё фантазируете. В общем так. Берите кредитные деньги, храните в разных корзинах, совершенствуйте производство незнамо на что, владейте чужой кредитной информацией, не знайте элементарно ТК, выплачивайте всем, что ни потребуют, забастовщиков всячески удовлетворяйте и что у вас там ещё в ваших фантазиях предусмотрено в таком роде. Жаль только, что долговые тюрьмы отменили, а то бы на форуме все отдохнули от вашего присутствия немного
А, может, он устал от вашей некомпетентности?
12:09 04.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> надо сначала убедиться в некомпетентности этого президента
Ерунда, нужно быть просто достаточно уверенным в своих силах. Кого волнует чья-то компетентность, если она не в моих интересах?
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> И что же эта гражданская война не случилась, когда СССР развалили вопреки результатам референдума?
Томущо референдум не является общественным договором. Он всего лишь являет собой пожелание, к которому можно прислушаться. А можно и послать.
12:12 04.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Это что меняет? Подготовку производственного процесса, сам производственный процесс, технологии. Какое отношение к производству товара имеет вид его собственности на средства производства?
К циркуляции производственного капитала это имеет отношение. И соответственно к производственным отношениям. Чтобы увеличить свою частную, то есть чистую прибыль или хоть просто держать её на уровне, капиталист должен постоянно заботиться о снижении любым способом всех издержек производства, включая зар.плату наёмных работников
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > А, может, он устал от вашей некомпетентности?
Иногда Кнут бывает прав. Ваше воинствующее невежество воистину безгранично. Да считайте как хотите, какое мне дело, в конце концов
