> Хотя и то, скажем по качеству жизни большей части населения, он конечно был лучше, чем то, как нынче дела обстоят
Я же говорю, что это ложное представление о преимуществах хорошей тюрьмы перед плохой свободой. Ведь в хорошей тюрьме нет материальных проблем, все заключенные равны и не заботятся о завтрашнем дне. О советском социализме жалеют именно как жалеет бывший заключенный, а сейчас бездомный на свободе, вспоминая о хорошей теплой бесплатной камере в тюрьме.
13:39 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Все не так прекрасно, как вам кажется. Ведь весь этот самый добавочный доход при социализме будет под контролем ограниченного количества лиц, а не всего общества. Вспомните, сколько тратилось в Союзе на иностранные компартии, на революции и войны в других странах, на показуху, никому не нужную. Народ ничем не распоряжался, распоряжалось политбюро - да так, что никаким капиталистам это не снилось.
Социализм - задумка отличная, вот люди просто скоты по своей душевной организации, всё опаскудят.
13:40 08.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эта проблема вполне может быть решена со временем, совсем не таким уж и отдалённым. Автопилоты на самолётах поначалу тоже были примитивными.
>А тогда могут появиться другие проблемы, связанные с Искусственным интеллектом. Например, как в "Терминаторе".
Это кино вообще-то. Беллетристика. Если бы не надуманные "проблемы", то и кина бы не было
13:44 08.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это кино вообще-то. Беллетристика. Если бы не надуманные "проблемы", то и кина бы не было
Вы недочитали сообщение, там главное не про фильм.
13:47 08.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя и то, скажем по качеству жизни большей части населения, он конечно был лучше, чем то, как нынче дела обстоят
>Я же говорю, что это ложное представление о преимуществах хорошей тюрьмы перед плохой свободой. Ведь в хорошей тюрьме нет материальных проблем, все заключенные равны и не заботятся о завтрашнем дне. О советском социализме жалеют именно как жалеет бывший заключенный, а сейчас бездомный на свободе, вспоминая о хорошей теплой бесплатной камере в тюрьме.
Лично я воспринимаю опыт СССР просто как опыт. А опыт отрицательный, как известно, он тоже опыт. Позволяет определить проблемы конструкции. Остальные могут считать, как им угодно и тупо устраивать этот бесконечный и бессмысленный "плач Ярославны" по СССР, если им так больше нравится
13:47 08.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> Социализм - задумка отличная, вот люди просто скоты по своей душевной организации, всё опаскудят.
Почитайте книгу Фридриха Хайека "Дорога к рабству". Он убедительно доказывает. что социализм в любом виде ведет к рабству. Он утверждает, что идеалы социализма прекрасны, но попытка их осуществить кончается фашизмом и рабством. Вспомните. что немецкий фашизм назывался национал -СОЦИАЛИЗМОМ.
13:53 08.01.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это кино вообще-то. Беллетристика. Если бы не надуманные "проблемы", то и кина бы не было
>Вы недочитали сообщение, там главное не про фильм.
Дочитал. Там про имеющиеся технологии. Так вот они может уже имеются, да только как их опробовать не понятно без санкции самих претендентов(бюрократов) на замену этими самыми технологиями.
> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...ещё раз говорю, в китае кпк- инструмент советов, а в СССР был рулём. это совершенно разные сути. в советах есть и беспартийные и религиозники, короче каждой твари по паре. это и есть суть НАРОДНОСТИ!
> > При диктатуре единственной партии, как бы она не называлась, коммунистической ли, национал-социалистической ли, у народа никто и ничего спрашивать не будет. > Диктатура и народовластие несовместимы в принципе.
ты достал! я же ГОВОРЮ КПК ТАМ ИНСТРУМЕНТ НАРОДА, это как молоток в твоей руке.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доказательство преимущества социализма
>Опять же, продолжу сравнение социализма с тюрьмой. > В тюрьме каждый заключенный обеспечен бесплатным жильем, бесплатным питанием. В тюрьме нет безработицы. В тюрьме библиотека и культурные мероприятия. В тюрьме у заключенного практически нет собственности, все казенное. Жилье в виде тюремных нар он не покупает, ему это жилье выдают бесплатно.
> И представьте себе воображаемую картину - сторонник тюремного порядка ведет пропаганду, типа - тюрьма лучше свободы. Он совершенно правильно говорит. что на свободе вы можете оказаться без жилья, без работы, без денег, а в тюрьме этих проблем не будет, вы будете накормлены и спать уложены на нарах. Вас в тюрьме обеспечат полным культурным обслуживанием. > А ТО, ЧТО В ТЮРЬМЕ У ВАС НЕ БУДЕТ СВОБОДЫ, ТАК ЭТО МЕЛОЧИ, ЗАЧЕМ ОНА ВАМ НУЖНА? > В-общем, я обращаюсь к сторонникам социализма. Докажите, что социализм это не тюрьма.
В тюрьме под заключением, и нельзя выбирать то чего хочешь, а должен подчиняться. В демократии и свободе - по другому.
И причем тут социализм как будто не было и нет "тюремного" капитализма?
>>> >>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> а зачем нам социализм как и капитализм, мы что хуже китайцев и не можем перенять у них опыт и сделать ещё лучше? не понимаю, зачем изобретать велосипед >>>>>>> >>>>>>> Китайцы перешли в капитализм, но который более социальный, т.е. от него меньше негатива. Зачем просто уменьшать плохое, если можно его убрать. В Китае диктатура, а когда он станет демократичнее, не ясно что будет с таким капитализмом. >>>>>> >>>>>> ну напридумывали, китай НАРОДНАЯ республика, народ и правит, а не капиталисты >>>>> >>>>> Народ сам выбирает партию и лидера? >>>>> Сейчас просто более власти у китайских чиновников из за диктатуры по сравнению с западными. >>>>
>>>> там нет лидеров, есть ИСПОЛНИТЕЛИ решений НАРОДНОГО собранья. а какая политическая партия станет исполнять эти решенья, да по барабану! за не выполнение могут и расстрелять! и правильно!!!
>>>
>>> Где уверенность, что они действуют от народа, а не свои хотелки выдают за желание народа?
>> >> за сговор во вред республики у них конкретно- расстрел! это ВАМ не наша дума.
> > За сговор во вред верхушки власти, которая делает, что хочет она, а не народ.
> > Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ... любой китаец порвёт за свою Родину, там патриотизм на высшем уровне. а у нас? или в америке? >>> А в Северной Корее не был, случаем?
>>нет, но мыслю так, живут люди и пусть живут как им нравится. а мы до сих пор не знаем как
>
> Так пусть и в Китае живут как им нравится. > А нам совсем не обязательно жить также. > А то что в Китае нет никакого социализма-коммунизма, то факт, и как бы его не интерпретировать остается фактом.
так в чём и суть, там не будет не социализма, коммунизма и проч, там как народ решит, так и будет! сегодня завтра другое. а у нас вобще нифига не решает
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Evric (Evric) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> У социализма только один минус: он не работает))
>>>> Возможно пока не работает из за алчной и злой сущности буржуев и властей + невежество народа. >>> Не работает, поскольку даже определения что такое социализм пока нет, не говоря уж о том, что самого социализма не было нигде и не могло пока быть – не доросло развитие общества ещё до него.
>>> Все эти попытки создания псевдообщества, трактуя его как социализм, очень напоминают юную модницу, надевшую мамины туфли на высоких каблуках размеров на 5 больше её ноги и которые лишают её детской манёвренности.
>> >> Определение есть, и уже приводил. >> Социализм - "в разных уровнях". И чем больше свободы и ближе к равенству, тем он более продвинутый.
>Это не определение а лозунг типа "За всё лучшее, против всего плохого".
Это определение. Могу еще раз процитировать: Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
14:04 08.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
Как с этим согласуется запрет на владение средствами производства и наёмный труд ?
14:13 08.01.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За сговор во вред верхушки власти, которая делает, что хочет она, а не народ.
> > сам придумал или кто подсказал? не выдумывай
Где ваши доказательства?
У нас и на западе хотя бы всеобщие выборы есть и разные кандидаты и социального поболее.
ЗЫ. Вектор выставил хорошие ссылки. Понятное дело "доверяй, но проверяй" - хороший принцип, но видно, что там возможности правды больше чем в других более голословных утверждениях, и если уж не верить, то надо конкретно представить более весомые доказательства обратного. Вектор представил, ваша очередь?
14:15 08.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Совершенно верно, ей нужен лидер с его идеей и наработкой перспективных тем для идей, для того чтобы иметь хоть какое-то понятие в какую сторону двигаться.
Как и в любой новой системе. В том же капитализме были сначала лидеры (Линкольн, к примеру), прежде чем система выстроилась и не изжила феодализм. Скажите, что это не так.
