> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты через строчку читаешь, ванек? >> Попробуй еще раз.
> > еще раз > > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хреночка. Своими поставками штаты обеспечили себе безбедное существование и рабочие места.
>
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что обеспечивали американские фирмы спонсируя Гитлера абсолютно бесплатно
> > что я не так прочитал? > Дружище, у тебя сколько классов?
Ты не умеешь до стольких считать. Не напрягайся. Иди куличики лепи
11:47 21.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Лэндлиз - это бесплатные поставки на период войны. О какой плате могла быть речь?
Не якобы бесплатные на период войны, а подлежащие оплате только уцелевшая в ходе войны техника, после нее, согласно договора. Сталин с этими условиями изначально согласился.
12:00 21.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> из книги Николая Николаевича Никулина " Воспоминания о войне"- очень рекомендую,
>Читал - книга переполнена выдумками... уточняю - нелогичными выпусками >
Почему такой вывод?
>> P.S. Скакать по годам из будущего не корректно, такой вот нюанс. > (С удивлением:) Предлагаешь двигаться последовательно - разбирать исторические факты строго в хронологическом порядке, не возвращаясь для переосмысления к более ранним датам? >
Для осмысления событий нужно оставаться в логике времени. Нельзя осмыслить происходящее непосредственно допустим в 1925 - план индустриализации,с точки первопроход Гитлера к власти в 1933
12:07 21.02.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Ты не умеешь до стольких считать
Умею умею. Спой, светик, не стыдись. сколько классов?
12:17 21.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет , только военную продукцию ни одно предприятие не производит, даже арсенал( был на практике ).
>Хлеб и сливочное масло - для тебя "невоенная продукция"? >
Это уже к сожалению дерматология. В физике нет ни абсолютно белого ,ни абсолютно черного.Но это были Ваши слова ,именно с большой буквы "ТОЛЬКО военную продукцию"
>> Спокоен как удав. И мы Гитлеру И он нам, У нас вообще государственный договор о дружбе был . экономические союзники понимаешь ли..... > У них - тоже государственный договор о дружбе был... и экономическими союзниками США и Германия - были. >
Не было никакого государственного договора между США иГерманией. Все поставщики осуществлялись частным образом, можно сказать сочувствующих добровольцы. А договор о дружбе с приобретаемой Германией был только у СССР и Италии.
>> 27 миллионов погибших. пол страны в руинах и Союз всего через 40 лет накрылся. Так закончили. А пиндосы весь мир в кулак взяли , пусть на время - все проходит. Так кто настоящий победитель? Как не обидно, (Мне обидно).
> "Кто настоящий победитель" - чуток попозже увидим. Когда "Договор о капитуляции" подписываться будет. > Ещё раз повторю: "как начали" - важно, но "как закончили" - НАМНОГО важней. >
ТА война кончилась. Нет больше такой страны СССР и не будет
>> P.S. !-я мировая вылилась во 2-ю, 2-я в холодную. К сожалению мы не победили( мягко говоря) в большой войне 20-го века. И роль сталинского "социализма" в этом поражении решающая. Это мое мнение. > Это - твоё мнение, не спорю. > А это самое твоё мнение - оно опирается на какие-нибудь идеи типа "вот так надо было сделать - и результат был бы лучше при меньших затратах" или нет? Если идея имеется в наличии - то не сочти за труд ознакомить читателей с основными положениями оной...
,> Точнее , что не делать. "Реаолюцию". Ни тогда ,ни тем более в будущем, не наступать на грабли.
12:28 21.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто люди реально боялись . Не любил народ Сталина.
>Боятся лишь те, у кого совесть не чиста. >
Тупо из сталинских времен. Не понравились мне сегодня ваши брюки, беру бумагу пишу говорил де плохо о советской власти и лично о вожде. Тут конечно от опера зависит и от выполнения плана по врагам народа, может и сразу "пятерку", а может до следующего раза, как мне ваши брюки не понравятся, но совесть у вас уже не чиста. Знаю десятка два историй ( от родных) когда из-за бытовых ссор люди шли в лагеря по 58-й статье. Да даже в 80-е считалось, что третий в разговоре стука, часто так и было.
12:35 21.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не якобы бесплатные на период войны, а подлежащие оплате только уцелевшая в ходе войны техника, после нее,
То есть, предполагается оплата уже после войны. Ты за мыслью следи.
>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Германия объявила войну, должно было всей своей мощью поставить ее на место, независимо от действий остальных противников. >>>
>>Давайте попробуем немного оправдать американцев. Естественно вы представляете где США и где Европа.Теперь ответьте себе на вопрос сколько нужно транспортных средств,а это корабли,чтобы из США в Европу перебросить хотя бы десять дивизии одномоментно, что критически важно. Это примерно 150 тысяч человек,плюс техника ( танки, автомобили,орудия разного назначения), плюс боеприпасы,плюс горючее,плюс продукты питания и т.д. Второй вопрос сколько времени уйдет на подготовку такой операции с нуля с учетом соблюдения секретности и минимизации потерь( они почему то этим вопросом всегда были озабочены, в отличии от нас), если учесть,что разработка и подготовка например "Барбароса" заняло год, и транспортных кораблей было не нужно. Я думаю года два. А на деле получилось два с половиной. Но это так о птичках.
>> Меня всегда поражала глупость фильмов, где наши доблестные разведчики добывали, рискуя жизнью, планы вражеских наступление в последний момент , за пару дней до их начала. Хоть один сценарист-режиссер подумал бы сколько надо времени чтобы перебросить одну дивизию с тылами.
>Подготовиться время было. Американцы (не все конечно) были в курсе, что они спонсируют Гитлера и вооружают его. Смешно, не так ли? А все эти высокопарные слова "рискуя жизнью", "сохраняя жизни" оставьте Ивану Иванову. > Руководство штатов прекрасно знало о подготовке японцев к нападению на Пёрл-Харбор, но ничего не сделало, потому что нужны были жертвы. И много. Чтобы оправдать вступление в войну. Вообще, провокации и двойные, а то и тройные стандарты - это отличительная черта Америки. >
Просто у них другой уклад общества, где в центре человек.Отсюда другие отношения к власти и со властью. Нет у них никаких вертикальный. У нас в центре общество, со всеми вытекающими. Поэтому мы и не понимаем друг друга. И не поймем пока не будет взглядов на вещи с одной стороны.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это мое личное мнение
>Т.е. твоё "Москву брать никто не собирался" - это ТВОЁ ЛИЧНОЕ мнение! > Жаль, что не ты Гитлеру советовал "это надо брать - а вон то брать не стоит!"... >
На карту не посмотрел внимательно. Охват Москвы очевиден. Но я не спорю...
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати если бы народ обожал Сталина , как вы думаете , не было бы ни 56, ни тем более 61 года с выносом из мавзолея. Включите логику.
>Не народ выносил все эти решения 56 и 61 годов. И народ сам по себе ничего не может. Его надо организовать, тогда возможно от народа что-то добиться. А Сталин и был тот человек, за которым народу можно было идти, за которым он не боялся идти и с которым он видел своё будущее. > У меня тоже были родственники тех времён. Дед всю войну прошёл, старшим сержантом вернулся в 1945 году. После Сталина всех генсеков предателями называл. >
Люди разные были, но мне готовые идти за Сталина не попадались. У меня отец воевал, член компартии, но не было у него этого, Ту всей сродни жившей( человек 30) в то время не было.
13:04 21.02.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Тупо из сталинских времен. Не понравились мне сегодня ваши брюки, беру бумагу пишу говорил де плохо о советской власти и лично о вожде.
И за донос на эти брюки сам же потом 5 лет в ГУЛАГе отпашешь. Для простаков расчитано такое утверждение.
13:05 21.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> То есть, предполагается оплата уже после войны.
Но совсем не бесплатно. Ты за мыслью следи.
13:22 21.02.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Да даже в 80-е считалось, что третий в разговоре стука, часто так и было.
Что-то на моего деда, да и на меня тоже, никто не стучал. Может быть потому, что не за что стучать было?
еще раз
что я не так прочитал? 