>>> >>> толикЯ (толикЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ЧТО ПОКАЗАЛ ПЕРВЫЙ САМОЛЕТ? >>>>> А ЧТО ПОКАЗАЛ ПЕРВЫЙ ЖЕ "ПОЛУ СОЦИАЛИЗМ"? --
>>>> Каждая формация стала нужным этапом эволюции, но в своё время. >>> >>> А когда время социализма?
>>Когда созреем по Ленину.
>Нет Толик, Ленин не желал ждать созревания общества потому и вмешался в процесс становления капитализма в России.
>>> >>> толикЯ (толикЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ЧТО ПОКАЗАЛ ПЕРВЫЙ САМОЛЕТ? >>>>> А ЧТО ПОКАЗАЛ ПЕРВЫЙ ЖЕ "ПОЛУ СОЦИАЛИЗМ"? --
>>>> Каждая формация стала нужным этапом эволюции, но в своё время.
>>> >>> А когда время социализма?
>>Когда созреем по Ленину.
> > Что вы имеете ввиду?
Сознание и накопление матер благ
22:30 10.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на
> Я вам сто раз вроде говорил, что право частной собственности является основой всего буржуазного права и защищается всеми институтами буржуазного государства. Вы просто беллетристики начитались. Следуя вашей логике, управляющему феодала ничего не стоило "перехватить"(как вы выражаетесь) титул феодала и остальные его владения. Ведь известно,что феодалы в основном чёрти чем занимались, но только не управлением, а именно управляющие этим занимались
Ведь уже не раз отвечал, а вы никак не поймёте. К тому, что раньше отвечал, добавлю лишь то, что титул феодала присваивал высший феодал за особые заслуги перед ним. Меньшиков получил титул князя от Петра I, а вот покупать титулы стали значительно позже. Сейчас и вы можете себе купить его. Феодал не мог продать свой феод (да и некому его было продавать, зато отвоевать – мог), мог только передать по наследству своим наследникам. Феодом наделял и распределял феоды только высший феодал. Угодным феодалам давал лучшие феоды, с большим числом крестьян, неугодным худшие с меньшим числом крестьян. Не надо путать божий дар с яичницей. Напомню – буржуазное право защищается всеми институтами буржуазного государства и одинаково касается всех граждан данного государства. Буржуем, в вашем понимании, может стать любой сумевший «сколотить» себе капитал согласно действующему законодательству. Конкурентная борьба узаконена, и победитель в ней не преследуется. Что же вы так туго усваиваете материал? Это для viktiv’а главное не услышать, а сказать, хоть невпопад, но сказать, или для вас тоже?
> Компьютер станет собственником????
Кто знает, если превзойдёт интеллект человека, может и станет. А вы, с вашим стремлением свалить свои проблемы на управляющего, компьютеру права собственности готовы передать?
> Чет я не понял. Вы же предполагаете свои деньги отдавать безработным безденежным потребителям, чтобы они у вас же что-то на них покупали. Ну и зачем они тогда? Проще сразу отдать кому сколько надо товара, да и дело с концом
Великая депрессия капиталистическому миру показала, что нельзя снижать покупательную способность общества, не придуманные компропагандой протесты рабочих, а именно экономическая необходимость вынуждает капиталистов регулярно подымать уровень зарплат наёмным работникам и их покупательную способность, чтобы улучшить условия для оборота капитала. Именно эта необходимость, по моим соображениям, вынудит следить государство за покупательной способностью в своём обществе. Отмена денег вынудит поиск другого средства для показателя уровня в иерархической лестнице борьбы за лидерство, определяемое всем обществом, а не какими-то чиновниками. Я, собственно не настаиваю именно на деньгах как эквиваленте, это может быть и что-то ещё, но то, что оно должно быть в социализме это однозначно. Проще предположить что это будут именно деньги.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> толикЯ (толикЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> ЧТО ПОКАЗАЛ ПЕРВЫЙ САМОЛЕТ? >>>>>> А ЧТО ПОКАЗАЛ ПЕРВЫЙ ЖЕ "ПОЛУ СОЦИАЛИЗМ"? -- >>>>> Каждая формация стала нужным этапом эволюции, но в своё время.
>>>> >>>> А когда время социализма? >>> Когда созреем по Ленину.
>>Нет Толик, Ленин не желал ждать созревания общества потому и вмешался в процесс становления капитализма в России.
>Ленин умер, а не вмешался.
В 1924 году на седьмом году поле октябрьского переворота, после гражданской войны которую он спровоцировал и выиграл, после возврата к рыночному капитализму в НЭП он умер.
22:38 10.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>>> Нет Толик, Ленин не желал ждать созревания общества потому и вмешался в процесс становления капитализма в России.
>> Ленин умер, а не вмешался.
>В 1924 году на седьмом году поле октябрьского переворота, после гражданской войны которую он спровоцировал и выиграл, после возврата к рыночному капитализму в НЭП он умер.
Напрасно он думал что наступил социализм и ему больше делать нечего.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> толикЯ (толикЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> ЧТО ПОКАЗАЛ ПЕРВЫЙ САМОЛЕТ? >>>>>> А ЧТО ПОКАЗАЛ ПЕРВЫЙ ЖЕ "ПОЛУ СОЦИАЛИЗМ"? -- >>>>> Каждая формация стала нужным этапом эволюции, но в своё время.
>>>>
>>>> А когда время социализма? >>> Когда созреем по Ленину.
>> >> Что вы имеете ввиду?
>Сознание и накопление матер благ
Ага, я на форуме КПРФ подглядел, там обсуждали как формацию СОЗНАТЕЛИЗМ - во как. Я даже, на нашем форуме на ветке КПРФ открыл такую тему, но коммунисты нашего форума не пожелали её всерьёз воспринимать.
22:49 10.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>>>
>>> Что вы имеете ввиду? >> Сознание и накопление матер благ
>Ага, я на форуме КПРФ подглядел, там обсуждали как формацию СОЗНАТЕЛИЗМ - во как. Я даже, на нашем форуме на ветке КПРФ открыл такую тему, но коммунисты нашего форума не пожелали её всерьёз воспринимать.
Они просто не разбираются в серьёзных вещах.
23:19 10.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но при развитом капитализме, в отличии от так называемого социализма, спекулянты-перекупщики обязательно вымрут.
Укажи сначала, где они вымерли. И с какого перепугу вдруг они вымрут? Развитой капитализм - это в другой Галактике что ли? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Родовые поместья совсем не причем. > Причем только исключительно твой халявный синдром раба, мечтающего о заботливом господине.
Понятно всё с тобой. Это все твои аргументы за родовые поместья? Тогда молчи в тряпочку, если ничего вразумительного сказать не способен. Даже на исторический опыт опереться у тебя ума не хватает.
23:22 10.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Великая депрессия капиталистическому миру показала, что нельзя снижать покупательную способность общества,
И поэтому в США целыми вагонами пшеницу сжигали? Это они покупательскую способность поддерживали или цены на пшеницу?
23:37 10.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я, собственно не настаиваю именно на деньгах как эквиваленте, это может быть и что-то ещё, но то, что оно должно быть в социализме это однозначно. > Проще предположить что это будут именно деньги.
Уже давно известно, что есть гораздо более ценное, чем деньги - это ваш профессиональный уровень и ваш духовный уровень. Деньги либо что-то иное материальное у вас всегда можно отнять. Но попробуйте отнять у кого-нибудь его профессиональные качества и духовный уровень. Это именно те критерии, по которым и должно назначать на руководящие посты. При этом каждый должен помнить, что потерять доверие можно за пару минут, только потом восстановить это доверие может и всей оставшейся жизни не хватить.
07:21 11.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Nataly, это не суть дела, ведь пределы могут расшириться буквально взрывообразно,...
Не могут, если это никому не нужно.
07:29 11.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Тем не менее, налицо неуклонное расширение этих пределов
Только лишь в тех рамках, которые устанавливают само общество.
> Это к тому, что там, где средства производства принадлежат всем, но никому конкретно (как в кооперативе) автоматизация не страшна, ибо каждый участник получает прибыль с них и так. > А вот частный капиталист ощутит падение своей частной прибыли в результате падения совокупного потребительского спроса, за счёт увеличения числа безденежных безработных, которых вытеснили роботы
Там, где средства производства принадлежат всем, но никому конкретно (как в кооперативе), каждый его член точно так, если не еще больше, ощутит падение своей прибыли в результате падения совокупного потребительского спроса, за счёт увеличения числа безденежных безработных, которых вытеснили роботы.
> Ну по крайней мере, экономика, построенная на таком принципе, исключает циклические кризисы перепроизводства, которые являются неустранимым дефектом капитализма.
Якобы какие-то циклические кризисы перепроизводства, которые как-будто бы являются неустранимым дефектом капитализма - не более чем пропагандистские сказки коммунистических идеологов. На самом деле общественное коммунистическое производство только и делало, что постоянно перепроизводило то, что даже даром никому не нужно было. В результате полки магазинов в коммунистическом обществе были забиты резиновыми галошами вместо хорошей обуви, рыбными консервами вместо рыбы, а сотни миллионов тонн чугуна и стали просто не знали куда девать. А сколько дешевого оружия наперепроизводили - до сих пор полигоны и склады им забиты, где оно ржавеет.
07:36 11.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Посмотри рейтинг...
+9...!!!??? Насмешить меня хотел
> и почитай ответы.
Ага, особенно такие...
Понятно, идею вы не продумали и тянете теперь за уши. Не серьёзно товарищ
Социализм оказался сказкой......
10:24 11.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Великая депрессия капиталистическому миру показала, что нельзя снижать покупательную способность общества,
>И поэтому в США целыми вагонами пшеницу сжигали? Это они покупательскую способность поддерживали или цены на пшеницу?
viktiv, вы меня постоянно удивляете. Нет, не отсутствием знаний – всё знать невозможно. Меня удивляет ваше абсолютное неумение думать, анализировать. На уроках ботаники рассказывается, что всхожесть хлебных зёрен сохраняется как минимум 12 лет. На форуме: в ответе №8 от 27.4.2007, 12:40 участник «качественник» утверждает что: «При определенной равновесной влажности и температуре хранения зерно может храниться до 10 лет и более». Первый силосный элеватор построен в США (г. Дулут) в 1845. Как думаете, почти за 100 лет в США элеваторов достаточно было построено, чтобы обеспечить хранение зерна? Зерно в страду продавать не выгодно – дёшево оно и потому в каждом крестьянском хозяйстве были амбары позволяющие хранить запасы зерна на год для семьи и зерна на продажу в выгодные сроки, например, весной. Американские фермеры дурнее наших крестьян были или технологии были одинаковы. Предположим, что в США было значительное перепроизводство зерна, и элеваторы были заполнены зерном полностью. Фермер, попытавшись продать высушенное зерно элеваторам и не смогший это сделать будет его хранить у себя, будет кормить скотину, в конце концов, свалит в кучу чтобы получить из него компост. Вопрос к вам как к «очень умному» оппоненту: зачем сжигать зерно? Что мешает его хранить для будущих лет и заняться производством тех культур, которые востребованы обществом? Если фермер не стал хранить, а сжёг, то с какого будуна цена на рынке как-то изменится? Цена меняется только спросом на рынке, а не содержимым в закромах. Если владелец элеватора закупил зерно и заполнил элеватор полностью и может это зерно хранить 10 и более лет, то какого рожна он будет его сжигать в год закупки? Он от этого богаче станет, или оставшееся у него на хранении зерно от этого чудесным образом подорожает? Вы уж извините, что я так подробно, как умственно отсталому растолковываю прописные истины, но вы сами вынуждаете это своими необдуманными заявлениями. Я понимаю, что вы пользуетесь компропагандой. Я вам уже писал рецепт профессора Преображенского, который категорически не рекомендовал читать коммунистическую прессу на ночь. А я добавлю тем более тем, кто не имеет способности к анализу и размышлениям её вообще читать вредно даже в любое время суток. Там пишут отсталые, безграмотные люди в расчёте на то что их читателями будут дебилы. viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я, собственно не настаиваю именно на деньгах как эквиваленте, это может быть и что-то ещё, но то, что оно должно быть в социализме это однозначно. >> Проще предположить, что это будут именно деньги.
>Уже давно известно, что есть гораздо более ценное, чем деньги - это ваш профессиональный уровень и ваш духовный уровень. > Деньги либо что-то иное материальное у вас всегда можно отнять. Но попробуйте отнять у кого-нибудь его профессиональные качества и духовный уровень.
А что вы умолчали о том, что Волга впадает в Каспийское море? Ведь эта истина не менее банальна.
> Это именно те критерии, по которым и должно назначать на руководящие посты. При этом каждый должен помнить, что потерять доверие можно за пару минут, только потом восстановить это доверие может и всей оставшейся жизни не хватить.
Каждый критерий, применяемый для сопоставления, исчисляется в своих единицах измерения. В каких единицах измерения вы предлагаете измерять профессионализм, духовность? Все эти лозунговые критерии необходимы только фразёрам, поскольку они (лозунги), скрывая свою пустоту и неконкретность рассчитаны на эффектность в глазах придурков и позволяют самодурам лично решать кто профессионал и кто духовен.
10:29 11.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly, это не суть дела, ведь пределы могут расшириться буквально взрывообразно,...
>Не могут, если это никому не нужно.
Это банальная истина, я-то веду речь о том, что став востребованным может расширить пределы. Вы как-то всё время упускаете из внимания суть ответа.
