> > Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Антибиотики он изобрел. Те самые, которые увеличили среднюю продолжительность жизни людей (в том числе и в Африке) на десятки лет.
>А чо не на миллиарды? Спирт - разве не антибиотик? Или его Флеминг изобрёл?
Спирт - это антисептик. Есть немало слов с приставкой "анти". Вы удивитесь, но у них есть разные значения
18:59 07.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я извиняюсь, а при чём тут капитализм?
Стимулов больше !
19:00 07.01.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Шахтёры не довольны этим. По всему миру "касками стучат", что их шахты либо закрывают, либо приходится вкалывать за гроши.
>А при чём тут уголь? За гроши вкалывают и на НПЗ, славакапитализму.
В общем, углём топить нынче менее целесообразно, чем нефтью, и отрицать это глупо. Полагаю, что и при социализме тоже так бы было
19:00 07.01.2017
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Спирт - это антисептик.
Антисептик - не антибиотик? И, кстати, кто же его таки изобрёл, этот препарат, увеличивший среднюю продолжительность жизни на десятки лет (с) - неужто европейцы?
19:02 07.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В общем, углём топить нынче менее целесообразно, чем нефтью
Потому что Вы так сказали?
19:02 07.01.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я извиняюсь, а при чём тут капитализм?
>Стимулов больше !
Каких стимулов? Стимулов ровно столько же, сколько было у первобытных для изобретения колеса
19:04 07.01.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В общем, углём топить нынче менее целесообразно, чем нефтью
>Потому что Вы так сказали?
Просто как-то в лом таскать тонны угля вместо сотни литров солярки
19:07 07.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Просто как-то в лом таскать тонны угля вместо сотни литров солярки
В смысле, перевезти 2 вагона угля труднее, чем цистерну солярки? Разница копеечная. Причём уголь можно хоть лопатой грузить, и хоть в снег ссыпать. То бишь что потратишь на транспортировку - то сэкономишь на хранении.
19:14 07.01.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто как-то в лом таскать тонны угля вместо сотни литров солярки
>В смысле, перевезти 2 вагона угля труднее, чем цистерну солярки? Разница копеечная. Причём уголь можно хоть лопатой грузить, и хоть в снег ссыпать. То бишь что потратишь на транспортировку - то сэкономишь на хранении.
Странно только, что это не является массовой практикой, раз это так жутко практично, экономично и целесообразно. А все с нефтепродуктами почему-то предпочитают дело иметь.
19:17 07.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Странно только, что это не является массовой практикой, раз это так жутко практично, экономично и целесообразно. А все с нефтепродуктами почему-то предпочитают дело иметь.
Лично мы, красноярцы, с удовольствием бы имели дело с газом. Но увы, все городские ТЭЦ и котельные - именно на угле, потому и живём в "режиме чёрного неба". А когда кто заикается про газ - добрый дяденька президент сразу намекает, мол, дорого, а вы, холопы, рылом не вышли... Такие дела.
19:18 07.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Странно только, что это не является массовой практикой
Уголь, газ, АЭС, гидро. Где там нефть?
19:26 07.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государственное предприятие всегда будет проигрывать частному, так как нет никого, кто ЛИЧНО заинтересован в его процветании.
>Конечно, если в стране нет никакой программы развития, то да, частная компания всегда будет опережать государственную. Ведь государственная компания не знает, к чему ей надо стремиться.
Совершенно верно, ей нужен лидер с его идеей и наработкой перспективных тем для идей, для того чтобы иметь хоть какое-то понятие в какую сторону двигаться.
19:28 07.01.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Лично мы, красноярцы, с удовольствием бы имели дело с газом. Но увы, все городские ТЭЦ и котельные - именно на угле, потому и живём в "режиме чёрного неба". А когда кто заикается про газ - добрый дяденька президент сразу намекает, мол, дорого, а вы, холопы, рылом не вышли... Такие дела.
Ну это понятно. Ведь нефть его основной источник доходов, понятно, что для него лучше продать её на Запад. А уголь там не нужен, ибо своего девать некуда.
19:30 07.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну это понятно. Ведь нефть его основной источник доходов, понятно, что для него лучше продать её на Запад. А уголь там не нужен, ибо своего девать некуда.
На западе, как видите, её тоже отнюдь не на электростанциях жгут.
19:39 07.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Странно только, что это не является массовой практикой
>
Ну вот. Нефть да газ в основном. Это именно то, на чём обычные авто ездят, а вы пытаетесь туда промежуточное звено всунуть по производству дополнительной электроэнергии для этих ваших электромобилей.
