> Производственные малые предприятия тоже могут быть, специалисты создадут кооператив, возьмут в аренду у государства оборудование и помещение (для начинающих первое время с большой скидкой) и будут работать.
А кто будет решать, давать оборудование и помещение или не давать? Помещений не напасешься на желающих халявы . А если желающих не найдется, оборудование будет простаивать? И кто будет делить оборудование - кому поновей, кому старое?
Детишки чиновников все под себя и подгрeбут Как это было в перестройку..
01:12 10.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> В социализме тоже можно сделать возможность поступить на платное в кооперативный институт.
Это будет уже не социализм. При социализме образование - бесплатное.
> А у тебя встали в нынешнее положение в Сев. Корее?
В СССР. Видел социализм в действии ЛИЧНО. А не со слов бывших партработников знаю, как ты.
> А закон по твоему это некая высшая субстанция из неведомой материи?! > Чиновники (депутаты) - принимают законы, подписывают законы, трудятся, что бы законы исполнялись.
Чиновники это исполнительная власть. Депутаты - законодательная. Ты даже этого не знаешь. О чем с тобой разговаривать?
> - Вы говорите, что чиновники будут плохо работать в социализме, и люди не получат справедливую зарплату. > - И тут же утверждаете что чиновники и миллионы гос. служащих в капитализме получают разумную справедливую зарплату от государства, и хорошо работают на страну и людей!
Именно так и есть. Потому что чиновник при капитализме сам получает хорошую зарплату. И ДЕРЖИТСЯ за свою должность. Потому что на его место очередь из ПОРЯДОЧНЫХ людей. И его работу оценивают и оппозиционные партии. и если чо - начнется скандал. (речь сейчас не о России. Мы до этого еще не доросли.) А при социализме , при однопартийной системе, никакого контроля не будет. Негодяи подсидят порядочных людей и очень быстро займут всю вертикаль власти. И будут вешать лапшу, какие они хорошие, просто в стране "трудности".. И поэтому колбасы на всех не хватает.
01:34 10.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А никто и не говорит, что они государственные. Государство им мощности просто предоставляет для военно-промышленных нужд.
Интересно, откуда государство предоставляет мощности, если само эти мощности не производит?
01:42 10.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> проблема здесь в том как оценить работу каждого для конечного распределения прибыли... очень часто ругаются вплоть до того, что становятся врагами..
Конечно вражда постоянная. Если закупается оборудование и станки. Друг друга укоряют, кто сколько вложил. В капитализме это неизбежно и обязательно приводит к зависимости одного от другого.
01:47 10.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> артель примус - это пережиток нэпа, который социализм успешно добил..
Добил эту артель уже не социализм. Хрущёва не надо называть автором социализма. Он сделал всё для того, чтобы социализм стал разваливаться.
01:51 10.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Даже удивительно, что колхозы дебилы не сильно тронули.
Не сильно тронули? А указ от 1958 года о передаче сельхозтехники в собственность колхозов с выкупом на один год? Сразу же масса колхозов-должников появилась. Но это ещё полбеды. Главная беда была в том, что у колхозов ни мастерских, ни складов под запчасти, ничего не было для содержания техники. Огромное количество техники вышло из строя уже в первые же годы из-за ненадлежащего ухода.
02:01 10.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> при социализме мы имеем государство которое забирает всю прибыль по сути.. при этом в себестоимости продукции в ссср заработная плата рабочих была где то 15-30%..
Не надо забывать, что при этом образование, медицинское обслуживание и жильё предоставлялось бесплатно. Разве этого мало? Сколько сегодня вынуждены тратить хотя бы на ипотеку? И это не считая остальных благ и потребностей.
02:03 10.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> чиновник при капитализме сам получает хорошую зарплату. И ДЕРЖИТСЯ за свою должность. Потому что на его место очередь из ПОРЯДОЧНЫХ людей.
Это в какой стране так? И откуда в капитализме появляются порядочные люди, если конкуренция сжирает их ещё в зачаточном состоянии?
>> артель примус - это пережиток нэпа, который социализм успешно добил..
> > Не социализм добил, а дебилы от социализма, каковых дебилов и при капитализме выше крыши. Даже удивительно, что колхозы дебилы не сильно тронули. Только отобрали МТС. Артели и кооперативы вообще относятся к социалистическим формам собственности. Что дебилам не понравилось - не ясно до сих пор. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> при социализме мы имеем государство которое забирает всю прибыль по сути.. при этом в себестоимости продукции в ссср заработная плата рабочих была где то 15-30%..
> > Да кто ж это такое-то -- государство при социализме-то, так злостно якобы грабившее народ? > > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> при этом в себестоимости продукции, до 50% приходится на рабочих..
>> как видишь разница лишь в том, что при капитализме государство делится с буржуем, или наоборот, а при социализме идет просто грабеж рабочих со стороны государства. и это все при более низкой производительности труда чем при капитализме.. >> мало того, что и на одного рабочего выработка в деньгах меньше, так и из этого еще больше забирают... >> отсюда к слову сравнительно низкая и зарплата была в ссср и как причина низких зарплат в современной россии... это издержки социализма сказываются..
дебилы могут быть при социализме в управление страной? так, значит, что то не то в принципах социализма... вот буржуй не может быть дебилом... если он дебил, то уже не буржуй... к слову далеко не все могут создать бизнес, где то до 10% от населения имеют такие возможности.. знал я одного мужика, за что не возьмется - получается, причем хорошо, талант надо к бизнесу..
03:25 10.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чиновник при капитализме сам получает хорошую зарплату. И ДЕРЖИТСЯ за свою должность. Потому что на его место очередь из ПОРЯДОЧНЫХ людей.
>Это в какой стране так? И откуда в капитализме появляются порядочные люди, если конкуренция сжирает их ещё в зачаточном состоянии?
конкуренция сжирает людей? ну в таком случае понятно, почему "дебилы" как уже обсуждали руководили ссср, ибо конкуренция при поступление в вузы (конкурс, это же конкуренция ) убивала их на корню.. так? а карьерный рост - это же сплошная конкуренция...
03:34 10.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> при социализме мы имеем государство которое забирает всю прибыль по сути.. при этом в себестоимости продукции в ссср заработная плата рабочих была где то 15-30%..
>Не надо забывать, что при этом образование, медицинское обслуживание и жильё предоставлялось бесплатно. Разве этого мало? Сколько сегодня вынуждены тратить хотя бы на ипотеку? И это не считая остальных благ и потребностей.
это не мало для жителей социалистического государства, но если взять те цифры, что я привел, то рабочему платили половину от той суммы, которую он должен был бы получить, если б жил при капитализме.. ну а теперь посчитай сколько при капитализме уходит на ипотеку и. т.д.. самый большой расход - это ипотека, она должна быть до 30% от инкома... то есть еще 20% на все остальное.. так, что грабили рабочих при социализме... ну а они естественно жили по принципу "если они думают, что нам платят, то пусть думают, что мы работаем"... как результат повально низкое качество выпускаемой продукции и низкая эффективность работы..
04:02 10.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> дебилы могут быть при социализме в управление страной? > так, значит, что то не то в принципах социализма...
Социализм - общественно-экономическая формация. Система управления - всего лишь надстройка над этим базисом. Капитализм вон тоже самые разнообразные надстройки допускает от диктатуры до какой-то полу-анархии.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> к слову далеко не все могут создать бизнес, где то до 10% от населения имеют такие возможности.. > знал я одного мужика, за что не возьмется - получается, причем хорошо, талант надо к бизнесу..
Ну и что? А кто-то может на трубе здорово играет, что мужику и не снилось. Только один в переходах дудит, а второй таким образом в господствующий класс затесался со всеми вытекающими. Чет как-то неправильно это.
04:13 10.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Даже удивительно, что колхозы дебилы не сильно тронули.
>Не сильно тронули? А указ от 1958 года о передаче сельхозтехники в собственность колхозов с выкупом на один год?
Ну я и говорил там про МТС. Что формально сделали как бы широкий жест и технику подарили, а по факту просто повесили на шею.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А никто и не говорит, что они государственные. Государство им мощности просто предоставляет для военно-промышленных нужд.
>Интересно, откуда государство предоставляет мощности, если само эти мощности не производит?
Капитал в форме бабла могут дать. Целевой ссудой к примеру.
06:36 10.02.2017
> Идеальная форма - это коммунизм > Социализм - это сообщество обычных людей, просто без эксплуатации одних другими.
Идеальная форма чего? Идеальная форма общества идеальных людей? Какова цель такого общества? В выборе общих целей? Тогда муравейник - образец идеального общества. И где место природы в вашем идеальном обществе?
Человек это не венец творения, а вершина развития творческих сил природы. Теперь живое может творить. А вы предлагает просто всем работать, что-бы всем было хорошо. Если всем станет хорошо, зачем дальше существовать? Куда идти? Что развивать и зачем, если уже всем хорошо? Да и добиться этого можно лишь сделав всех одинаковыми.
06:49 10.02.2017
Вы предлагает отменить эксплуатацию человека заставив всех работать. В чём смысл? Или вы хотите сделать всех людей одинаковыми? что-бы они одинаково думали, одинаково мечтали, одинаково хотели? Вместо "одинаково" подставляем "правильно"... И получаем идеальное правильное общество, у которого одна цель на всех. Так? А если они все ошибутся с целью? Для выживания тогда понадобиться несколько таких обществ у каждого из которых будет своя цель... Вот только индивид в этом обществе перестанет быть индивидуальностью.
.