> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если уж так мерить, то шарашками руководил Берия и именно те темы которыми он руководил получили мировое признание.
>Неуч.
Умерьте пыл. До сих пор я вас как кутёнка носом тыкал в ваши промахи, но на грубости не переходил.
> Это не я меряю. Это сказал сам Уинстон Черчиль. "От сохи поднял страну до ядерной бомбы"
Знаю, что он это сказал, только я думаю, что всё это сделано не благодаря Сталину, а вопреки всем его промахам. Сделано нашим народом, нашими учёными, военными, работниками и работницами интересами которых высокомерно пренебрегали, морили голодом и в лагерях, но тут же, непомерно возвеличивая культ отца всех народов, корифея всех наук, генералиссимуса и т.д. и т.п.
> Оценка деятельности Сталина была выставлена его оппонентом. > Исторический и бесспорный факт. > А твоё мнение - пшик по сравнению с данной оценкой..
Для меня моя оценка, как раз значительно важнее оценки Черчилля, ведь всем известно, что кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. Они могли нахваливать друг друга как угодно, но это не значит, что они так думали.
Я общаюсь на «ты» как и многие нормальные люди с родными и близкими людьми и только. Если бы я был тщеславен, то может быть мне и льстила ваше обращение ко мне как родственнику или близкому мне человеку на «ты». Однако я не тщеславен, да и моё мнение о вас далеко до того чтобы я начал думать о переходе с вами на близкое «ТЫ», большего чем общепринятое для малознакомых людей «ВЫ», вы явно не заслуживаете. Впрочем, если вы собирались передо мной заискивать, то это совсем уж никуда не годится. Я не был в Красноярске, потому могу вас неправильно понять. Во многих городах был, а вот в Красноярске не был.
16:03 03.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Капиталисты говорят, что при социализме уровень производства ниже.
Неправильный анализ. Сравнивать и делать выводы надо на СУЩЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКАХ. Ими являются - отсутствие заинтересованности глав соц предприятий в развитии производства. Одновременно соревнование в капстранах ограничивает рост цен. А это и есть снижение цен при росте зарплаты. В соц странах есть стимул и смысл воровать. В капстране воровства много меньше ибо свободные СМИ и независимый суд. То же показывает и практика - нет ни одной хорошо развитой соц страны.
16:11 03.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на : >
Грубейшие ошибки левой идеи Формально-логическая противоречивость идеи социализма. Основой социалистического учения, «краеугольным камнем» социализма является запрещение эксплуатации человека человеком. «Эксплуатация – есть присвоение результатов чужого труда собственником средств производства». Но определение эксплуатации нарушает правило соразмерности (правила классификации) понятий. В результате в объем понятия «эксплуатация» не вошли еще три смысловых метода. Итого, краеугольные камни позволяют: - не собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда с присвоением; - не собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда без присвоения; - собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда без присвоения. Краеугольные камни запрещают капиталисту - Собственнику Средств Производства: - присваивать прибавочную стоимость, поскольку организация капиталистом высокоэффективного производства – в соответствии с требованиями политической экономии Маркса - не считается трудом и не подлежит оплате. Итого, три смысловых четверти краеугольных камней социализма предлагают грабить страну. Одна смысловая четверть краеугольных камней социализма запрещает производить. Обобществление средств производства является достаточным условием для воровства, разрушения и насилия. Необходимые условия. Попытка устранения марксистско-ленинских ошибок из демократии, из теории права и Конституции приводит к полному разрушению самой идеи социализма, разрушению сущности ленинизма, приводит к частной собственности. Обеспечение права на прибавочную стоимость является необходимым, но недостаточным условием защиты политических и экономических прав человека. Формально-логическая противоречивость идеи социализма – есть демонстрация отсутствия доводов этого «учения». Это есть пример того, как одна маленькая ложь уничтожила много больших истин. В результате чего, были обмануты сотни миллионов людей, пролита кровь десятков миллионов людей, вся вина которых заключалась в том, что они не умели противостоять методам и приемам коммунистической лжи. Абсурдность идеи социализма. Метод, который используют марксисты для определения понятия эксплуатации, позволяет (извините) расстрелять любого коммуниста и присвоить его имущество. Этот акт будет вполне законным с точки зрения коммунистической идеи, если пистолет не является собственностью стрелявшего. Если же пистолет все же является собственностью стрелявшего, тогда непосредственно присваивать награбленное имущество нельзя; но можно обменять его на аналогичное с иным килером. И тогда опять все будет законно, по-коммунистически! Интеллектуальная неполноценность идеи социализма. В самом деле, Коммунистическая идеология умеет «примирять» формально-логические – контрарные и контрадикторные противоречия. Судите сами. «Антагонистические противоречия – сказано в политическом словаре - это специфичные для общественных отношений эксплуататорского общества противоречия, в основе которых лежат непримиримые интересы враждебных классов, социальных групп, сил». То есть, конкуренция, которая является двигателем экономического расцвета, считается проявлением непримиримых противоречий. Причем, конкуренция происходит между капиталистами, а не между капиталистом и народом. (Энгельс сказал: при капитализме человек человеку – волк; эту грубейшую ошибку никто не заметил, на самом деле, при капитализме сами производители-капиталисты грызутся между собой как волки за нас, за потребителя; это совершенно разные вещи). В то же время, формально-логические противоречия идеи социализма (политэкономии Маркса), которые способны изначально разрушить любую мысль, дело, не являются антагонистическими, то есть, являются «примиримыми». В том числе, определение эксплуатации, а также «научное обоснование» социализма являются образцом примирения того, что умственно полноценный человек с адекватным мышлением никогда не возьмется примирять. Отрицание формальной логики демонстрирует намерения ленинцев: «теория» социализма лишает народы рассудка; эта политика не может принести народам ничего, кроме разрушения и уничтожения. Вести спор с коммунистами невозможно. Они то и дело прыгают от одного тезиса к другому, ничего не завершая, не опровергая и не доказывая. Они приводят факты, которые, как правило, не имеют отношения к их собственным тезисам. Они применяют запрещенные приемы в споре, в доказательствах. Они переводят разговор на личности. И т.д. Грамотная критика левой идеи дает схему нейтрализации левых партий.
16:19 03.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но оба они бросили на алтарь своей славы и алтарь военного могущества своих стран сотни тысяч, если ни миллионы жизней.
>Вы здесь преувеличиваете. > Сталин не ради славы строил новый СССР. Ради будущих поколений.
Возьмите подшивку любой послевоенной газеты СССР ранее 53-го года и найдите хоть один номер, в котором менее 10 раз упоминается Сталин. Смело заявляю – не найдёте. Вот вам и не ради славы. Ради будущих поколений десятки тысяч семей объявлялись кулаками вообще ни за что, просто план выполнять необходимо было, а эти семьи боялись, что те бездельники, с пустыми руками, пришедшие в колхоз и их по миру пустят, пропив и разворовав колхоз, потому и откладывали вступление. Со многими из них доводилось общаться в середине 50-х начале 60-х. Ведь вот что хочется отметить, у многих из-за ссылки погибли малолетние и уже взрослые дети, состарившиеся враз родители, но я не встречал таких, которые бы, как многие завистливые недоноски на форуме лелеяли бы мечту о мести.
> А сотни тысяч уничтоженных подонков, которые веками грабили народ - вполне естественный процесс. Когда-то же они должны ответить за свой грабёж.
Вот видите, в какой ряд вы себя ставите, в какую цену оцениваете? Кто больший подонок, «кулак» перенёсший смерть родных из-за доноса завистливого соседа, но оставшегося с чистой душой или написавший цитируемую цитату, которого явно не коснулась беда «кулака», но на душе у него явная грязь желания мести, месть, ни за что. Просто мстить и мстить из-за того что или душа пуста или так воспитан с раннего детства. Месть ради мести. Не много, но за мою жизнь пришлось встречаться с такими, и всегда меня озадачивало: для чего человек живёт? Да собственно разве можно это назвать жизнью – небо коптит.
16:29 03.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ведь то, что верхи не могут, должно как-то выражаться это вам в голову не приходило?
Так приведите аргументы, что Временное правительство могло улучшить ситуацию в стране. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ленин выбрал первый путь, и его не остановило то, что вероятность гражданской войны им может быть спровоцирована практически на 100%.
Это было лучше, чем развал всей империи и полное подчинение остатков этой империи жаждущему этого развала Западу. Из двух зол пришлось выбирать наименьшее. Кстати, путинизм тоже может закончится тем же. Предпосылок для этого масса. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В России освобождение производительных сил было осуществлено согласно царскому указу об отмене крепостного права 1861 году и потому у нас не было никаких экономических противоречий.
Только крепостные как были под помещиком, так и остались. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Россия мирно перешла от феодализма к построению капитализма, практически начав с нуля почти ещё не имея никаких атрибутов капитализма.
Сырьевой придаток Запада - это по вашему построение капитализма? Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Посмотрим, лично мне не нравится то, что государство уж очень настырно лезет в экономику.
Как раз наоборот. Государство сегодня даже не пытается лезть в экономику. Потому и бардак в экономической сфере, где наиболее богатые грабят менее богатых. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> О бог ты мой, так вы о монополисте говорите? Это надо же оговаривать. А где они есть, монополисты-то?
Назовите хоть одного конкурента Дерипаски, который захапал всю алюминиевую промышленность. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Да? А я думал что он зарабатывает создавая предприятия и привлекая на них рабочую силу для выпуска требуемого обществом продукта.
Надо не думать, а смотреть, чем занимается крупный бизнес. В основном он продаёт сырьё из страны за иностранные сомнительного качества товары. При этом российские предприятия мешают крупному бизнесу заниматься этим делом. Чем мешают? Да тем, что сами производят то, на что меняет богатства страны крупный бизнес. Более того, предприятиям тоже нужны эти ресурсы. А крупному бизнесу надо их продавать, а не с предприятиями делиться. Может быть так до вас дойдёт. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> А на чём он будет зарабатывать когда все предприятия закроет.
О-оо, крупный бизнес окажется в идеальной среде для своего бизнеса: все богатства страны будут проданы им за границу, а россиянам достанутся за это "стеклянные бусы".
16:38 03.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Возьмите подшивку любой послевоенной газеты СССР ранее 53-го года и найдите хоть один номер, в котором менее 10 раз упоминается Сталин. Смело заявляю – не найдёте.
Правильно. Народ имеет право знать своих героев. И тем более, благодаря кому он видит перемены в стране к лучшему. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ради будущих поколений десятки тысяч семей объявлялись кулаками вообще ни за что,
Обэтом вы говорите в этой теме. В ней ещё никто не смог предъявить ни одного случая, кто именно сидел или был выслан ни за что. Так что дерзайте. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ведь вот что хочется отметить, у многих из-за ссылки погибли малолетние и уже взрослые дети, состарившиеся враз родители, но я не встречал таких, которые бы, как многие завистливые недоноски на форуме лелеяли бы мечту о мести.
Правильно, потому что их предки были наказаны по заслугам. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вот видите, в какой ряд вы себя ставите, в какую цену оцениваете? Кто больший подонок, «кулак» перенёсший смерть родных из-за доноса завистливого соседа, но оставшегося с чистой душой или написавший цитируемую цитату, которого явно не коснулась беда «кулака», но на душе у него явная грязь желания мести, месть, ни за что.
И где же такой кулак с чистой душой обитает? Вам не кажется парадоксом ваше заявление? По вашему бандит может быть добрым?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
> > Грубейшие ошибки левой идеи > Формально-логическая противоречивость идеи социализма.
Меня ваш анализ заинтересовал, хоть я стою на чуть иных основах. Что-то из ваших рассуждений я скорее всего не уловил, но это дальше будет видно.
> Основой социалистического учения, «краеугольным камнем» социализма является запрещение эксплуатации человека человеком. «Эксплуатация – есть присвоение результатов чужого труда собственником средств производства».
Да, таков смысл экономического толкования термина эксплуатация которое приводится в энциклопедиях, но ведь в них упускается существенный нюанс – эксплуатация капиталом. Ведь именно значение капитала Маркс тут рассматривал. Как пример. Имею мотоблок, бензин, участок. Но прихватила поясница, и я прошу соседа распахать участок. Просто по-соседски. Сосед распахал в расчете, что и я когда-то ему отвечу тем же. Эксплуатировал я соседа? Конечно, ведь я получил выгоду. Присвоил его труд? Присвоил. Чуть изменим ситуацию. На мою просьбу сосед ответил: за 4 часа работы заплати мне столько-то. Договорились. Но ситуация теперь совершенно другая. Эксплуатировал я соседа? Конечно, но я купил этот труд по взаимной договорённости, а значит, согласно марксизму эксплуатации в этом случае нет. Получил я выгоду? Конечно, получил, но опять же, не в результате эксплуатации. Присвоил я труд соседа? Скорее купил по взаимной договорённости. Интересная карусель получается. Соседская помощь – эксплуатация соседа, а если применяется капитал для оценки труда, то эксплуатация сразу исчезает, если договаривающиеся стороны достигли согласия. Вот где я неправ? Далее проанализирую позже.
17:49 03.01.2017
lytdybr (lytdybr) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капиталисты говорят, что при социализме уровень производства ниже.
>Неправильный анализ. Сравнивать и делать выводы надо на СУЩЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКАХ. Ими являются - отсутствие заинтересованности глав соц предприятий в развитии производства. Одновременно соревнование в капстранах ограничивает рост цен.
Ну и за чей же счёт капиталист ограничивает рост цен?
lytdybr (lytdybr) писал(а) в ответ на :
> В соц странах есть стимул и смысл воровать. В капстране воровства много меньше ибо свободные СМИ и независимый суд.
Статистика говорит об обратном. Преступность в соц. станах была ниже, чем в кап.странах чуть не на порядок.
lytdybr (lytdybr) писал(а) в ответ на :
> Основой социалистического учения, «краеугольным камнем» социализма является запрещение эксплуатации человека человеком. «Эксплуатация – есть присвоение результатов чужого труда собственником средств производства».
На самом деле марксистское определение таково "Эксплуатация— присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время." Так что, налицо прямая подмена фактов. Отсюда и вся эта нижеследующая ахинея типа такой
Итого, краеугольные камни позволяют: - не собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда с присвоением; - не собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда без присвоения; - собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда без присвоения. Краеугольные камни запрещают капиталисту - Собственнику Средств Производства: - присваивать прибавочную стоимость, поскольку организация капиталистом высокоэффективного производства – в соответствии с требованиями политической экономии Маркса - не считается трудом и не подлежит оплате. Итого, три смысловых четверти краеугольных камней социализма предлагают грабить страну. Одна смысловая четверть краеугольных камней социализма запрещает производить. <,,,> Метод, который используют марксисты для определения понятия эксплуатации, позволяет (извините) расстрелять любого коммуниста и присвоить его имущество. Этот акт будет вполне законным с точки зрения коммунистической идеи, если пистолет не является собственностью стрелявшего. Если же пистолет все же является собственностью стрелявшего, тогда непосредственно присваивать награбленное имущество нельзя; но можно обменять его на аналогичное с иным килером. И тогда опять все будет законно, по-коммунистически!
lytdybr (lytdybr) писал(а) в ответ на :
> Судите сами. «Антагонистические противоречия – сказано в политическом словаре - это специфичные для общественных отношений эксплуататорского общества противоречия, в основе которых лежат непримиримые интересы враждебных классов, социальных групп, сил». То есть, конкуренция, которая является двигателем экономического расцвета, считается проявлением непримиримых противоречий.
Это бредовый вывод. Капиталисты не принадлежат к разным классам, а принадлежат к одному. Внутри него и конкурируют. Так что в приведённое определение капиталистическая конкуренция никак не вписывается.
lytdybr (lytdybr) писал(а) в ответ на :
> Отрицание формальной логики демонстрирует намерения ленинцев: «теория» социализма лишает народы рассудка; эта политика не может принести народам ничего, кроме разрушения и уничтожения. > Вести спор с коммунистами невозможно. Они то и дело прыгают от одного тезиса к другому, ничего не завершая, не опровергая и не доказывая. Они приводят факты, которые, как правило, не имеют отношения к их собственным тезисам. Они применяют запрещенные приемы в споре, в доказательствах. Они переводят разговор на личности. И т.д.
Яркий пример того, как буржуазные идеологи приписывают другим то, чем они сами постоянно занимаются, что выше и было показано со всей очевидностью
18:23 03.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>>> Да в гробу все видали буржуазное государство вообще и буржуазное право со всеми его законами в частности. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не все, а только экстремисты-террористы, к которым и относятся рЭволюционеры всех цветов и оттенков, с преобладанием ОРАНЖЕВОГО. >> Что и требовалось доказать!
>>> То, что кое-кто придурок и доказывать не надо. И так ясно
>> В зеркало посмотрел
>Для придурков объясняю популярно, что выступая с позиции упоротого антикоммунизма, они тем самым льют воду на мельницу тех, кто спит и видит как бы приравнять коммунизм к фашизму, соответственно пересмотреть итоги ВМВ...
Для полных идиотов особо одаренных объясняю. Итоги ВМВ пересматриваются уже давно, причем в интересах тех, кто сильнее. И сие совсем не зависит от прославления или осуждения коммунизма, а лишь от мощи государства. Упоротые коммуняки сделали Россию слабой державой, и продолжают под лживыми лозунгами антигосударственную деятельность, что Вы и доказываете:
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да в гробу все видали буржуазное государство вообще и буржуазное право со всеми его законами в частности.
А приравнивать коммунизм к фашизму совсем не требуется, только идиоты особо одаренные не видят схожести.
Сравнение, анализ и выводы о природе национал-социалистической и коммунистической модели общества были подвержены развитию на протяжении всего времени, прошедшего с появления на исторической сцене двух этих моделей. Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
> Таковые поползновения постоянно прдпринимаются. Это видит любой, кроме придурков, если только на самом деле они не придурки, а самые натуральные "агенты Запада", как некоторые это называют.
Подобные поползновения были практически всю историю России. Но, пожалуй, единственный случай в ее истории - предательство интересов государства большевиками в 17-м.
> Но определение эксплуатации нарушает правило соразмерности (правила классификации) понятий. > В результате в объем понятия «эксплуатация» не вошли еще три смысловых метода. > Итого, краеугольные камни позволяют:
> - не собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда с присвоением; > - не собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда без присвоения; > - собственникам средств производства отнимать результаты чужого труда без присвоения.
Эксплуатация в марксистской политэкономии — присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. Википедия. В силу моего понимания марксовой эксплуатации я вообще не вижу когда собственник средств производства отнимает результаты чужого труда, да ещё и присваивает. Я вижу, что собственник средств производства честно покупает результат труда по договорной цене, а, следовательно, эксплуатации здесь нет, ведь стоимость услуг здесь равна оплате на тот момент.
> Краеугольные камни запрещают капиталисту - Собственнику Средств Производства: > - присваивать прибавочную стоимость, поскольку организация капиталистом высокоэффективного производства – в соответствии с требованиями политической экономии Маркса - не считается трудом и не подлежит оплате.
Здесь я ещё подолью масла в ваш огонь. Прибавочная стоимость на момент производства вообще отсутствует. Себестоимость в момент производства всё время возрастает по мере затрат на изготовление товара, а вот прибавочная стоимость может появиться только в момент реализации продукта в случае наличия спроса на него. В случае отсутствия спроса на товар капиталист несёт убытки равные себестоимости и только, безо всякой прибавочной стоимости. Отсюда мы имеем на момент конечного изготовления товара капиталист выкупает товар по себестоимости у работников, не обирая и не наживаясь на них, а рассчитываясь с ними честно, как договаривались при найме. А вот при реализации товара потребителю, благодаря спросу на товар капиталист добавляет прибавочную стоимость исходя из спроса. Чем выше спрос, тем бóльшую прибавочную стоимость капиталист может запросить с потребителя. Ещё один вывод – капиталист наживается не на своих работниках, а на потребителях учитывая их спрос на товар.
18:43 03.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты упустил главное:
Не создают эту прибавочную стоимость партийные функционеры и государственные чиновники. Но именно они и присваивали эту прибавочную стоимость при так называемом социализме.
> Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей > Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства.
> Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. > Утверждения, типа: > «Прибавочный труд – при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. Т.е. идет на благо самих трудящихся.Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.», - носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при социализме. И разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но только в своих странах они рЭволюции не насаждают.
>Да прям уж
Приведи доказательства с примерами!
18:49 03.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Итоги ВМВ пересматриваются уже давно, причем в интересах тех, кто сильнее. И сие совсем не зависит от прославления или осуждения коммунизма, а лишь от мощи государства.
Не давно, а с развала СССР и соц.блока, который устроили антикоммунистические Совки б/у.
> Для полных идиотов особо одаренных объясняю. > Итоги ВМВ пересматриваются уже давно, причем в интересах тех, кто сильнее. И сие совсем не зависит от прославления или осуждения коммунизма, а лишь от мощи государства. > Упоротые коммуняки сделали Россию слабой державой
Нет, это аннтикоммуняки Совки б/у сделали
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Упоротые коммуняки сделали Россию слабой державой, и продолжают под лживыми лозунгами антигосударственную деятельность,
А зачем нужно антинародное государство, тем более слабое, как утверждают Совки б/у?
> А приравнивать коммунизм к фашизму совсем не требуется, только идиоты особо одаренные не видят схожести. > > Сравнение, анализ и выводы о природе национал-социалистической и коммунистической модели общества были подвержены развитию на протяжении всего времени, прошедшего с появления на исторической сцене двух этих моделей. Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века.
> Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных. > > Национал-социализм
>> Таковые поползновения постоянно прдпринимаются. Это видит любой, кроме придурков, если только на самом деле они не придурки, а самые натуральные "агенты Запада", как некоторые это называют.
Как видим, агенты Запада Совки б/у продолжают свою антироссийскую антинародную деятельность
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но, пожалуй, единственный случай в ее истории - предательство интересов государства большевиками в 17-м.
Ложь. РИ предали, ослабили и развалили не большевики, а тоже либералы тогдашние Совки б/у
19:42 03.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итоги ВМВ пересматриваются уже давно, причем в интересах тех, кто сильнее. И сие совсем не зависит от прославления или осуждения коммунизма, а лишь от мощи государства.
>Не давно, а с развала СССР и соц.блока, который устроили антикоммунистические Совки б/у.
Вообще-то, СССР разрушили удельные "князья" партийной около коммунистической аристократии. И это всего лишь следствие, а причина там, в 17-м, в большевистской контрреволюции.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для полных идиотовособо одаренных объясняю. >> Упоротые коммуняки сделали Россию слабой державой
>Нет, это аннтикоммуняки Совки б/у сделали
Хочешь опровергнуть исторический факт? Флаг в руки, опровергай!
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Упоротые коммуняки сделали Россию слабой державой, и продолжают под лживыми лозунгами антигосударственную деятельность
>А зачем нужно антинародное государство, тем более слабое, как утверждают Совки б/у?
Кто против своего государства, тот всегда и во все времена назывался изменником Родины. "Истинные коммунисты" - изменники Родины?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А приравнивать коммунизм к фашизму совсем не требуется, только идиоты особо одаренные не видят схожести.
>Как видим, агенты Запада Совки б/у продолжают свою антироссийскую антинародную деятельность
Валишь с больной головы на здоровую.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но, пожалуй, единственный случай в ее истории - предательство интересов государства большевиками в 17-м.
>Ложь. РИ предали, ослабили и развалили не большевики, а тоже либералы тогдашние Совки б/у
Так хотели представить историю около коммунистические демагоги в течении всех 70 лет. Подобным образом оправдывая свою большевистскую КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ. Тогда не было альтернативной информации, а кто смел мыслить иначе был либо расстрелян, либо сгнил в ГУЛАГе. Но те, кто в настоящее время повторяет эти мифы либо полный идиот "особо одаренный", либо провокатор.
20:08 03.01.2017
lytdybr (lytdybr) писал(а) в ответ на :
> Итого, три смысловых четверти краеугольных камней социализма предлагают грабить страну. > Одна смысловая четверть краеугольных камней социализма запрещает производить. > Обобществление средств производства является достаточным условием для воровства, разрушения и насилия.
Про ваши «камни» я наверно не понял, поскольку меня эти соображения не тронули, а вот про обобществление средств производства, да и вообще всего что угодно мнение однозначное – противоестественное предложение. Человек на протяжении всей истории своего развития имел понятие «моё», «чужое» и «ничьё». Такое понятие как общее не было даже у пещерных людей, хотя и жили они в одной общей пещере, но в ней было своё собственное место, которое строго отстаивалось и соответствовало иерархическому положению владельца. В молодости довелось читать дневники Миклухо-Маклая, в которых он описывал жизнь туземцев. Жил он в некотором отдалении от них и благодаря этому мог в чистом виде видеть первобытнообщинные взаимоотношения. Судя по записям, никакого первобытного коммунизма там не было, как не было и в индейских племенах. Был совместный, кратковременный труд подобный труду в волчьей стае при загоне дичи, но общего труда не было, как его не было и в других, более развитых формациях. Доля совместного труда с развитием общества возрастала, но общим он всё равно не становился, поскольку инициировал и управлял им кто-то один. Нет общего труда и сейчас. Думаю и в будущем ему место не найдётся. Обобществление у меня вызывает единственную ассоциацию – давайте мы все сложимся, а распоряжаться тем, в чём мы сложились, буду я. Это не общая, не обобществлённая собственность, а собственность, делегированная в чью-то пользу в ущерб себе.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Итоги ВМВ пересматриваются уже давно, причем в интересах тех, кто сильнее. И сие совсем не зависит от прославления или осуждения коммунизма, а лишь от мощи государства.
>>Не давно, а с развала СССР и соц.блока, который устроили антикоммунистические Совки б/у.
> > Вообще-то, СССР разрушили удельные "князья" партийной около коммунистической аристократии. > И это всего лишь следствие, а причина там, в 17-м, в большевистской контрреволюции.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Для полных идиотов особо одаренных объясняю.
>>> Упоротые коммуняки сделали Россию слабой державой
>>Нет, это аннтикоммуняки Совки б/у сделали
> > Хочешь опровергнуть исторический факт? > Флаг в руки, опровергай!
"Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма /М.С. Горбачёв/
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > Кто против своего государства, тот всегда и во все времена назывался изменником Родины. "Истинные коммунисты" - изменники Родины?
Государство не есть Родина, как это пытаются представить буржуйские холуи Совки б/у. При капитализме государство - политическая организация господствующего класса , то есть класса буржуазных паразитов.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так хотели представить историю около коммунистические демагоги в течении всех 70 лет. Подобным образом оправдывая свою большевистскую КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ. > Тогда не было альтернативной информации, а кто смел мыслить иначе был либо расстрелян, либо сгнил в ГУЛАГе. > Но те, кто в настоящее время повторяет эти мифы либо полный идиот "особо одаренный", либо провокатор.
