Уравниловка ни к чему хорошему не приводит. Люди разные, одним нравиться суетиться, увлечённо работать, другие предпочитают неспешную жизнь. Кто будет определять справедливость оплаты труда? Всегда найдутся те кто будет ровнее других. Хитрость, подлость как и другие пороки никто отменить не сможет.
Да, человечество развивается по спирали. Но с каждым витком оно становиться на уровень выше. Появляются всё новые инструменты (в широком смысле слова), перерабатываются, переприспосабливаются старые. Количество (знания) переходит в качество (понимание), тогда происходит качественный скачок в развитии чего-либо.
Вот сейчас человечество подходит к качественному изменению. Считаю демократию лучшей основой отдельно взятого государства. Но оно состоит из отдельных людей, а активных и думающих не так много.
Необходимо решить баланс между высшими целями развития человечества и удовлетворением низших потребностей с соблюдением интересов всех членов общества. При этом возникают вопросы экологии и ресурсов (земля не резиновая).
А вот с Капиталом придётся основательно замарочиться. Ставя рост капитала на вершину интересов общества мы окажемся в полной ж.. Капитал - это искусственный инструмент, изначально созданный для удобства. Сам по себе он никакой ценности не имеет.
Ценность капитала в концентрации приложений усилий общества. А приложение усилий будет зависеть от целей.
Ещё проблема: большинство людей хотят комфортно и вкусно потреблять, а не достигать чего-то.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты уж определись как-то со своей ориентацией, и либо крестик сними, либо трусы надень. quoted2
>Так ты подскажешь, почему в козьем стаде никто капусту не выращивает? Ведь никаких законодательных препятствий для этого нет. quoted1
А ты хочешь сказать что в козьем стаде есть законодательство? Мы же не козьем стаде речь ведем, а о человеческом обществе. Да и не о выращивании капусты. Но, похоже, ты не в курсе о чем речь, пустобрех-балаболка.
> Не вертись как уж на сковородке. > Я тебе не предлагаю выращивать капусту в коммунистическом козьем стаде. > Я предлагаю доказывать на практике возможность, или невозможность, коммунистических отношений хотя бы в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами. quoted1
> Если отрицаешь возможность организации общества на коммунистических принципах, то зачем проповедуешь коммунизм? > Так вот и вопрос, а с какой тогда целью ты проповедуешь коммунизм?
> да где угодно.. вот ты сейчас комп используешь.. > первый свой комп я купил за 2,5К, а сейачс они стоят, подобных уже правда нет, но более современные 400-800 баксов... и выпускает их не одна компания, а многие и есть выбор, как и по качеству, так и по цене.. > про телевизоры пример привести? quoted1
Компы и телевизоры - это один и тот же продукт. Есть, конечно, отличия. Но с конкуренцией не связанные. Они и без конкуренции так же будут.
> Цены снижаются по мере перехода товаров и услуг из разряда новинок в обыденность. Вы сейчас обладаете такими товарами, которыми ранее могли обладать только весьма состоятельные люди. quoted1
Что-то не видно, чтобы они снижались. В 2000 году булка хлеба стоила 1,5-3 рубля, а сегодня сколько? А зарплата максимум в 4 раза выросла. И последние 5 лет зарплата вообще не растёт, зато каждый новый год нам новогодние подарки в виде повышенных тарифов и цен преподносит.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ой, да туп он как пень - ни одной обдуманной мысли предложить не в состоянии. Как обиженный ребёнок - лишь бы противоречить, а чем не имеет для него никакого значения.. quoted1
Кто бы тут обвинял, да только не ты. Ты до сих пор социализму простить не можешь, что тебе колбасы в магазине не хватило.
>> Ещё проблема: большинство людей хотят комфортно и вкусно потреблять, а не достигать чего-то. > То есть, стремятся к уровню обезьяны. > Так социализм заставляет человека чего-то достигать, чтобы он не падал на уровень обезьяны. quoted1
Ключевое слово "Заставляет". Думаю что на современном уровне развития это уже нереально. Навязывать свою точку зрения всем гражданам пытаются сейчас многие государства и это приводит к обратному эффекту. Каким образом Вы собираетесь заставить людей отказаться от комфорта? Или опять будем раскулачивать и делить?
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ой, да туп он как пень - ни одной обдуманной мысли предложить не в состоянии. Как обиженный ребёнок - лишь бы противоречить, а чем не имеет для него никакого значения.. quoted2
>Кто бы тут обвинял, да только не ты. Ты до сих пор социализму простить не можешь, что тебе колбасы в магазине не хватило. quoted1
Я москвич, и уж сетовать на то что не было колбасы в магазине не мне. А вот то, что достаточно было генсеку вякнуть про кукурузу, как ей были вынуждены засеять и те поля, на которых и рожь-то не всегда урождалась. В результате не получили ни кукурузу, ни рожь и 1962 году действительно в Москве купить хлеб было проблемным. Очереди в булочные выстраивались с 6 часов утра и ждали завоза, который мог быть и в 6 часов вечера. Однако врать не буду, такое было только один раз в самом центре Москвы. Обычно привозили до 9 часов, а в 10 уже хлеба не было. Крупные предприятия в своих столовых продавали своим работникам по буханке на работника по спискам. Как покупали работники малых предприятий, если хлеб продавался только в рабочее время - не знаю. В Москве это не долго было - месяца 3 или 4. Что делалось на периферии даже представить не могу.
Какой бы нормальный фермер позволил себе подобный эксперимент одновременно на всех своих полях? А никакой. Это мог позволить себе только чиновник-карьерист из соображений карьерного роста, показывая свою преданность и одобрение высшему феодалу.
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ключевое слово "Заставляет". Думаю что на современном уровне развития это уже нереально. quoted1
Для либералов конечно, слово "заставляет" страшное. Не любят они, когда их заставляют. Не хотят они исполнять свои обязанности перед обществом, вот и распространяют страшилки про сталинские репрессии. Чтобы спокойно жить, паразитируя.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я москвич, и уж сетовать на то что не было колбасы в магазине не мне. А вот то, что достаточно было генсеку вякнуть про кукурузу, как ей были вынуждены засеять и те поля, на которых и рожь-то не всегда урождалась. В результате не получили ни кукурузу, ни рожь и 1962 году действительно в Москве купить хлеб было проблемным. quoted1
Это безусловно правильно. С этим я не спорю. Я говорю о том, что всякое новое дело надо дорабатывать до конца. Надо создавать препятствия для всяких хрущёвых, чтобы не было им места в вышестоящих органах. Он один, Хрущёв, за 10 лет принёс убытков СССР больше, чем целая дивизия диверсантов. А почему? Потому что не были отработаны функции защиты социалистических принципов. В итоге стали возможны их нарушения. Хрущёв сознательно уводил экономику СССР в сторону Рынка. Это отклонение неизбежно должно было уничтожить систему в СССР, что в итоге и произошло. Вывод: рыночные отношения способны сломать любую, даже самую эффективную систему.