> > Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Ну а про равные возможности: как быть с интеллектом? Возможности человека зависят от интеллекта. Так каким образом уровнять хотя-бы эти возможности? Ведь при всех прочих равных возможностях у человека с более продвинутым интеллектом будет преимущество перед остальными.
>
> Равные возможности имеются ввиду в организации, а не в природных данных человека. Социализм "от каждого по способностям, каждому по труду". В нём и уравниловки по деньгам нет. Лучше, больше работаешь - больше получаешь. > > Мажёр получившись большое наследство получает такой то доход. А более талантливый буржуй, который больше работает, но получил в наследство во много раз меньше - зарабатывает меньше! Потому что прибыль буржуя зависит не только от его деятельности, а в первую очередь от капитала. Капиталом на чужом труде буржуй наживает своё богатство. Единственное отличие социализма от капитализма, что в нём запрещена эксплуатация капиталом, люди могут создавать кооперативы, но все кооператоры трудятся и делят прибыль.
А эксплуатация интеллектом? Социализм очень выгодный строй для популистов. Гонка за прибылью - это однозначно зло, но это выражение эффективности. А Вы говорите "больше работаешь - больше получаешь", Так в чём прикол? Если мы опять гонимся за тем, что бы больше получать? Чем тогда лозунг "меньше работать - больше получать" хуже?
Что главное - больше работать или больше получать? Или может главное - всем одинаково? а как-же разнообразие?
>> >> Основа социализма это отсутствие частной собственности на производство, свобода и демократия. Все остальные законы могут быть какие угодно, какие заходят люди и выберут своих представителей в парламент. >> В СССР была диктаторская гос. экономика.
> > вы сами себе противоречите. > отмена частной собственности это нарушение прав человека в любой существующей конституции. Поэтому кроме как революцией не достигается. СССР это как раз пример- единственно возможный для осуществления бреда, с печальным финалом.
> И открещиваться, что СССР это перегиб великолепной системы полная чушь.
>> Вы описываете технологическое развитие. В вашем варианте вообще смысл капитализма потеряется - зачем людям буржуи если они сами могут легко выучиться на ученых и управленцев?! Для них выгода социализма будет ещё более очевидна.
> > капитал был, есть и останется естественной мотивацией, если его отмена и возможна, то должна появится альтернатива, причем по естественным причинам. Любые радикальные решения со временем приведут к последствиям либо обратным либо непредсказуемым. Но в основе жизни человека остается мотивация, как только гуманоид теряет ее или разочаровывается он самоликвидируется. В моем "технологическом" варианте нет места утопии, я просто слежу за стремительным развитием технологий. Их темп впечатляет (как будто нас немного подталкивают к этому).... > ...социализм со стороны мог развиться только с первобытно общинного строя, но при идеальных климатических условиях, что маловероятно... В общем не цепляйтесь за пациента, он уже давно мертв.
Частная собственность - это закон, законы разные в разных странах, что сегодня можно, завтра запрещено. Не путайте частные средства на производства и личными или кооперативными. Понятнее определение эксплуататорские средства производства - когда человек с помощью их наживается на труде другого.
Государству принадлежат: Высокотехнологичные оружейная, космическая, атомная промышленность; энергетика; инфраструктура, медицина, образование, дошкольные учреждения; основную роль в Российской экономике играют государственные компании Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ, Ростелеком и другие... Сейчас уже полу государственная экономика. Предположим в теории, что большинство народа выберут социалистическое правительство, которое будет двигаться к запрещению эксплуататорской собственности. Будут постоянно повышаться налоги можно по отраслям сначала на крупный бизнес - буржуям ничего не останется как продать завод государству или увезти оборудование за рубеж. Государство предложит более сумму которая выгоднее перевозки не нового оборудования в другие страны и выкупит. Постепенно частные предприятия будут становиться государственными и кооперативными.
Никто не открещивается от СССР, там была диктаторская гос. экономика. Были диктаторскими и кап. страны. До сих пор существуют кап. страны в которых жизнь людей плохая. Будет капитализм от них открещиваться?
Социализм - это запрет на эксплуататорскую частную собственность. В социализме мотивация развиваться и зарабатывать своим трудом.
>> >> Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>> Ну а про равные возможности: как быть с интеллектом? Возможности человека зависят от интеллекта. Так каким образом уровнять хотя-бы эти возможности? Ведь при всех прочих равных возможностях у человека с более продвинутым интеллектом будет преимущество перед остальными.
>>
>> Равные возможности имеются ввиду в организации, а не в природных данных человека. Социализм "от каждого по способностям, каждому по труду". В нём и уравниловки по деньгам нет. Лучше, больше работаешь - больше получаешь. >> >> Мажёр получившись большое наследство получает такой то доход. А более талантливый буржуй, который больше работает, но получил в наследство во много раз меньше - зарабатывает меньше! Потому что прибыль буржуя зависит не только от его деятельности, а в первую очередь от капитала. Капиталом на чужом труде буржуй наживает своё богатство. Единственное отличие социализма от капитализма, что в нём запрещена эксплуатация капиталом, люди могут создавать кооперативы, но все кооператоры трудятся и делят прибыль.
>
> А эксплуатация интеллектом? Социализм очень выгодный строй для популистов. Гонка за прибылью - это однозначно зло, но это выражение эффективности. А Вы говорите "больше работаешь - больше получаешь", Так в чём прикол? Если мы опять гонимся за тем, что бы больше получать? Чем тогда лозунг "меньше работать - больше получать" хуже? > > Что главное - больше работать или больше получать? Или может главное - всем одинаково? а как-же разнообразие?
Прикол в том, что в социализме мы гонимся больше получать за свой труд, а буржуи гонятся наживаться на чужом труде, при этом ещё создавая буржуйский негатив.
Меньше работать - больше получать! Это значит воровать у того кто больше работает?! Каким образом может такой лозунг исполняться?
Говорите социализм хорош для популистов. 1) Сколько денег имеют буржуи с помощью капитала - соц. популистам и не снилось! 2) Сейчас полно государственного: Высокотехнологичные оружейная, космическая, атомная промышленность; энергетика; инфраструктура, медицина, образование, дошкольные учреждения; основную роль в Российской экономике играют государственные компании Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ, Ростелеком и другие; гос. академия наук... Сейчас полно места для "популистов в гос. экономике".
В социализме мелких буржуев заменят кооперативы - открываются возможности для работящих талантливых людей.
12:46 14.02.2017
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
> отмена частной собственности это нарушение прав человека в любой существующей конституции. Поэтому кроме как революцией не достигается.
вранье. Золото национализировали в США. Банки в Швеции. Абсолютно конституционно, законно, демократично, без революций. Полный список:
> Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на сообщение:
>> отмена частной собственности это нарушение прав человека в любой существующей конституции. Поэтому кроме как революцией не достигается.
>вранье. Золото национализировали в США. Банки в Швеции. Абсолютно конституционно, законно, демократично, без революций. > Полный список: >
это все беззубо... есть большая разница между жить желаемым и действительным... А пост выше вообще смешной (про буржуев) после депресняка 30х в США уровень жизни только растет, в странах СНГ он колеблется между отчаянным и безысходным по сей день... вы господа хорошие пропитались милитаристско-социалистическими лозунгами, но жить это не помогает. Отсталым во всем нужно прислушиваться к тем кто уже что-то умеет, впитывать с нуля и возможно со временем появится что-то прогрессивное. Неандертальцы в свое время так и не смогли прогрессировать и были полностью истреблены кроманьенцами. Я ни на что не намекаю.
14:39 14.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Те кто его помнят, скучают по молодости, которая прошла в годы СССР.
Тебя удивит, но у нас в рядах есть и дети 80-х и 90-х. Их молодость не пришлась на СССР.
16:29 14.02.2017
Aerith (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Тебя удивит, но у нас в рядах есть и дети 80-х и 90-х. Их молодость не пришлась на СССР.
Ничо удивительного в том, что вы засрали своим детям головы байками о "радостях" социализма. Ну и вырастут они неприспособленными к жизни нытиками. Жаждущими подачек.
Так есть место и для частных учреждений. А в социализме все будут хреново-ровненько так. И лишь номенклатура ровнее остальных. В спецраспределителях, спецшколах, спецсадах, спецполиклиниках. Сейчас, если ты хочешь отдать ребенка в хорошую школу, можешь пахать по 16 часов в сутки на 3-х работах, заработать и добиться своего. А в социализме хоть обпашись - только для избранных.
17:19 14.02.2017
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> Ну а про равные возможности: как быть с интеллектом? Возможности человека зависят от интеллекта. Так каким образом уровнять хотя-бы эти возможности? Ведь при всех прочих равных возможностях у человека с более продвинутым интеллектом будет преимущество перед остальными.
А кто говорит, что надо уравнять? Речь идёт о том, чтобы место в обществе было для каждого исходя из его способностей. А для этого общество должно быть максимально универсальным, то есть, развиты самые разнообразные отрасли. Здесь нужен прагматизм, а не "уравнять всех".
17:23 14.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ну и вырастут они неприспособленными к жизни нытиками. Жаждущими подачек.
Я что-то не встречал таких в СССР.
17:25 14.02.2017
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
> Отсталым во всем нужно прислушиваться к тем кто уже что-то умеет, впитывать с нуля и возможно со временем появится что-то прогрессивное.
Это кто отсталый? И что надо впитывать? Затоптать ближнего в конкуренции? И что в таком "светлом будущем" может быть прогрессивное?
17:29 14.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ничо удивительного в том, что вы засрали своим детям головы байками о "радостях" социализма. > Ну и вырастут они неприспособленными к жизни нытиками. Жаждущими подачек.
Ты видимо не только в тему группы не заходил, но даже в мой профиль. Когда там говоришь прошла моя молодость?) Я 1986, в 90-х мне было от 4-ёх до 13-ти лет, о да дети 90-х точно годятся мне в дети) Ты информацию хоть проверяй прежде чем пишешь, а то я у тебя уже старушка, Восход стал капиталистичеким, я уже даже не знаю, как с тобой дисскутировать. Мы как из разных миров.
17:32 14.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Я что-то не встречал таких в СССР.
На себя посмотри.. Чего то в жизни добился? Скажи что система виновата.
17:37 14.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Чего то в жизни добился? Скажи что система виновата.
Конечно добился. У меня высокий профессиональный уровень в электротехнике. Сумел защитить свою квартиру от ваших риэлторов-грабителей (других в капитализме нет). Вырастил двух сыновей вполне самостоятельных. А ты чего добился? Выпендриваться перед теми, кто ниже тебя?
17:43 14.02.2017
Aerith (HoroWolf) писал(а) в ответ на : > в 90-х мне было от 4-ёх до 9-ти лет
в 90-х было 10 лет.. - 1990-1999 у тебя 2 года за год шли? Траблы с развитием? говоря "вы" я подразумевал сторонников социализма, а лично ты - жертва засирания мозгов. Тебе не понравилось бы при социализме. Разве что если бы папа был секретарем райкома или товароведом на овощной базе. Ты можешь себе представить дефицит овощей или фруктов? Дефицит качественного белья или косметики? Километровые очереди за югославской обувью или румынской мебелью? Обычные джинсы, стоимостью в 2 зарплаты.. И это только про дефицит. Можно про "бесплатные" квартиры поговорить, с очередями в 10-15 лет. Про поступление в ВУЗы по блату. Есть еще анекдоты о "бесплатной" медицине, типа этого
