> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это ты повторяешь мантры из "священных" пИсаний про коммунистическую халяву в виде манны небесной. quoted3
>>Вообще-то прибавочная стоимость, которая присваивается капиталистом, только для него является "манной небесной". Она создаётся трудом наёмных работников, у которых капиталист её отбирает себе. Предлагается просто её вернуть создателю. quoted2
> > Вот это и есть мантры из "священных" пИсаний! > А реально, прибавочная стоимость есть у любого производства, при любой политической системе. Без прибавочной стоимости производство не сможет функционировать. quoted1
Угу. И по твоему мнению, её конечно должен забирать себе капиталист, а не сами её создатели. Я шизею просто над этими "марксистами" меньшевистскими.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> А когда революционная ситуация и назревают революционные действия - я при такой революции и таких людях буду просто дома по компу наблюдать. quoted1
Вспомнился очень бородатый анекдот. Старшина сверхсрочник приводит взвод стройбатовцев (были такие войска, стройбат назывались) на разгрузку эшелона, и инструктирует своих подопечных: «Берёте люминий из во-он того вагона и грузите на во-он ту машину». Один «очкарик» обращается к старшине: «Товарищ старшина, правильно говорить не люминий, а алюминий». На что старшина молниеносно отвечает: «А шибко грамотные будут разгружать чугуний во-о-он из того вагона в во-о-он ту машину». Я этот анекдот привёл с тем, чтобы напомнить вам что ответ, что такое в вашем понимании социализм вы так и не сформулировали. Похоже, что Сталин так назвал плановую экономику вот вы и верите свято, что она и есть социализм. Сталину простительно – семинарист-недоучка, что с него можно взять? Но и вы не грамотнее его коль придерживаетесь принципа старшины-сверхсрочника – сказали социализм, значит и думать нечего – это социализм. Однако в цитате вы новый термин применяете: «революционная ситуация». Что это такое вы можете сформулировать, и чем она отличается от бузы, беспорядков, элементарного неподчинения властям? Хотелось бы, чтобы это был ответ не старшины сверхсрочника, а кого-то пограмотнее.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, конечно, плевать на то, что конкурент воспользуется сокращением выпуска товара и упрочнит своё присутствие на рынке товара. Ну, подумаешь, тут потеряет миллион, там миллиард, но зато «задушит» забастовку. quoted1
Это не контрпропаганда. Это реальное удушение забастовок. Закрыл предприятие - и все недовольные сами разбежались. Набрал новых и всё пошло по прежнему. Так сатрап-капиталист только сэкономит на расходах и социалке. Жизнь не знаете. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Закрывает капиталист предприятия и очень часто, но не для того чтобы «душить непослушные предприятия», а потому что очень быстро развиваются технологии. quoted1
Например? У нас ЦБК стоит уже более 15 лет. Технологии развивает?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А реально, прибавочная стоимость есть у любого производства, при любой политической системе. Без прибавочной стоимости производство не сможет функционировать. quoted2
>Угу. И по твоему мнению, её конечно должен забирать себе капиталист, а не сами её создатели. quoted1
Сами создатели - это и есть капиталист и рабочие, которые вместе и создают эту прибавочную стоимость. Не создают эту прибавочную стоимость партийные функционеры и государственные чиновники. Но именно они и присваивали эту прибавочную стоимость при так называемом социализме.
> О справедливости. > > Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе ему не выжить. > При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества. > > Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой. > В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых преславутых фондов общественного потребления. > Все это всецело на совести и на самоконтроле правящей партии, и целиком и полностью зависит от личных качеств Вождя. > Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом.
> Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании.. > > Так где больше, а где меньше справедливости? quoted1
> Я шизею просто над этими "марксистами" меньшевистскими. quoted1
Ты шизеешь от "священных" пИсаний, что не удивительно:
Религиозный фанатизм - основа "истинного коммуно-анархиста"!
> 1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ, как сверхестественный объект. > 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания > 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ > 4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями
> 5. Имеются проповедники-мессионеры > Как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ. > Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Почему дети гроссмейстеров и чемпионов мира по шахматам не добиваются успехов родителей, тоже самое у певцов, музыкантов, спортсменов? Ведь стартовые условия у них самые лучшие. Нет таланта отцов. quoted3
>> >> Успехов может и не добиваются, но социальный статус элитности в наследство таки получают. >> >> Было уже, проходили.
>>
>> Внук красного комиссара становился олигархом. >> Внук красного командира становился главным реформатором-буржуином. quoted2
> > К ученым работающим в пользу страны - они не имеют никакого отношения. quoted1
Разницы особой нет. Те тоже в пользу страны работали, в отличие от потомков.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> «революционная ситуация». Что это такое вы можете сформулировать, quoted1
Когда верхи не могут дальше управлять, а низы уже не хотят жить по прежнему. Так было во второй половине 1917 года. Путинизм приведёт Россию к той же ситуации.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капиталисты говорят, что при социализме уровень производства ниже quoted2
> > Экономика - стихия капитализма. Все говорящие о Социализме, кто экономику ставит главной, это чуждые Социализму невежды, это по истине враги Социализму, своенравные и порочные, не способные понимать Ленина, и ничего понимать в Философии. quoted1
О, как демонстративно «брошена перчатка», хоть стой хоть падай. В таком случае Владимир просветите, что же такое социализм? В марксистской теории капитализм и коммунизм это стадии общественно-экономического развития общества, а социализм это промежуточная общественно-экономическая стадия развития общества. Поскольку вы столь крупный теоретик, который вправе определять, что марксизм это теория невежд, то осчастливьте человечество столь же емкой теорией или даже превосходящей марксизм. Думаю, вы не последуете примеру синицы, которая обещала море поджечь, но моря не зажгла. Рожайте свою теорию. Я весь в нетерпеливом ожидании. Кстати, а Ленин-то тоже экономику ни во что не ставил? Володь, а экономика это что такое в вашей теории?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А реально, прибавочная стоимость есть у любого производства, при любой политической системе. Без прибавочной стоимости производство не сможет функционировать. quoted3
>>Угу. И по твоему мнению, её конечно должен забирать себе капиталист, а не сами её создатели. quoted2
> > Сами создатели - это и есть капиталист и рабочие, которые вместе и создают эту прибавочную стоимость. quoted1
Интересно, что бы сказали на эту твою сентенцию хоть даже твои идолы Плеханов и Каутский
> Не создают эту прибавочную стоимость партийные функционеры и государственные чиновники. Но именно они и присваивали эту прибавочную стоимость при так называемом социализме. quoted1
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Экстремизм и терроризм в государстве преследуется законодательно. quoted3
>>Да в гробу все видали буржуазное государство вообще и буржуазное право со всеми его законами в частности. quoted2
>
> Не все, а только экстремисты-террористы, к которым и относятся рЭволюционеры всех цветов и оттенков, с преобладанием ОРАНЖЕВОГО. > > Что и требовалось доказать! quoted1
То, что кое-кто придурок и доказывать не надо. И так ясно
> Да, Сталину простительно.От сохи поднять страну до ядерной бомбы.Семинарист-недоучка разговаривал с ведущими державами мира свысока. quoted1
Правильно, дело не в образовании. Наполеон Бонапарт окончил лишь Парижскую военную школу, а его коронацию благословил сам Папа Римский. Адольф Шикльгрубер, так вообще был ефрейтором, а американский журнал "Тайм" назвал его человеком года - 1938.
Но оба они бросили на алтарь своей славы и алтарь военного могущества своих стран сотни тысяч, если ни миллионы жизней.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А реально, прибавочная стоимость есть у любого производства, при любой политической системе. Без прибавочной стоимости производство не сможет функционировать.
>>> Угу. И по твоему мнению, её конечно должен забирать себе капиталист, а не сами её создатели. quoted3
>> Сами создатели - это и есть капиталист и рабочие, которые вместе и создают эту прибавочную стоимость. quoted2
>Интересно, что бы сказали на эту твою сентенцию хоть даже твои идолы Плеханов и Каутский quoted1
> Не создают эту прибавочную стоимость партийные функционеры и государственные чиновники. Но именно они и присваивали эту прибавочную стоимость при так называемом социализме.
Сознательно или по недоразумению, вот в чем вопрос? А Каутский еще в 1922 году писал, а как был пророчески прав:
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее."
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты шизеешь от "священных" пИсаний, что не удивительно: >> Религиозный фанатизм - основа "истинного коммуно-анархиста"! >> Коммунизм – религия? quoted2
>А выгораживать буржуазных паразитов - основа контры меньшевистской quoted1
Ты о чем, болезный? Буржуазные паразиты - это конечно паразиты, но такие которые препятствуют порождению еще более паразитических убийственных для общества паразитов - партийной аристократии "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"".
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или Вы имеете в виду граждан других государств? quoted2
>У этих CPUS, RCPUS, LCF, R.A.S.H и прочие. Тоже наверно много quoted1
Но только в своих странах они рЭволюции не насаждают.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Капиталисты говорят, что при социализме уровень производства ниже. quoted1
Нет, ventlon. Грамотный человек это не может утверждать поскольку социализм, как общественно-экономическая формация соответствует бóльшему развитию и общества и экономики. Дело в том, что Сталин вероломно грубо ушёл от марксизма, думаю в силу малой грамотности, хоть и не исключаю что из политических соображений. Наплевав на утверждения Маркса, что формацию определяют средства производства и соответствующие им производственные отношения заявил, что в СССР социализм. Вот и получилось противоречие. С одной стороны Маркс со своим утверждением, что не может быть двух разных формаций с одними и теми же средствами производства, в данном случае с капиталистическими, и на западе и в СССР, в котором Сталин объявил социализм. Полвека институт Марксизма-Ленинизма пытался найти выход из этой двойственной ситуации, но так и не смог. Вот и жили мы согласно теории Маркса в капитализме, согласно волевому решению Сталина в социализме. Короче, СССР был в формации капитализма-социализма или проще госкапитализма, что я вам втолковываю уже в ряде сообщений.