> нашел данные на каком-то американском сайте. > никаких 26 миллионов и подавно не было.
Американцы в суде клянутся на Библии "говорить правду, одну только правду и ничего кроме правды" и тут же врут - так почему ты думаешь, что "на ЛЮБОМ сайте" они будут поступать иначе? При капитализме кто платит деньги - тот и ЗАКАЗЫВАЕТ цифры, которые будут на оплаченном сайте опубликованы... а дело статистиков - подогнать имеющиеся у них данные к ЗАКАЗАННОМУ результату!
Всевозможные "рейтинги" - это правило НАГЛЯДНО ДОКАЗЫВАЮТ.
21:55 17.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > taurus1478 38557 (38557) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про эффект низкой базы слышали?
>не слышал. Но к СССР это явно не относится. База СССР к 1953 году была уже создана. Она и помогла в дальнейшем оставаться впереди. Только мозгов в правительстве не хватало.
Большой рост он за счет того, что кто-то работает за еду. Везде и всегда. К 70-му перестали хотеть работать за еду, особенно в правительстве. Впереди в чем? В танках-оружии? Танки сами по себе балласт, что Гитлер продемонстрировал в 41-м имея худшие танки, абсолютно худшую артиллерию, по авиации чуть впереди, но не настолько как в кино трындели. Все остальное копировалось с запада и было в дефиците, шапки крали и "дворники" с машин еще в 90-м, что дикость сейчас.
21:58 17.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> пик голода был в феврале-марте.
Поверив тебе в этом - сразу же поймаю тебя на другой лжи: если воистину "забирали последнее" - то как люди умудрились протянуть 4-5 месяцев БЕЗ ЕДЫ?
>> У людей забирали ПОСЛЕДНЕЕ. И они умирали от голода.
>Вопрос: ну и почему ВДРУГ (если бы реально "забирали последнее") люди начали "пухнуть с голоду" ВЕСНОЙ - уже после появления СВЕЖЕЙ ЗЕЛЕНИ? > > KontrR - замял бы ты эту тему "за бесперспективностью"... а то ведь я могу ОПЯТЬ доказать самоотравление жадных и вороватых xoxлов токсинами спорыньи, заразившей ворованное из колхоза зерно в земляных схронах...
А вы пробовали питаться только зеленью? Почему немец напал в июне? Старый урожай съеден, нового еще нет.
22:01 17.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вопрос: ну и почему ВДРУГ (если бы реально "забирали последнее") люди начали "пухнуть с голоду" ВЕСНОЙ - уже после появления СВЕЖЕЙ ЗЕЛЕНИ?
К весне остатки скудных запасов закончились. А умирали и ДО весны. По весне надо было травку жрать? Так жрали. Не калорийно.
> то ведь я могу ОПЯТЬ доказать самоотравление жадных и вороватых xoxлов токсинами спорыньи, заразившей ворованное из колхоза зерно в земляных схронах...
Единичные случаи отравления притянуть к массовым смертям от голода? Не аргумент. Попробуй доказать что в Поволжье или в Казахстане укры травились.
22:01 17.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вот и не лги людям.
А я и не лгу, в отличии от тебя. Про Поволжье и Сев.Кавказ ты решил скромно заткнуться?
22:05 17.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> При капитализме кто платит деньги - тот и ЗАКАЗЫВАЕТ цифры
при большевиках, кто хочет выкрутиться, тот и врёт.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Поверив тебе в этом - сразу же поймаю тебя на другой лжи: если воистину "забирали последнее" - то как люди умудрились протянуть 4-5 месяцев БЕЗ ЕДЫ?
понятно, человек никогда не видел, как живут в деревне.
22:07 17.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> А зачем уменьшать предложение? Мы рассматриваем случай повышения производителем цены. И часть товара остается не проданной по новой цене, но предполагается, что повышение цены компенсирует падение продаж.
И что из того, что "осталась"? Цена на продукты питания повышается постоянно - и торговцу ВЫГОДНО придерживать товар максимально долго. У него-то продукты есть - он МОЖЕТ выжидать "наилучшей конъюнктуры".
> Я так понял, что Вы согласны с утверждением, что цена в данный момент не может быть произвольно повышена, т.к. такое повышение не принесет прибыли, в общем случае. Вы только делаете исключение для товаров первой необходимости.
Да - я специально оговариваю наличие в любой экономике "товаров неэластичного спроса" (ряд товаров, повышение цен на которые - не приводит к пропорциональному снижению спроса на них).
Помнишь байку про то, как некий хан решил озадачить одну из своих жён вопросом "сколько стоит моё ханство"?
22:08 17.02.2017
taurus1478 38557 (38557) писал(а) в ответ на :
> > ....
Вы сравниваете социализм с идеализмом! При сравнении с капитализмом, у социализма больше преимуществ.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в) -- Большинство людей в хорошей жизненной ситуации выберут получать 100 тыс. и работать по 8 часов, чем получать 120 тыс. и работать по 12. И пофиг им, что во втором варианте они смогут купить лучше машину и телевизор.
> > А есть кому не пофиг. Даже в СССР. Кто-то решал, что лучше пошабашить на севере или в Ливии, а кто-то предпочитал деградировать в НИИ. А цивилизацию двигает именно это меньшинство.
В социализме это меньшинство может успешно себя реализовать принося пользу стране, зарабатывая хорошие деньги.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предположим, что в молодой, развивающейся, социалистической стране в начале уровень производства будет даже в 2 раза ниже! Т.е. компьютер соц. страны стоящий 40 тыс. рублей, у буржуев стоит 20 ; а аналогичный капиталистическому по цене 40, произведенный в социализме стоит 80.
>В соцстране личных компов не предполагалось, как и задач для них не планировать. И интернет запретили бы, да и не поняли бы колхозники как это ракетам то поможет. Штанов нормальных не было и шурупов.
А многие говорят, что было больше достатка, инструменты, некоторые механизмы и вещи были лучше. В СССР не было социализма, была гос. экономика.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) Сейчас большая часть уже принадлежит государству.
>И полтриллиона долгов.
В сравнении с Американским, Японским... Когда больше буржуям принадлежало каково было с долгами и экономикой в стране?
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3) Прибыль всех спекулянтов и буржуев всех отраслей (от владельца гостиницы до владельца нефтяной вышки) которая идет в их карман, пойдет на изобретения, науку, медицину, ученых, инженеров, врачей, самых высококвалифицированных специалистов.
>А смысл изобретать? Миллионером то так не стать?
Ради творчества, работы, идеи, и ради хороших денег. В начальном социализме и миллионером можно стать. Вообще то в СССР и в буржуйских странах за многие века (кроме выгодных экономических изобретателей) ученые не были мультимиллионерами. Зачем спортсмены занимаются и стремятся выиграть чемпионаты, ведь миллионерами становятся не многие в некоторых видах спорта.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Офицеры, врачи, инженеры, ученые - бедняки и "лошары" даже в сравнении со спекулянтами, которые имеют магазины.
>Ну так надо не только изобрести, но и довести до товарного качества. Кто это может - живет хорошо. И да, продавать тоже надо уметь, когда не один галошный завод, а 1000.
Зачем большинству включая офицеров, инженеров, врачей - нужно что бы некоторые люди способные продавать и эксплуатировать могли иметь миллионы при этом создавая буржуйский негатив?
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ученые - самые богатые вместо буржуев и спекулянтов, но еще уважаемые в народе за свои труды. Инженеры и врачи - самые обеспеченные.
>Самые богатые были урки и теневики. А что такого изобрели ученые народу, чтобы лучше всех жить. Почему первый спутник наш, а спутниковое телевидение и связь американские? А станки в Роскосмосе до сих пор немецкие стоят?
Потому что после войны СССР был в разрухе, а экономика США была пол Земли. Ещё потому что была диктатура и первый опыт гос. экономики в плохой ситуации.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - заводы и земля принадлежат народу через выборы управленцев (президент, парламент).
>Это профанация.. Выбирать можно кого ты знаешь лично или через пару друзей. Уровень села - потолок. Выше вы не располагаете достаточной инфой и не можете физически, если это не ваш сосед. "Ху из мистер Путин?"(с) Потому выборщики в США ГОРАЗДО честнее этого цирка. Принадлежит - это когда можно свою долю продать, подарить, унести, сломать и т.д.
Без выборов буржуи заставляли работать по 14 часов в день без отпусков и больничных... Выбранные депутаты и чиновники заставляют убирать их это зло.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализмом некоторые называют то, что захочется. В этой теме имеется ввиду действительно социализм, социализм Маркса "от каждого по способностям, каждому по труду"; но его исследования не догма, а основа с возможностью изменения и развития.
> > Жизнь показала, что для социализма нужна самая продвинутая экономическая система. Пока это капитализм, пропатченый от людоедства, а не марксово моралфажество. В науке опровергнутые жизнью теории выкидывают в помойку или под сукно до "вновь открывшихся обстоятельств". Несмотря на всю их красоту.
ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛА ПРИ ДИКТАТУРЕ И РАБСТВЕ, И ПОПЫТКИ ОТБИТЬСЯ ОТ ЭТОГО ЗЛА ПРОВАЛИВАЛИСЬ. ПОТОМУ ИСТОРИЯ И ПРАКТИКА ДАЖЕ В ТЫСЯЧИ ЛЕТ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ! ПОТОМУ НЕ ВЕРНО ДОКАЗЫВАТЬ ПАДЕНИЕМ СССР.
22:10 17.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> К весне остатки скудных запасов закончились.
Но ты же вроде бы сам написал - "забирали ПОСЛЕДНЕЕ", не так ли? Или ты - решил тупо на эмоции давить?
22:11 17.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я доказал в теории, подкрепляя опытом гос. экономики СССР и ГДР.
>Ты не доказал ничего в теории. Ты только лишь привел свои фантазии о зарплатах и всего то, выдав их за некую якобы «теорию». Которые таковой на самом деле вовсе не являются. А опыт гос. экономики СССР и ГДР не выдержал конкуренции с капитализмом и не показал никаких якобы «преимуществ» коммунистического социализма.
Не выдержал в первой попытке будучи не доработанным и в плохих условиях. А показали для первой попытки хороший результат.
22:18 17.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> понятно, человек никогда не видел, как живут в деревне.
О-о-о, расскажи мне, профессиональный деревенский житель, сколько времени ты сможешь прожить - если у тебя РЕАЛЬНО ЗАБЕРУТ ПОСЛЕДНЕЕ?
(С интересом:) Иван Иванов - а не стыдно тебе ваньку валять? Подумай сначала - а потом ответь на простейший вопрос: если бы большевики вдруг решили реально выморить голодом xoxлов - то почему они это дело не довели до конца? Зачем им было "на полпути" вдруг начинать ПОМОГАТЬ ВЫЖИТЬ тем, кого вроде бы только что "голодоморить" начали?
22:23 17.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> если бы большевики вдруг решили реально выморить голодом xoxлов - то почему они это дело не довели до конца
нет, большевики не собирались никого выморить преднамеренно. они сочинили план по хлебозаготовкам. а урожай был ниже, чем планировалось.
дальше как в том анекдоте: - А не волнует! Соберём по плану!
22:41 17.02.2017
⍟ souser (souser),
что-то вы затихли. наконец-то поняли, что за дебилы эти большевики?
