> главное за что. У Горбачёва вот даже премия Мира есть. И у Обамы...
Аргумент за уши притянут. Премия мира не требует специальных знаний. А защита докторской диссертации - требует. Поскольку диссертация рассматривается весьма авторитетной комиссией. В данном случае - историков.
19:23 20.02.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Мде. А жаль... иначе бы я сейчас не читал твоих вопросов...
То есть, аргумент об идиотизме твоего требования закона принят?
19:54 20.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Меня удивляет твоё невнимание к важным аспектам ТВОЕЙ "теории Голодомора"
Это не моя теория , это официально признанный факт. В России это постановление ГосДумы от 2 апреля 2008 года, В Европе это резолюция ПАСЕ от 29 апреля 2010 года. В Казахстане это тоже какое то постановление. и гниленькие отмазы на мистечковом форумном или ЖЖешечном уровне не имеют никакого значения.
> 1. В неурожайный год - было принято решение о СНИЖЕНИИ хлебозаготовок.
Факты не мешало бы и обдумать и проверить.. Снижение хлебозаготовок должно было быть ПРОПОРЦИОНАЛЬНО снижению урожайности. А то урожай на 30% ниже, а снизили на 8 %. Берем Казахстан.(по таблицам из вики) эти же таблицы в стат сборниках СССР есть. в 30-м году при урожае 37,6 пуда изъяли 30% - 11,3 пуда. на поесть осталось - 26,3 пуда в 31-м году при урожае 27,5 пуда изъяли 39,5% - 10,86 пуда.(бинго! снизили) На поесть оставили 16,64 пуда. Благодетели, #####
> Умирающие от голода - НЕ ОПУХАЮТ. Нигде и никогда... кроме как в xoxляндии.
Речь идет о безбелковых отеках, алиментарной дистрофии
а так же Гипопротеинемия (hypoproteinaemia) патологически низкое содержание общего белка в крови. Гипопротеинемия может развиваться у человека из-за недостаточного питания, нарушения образования белка (например, при заболеваниях печени) или при усиленном выведении белков из организма (например, при нефротическом синдроме) . В результате у человека вследствие накопления жидкости в тканях развиваются отеки и повышается восприимчивость к различным инфекциям.
20:12 20.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Из решения Политбюро от 7 января 1933 года: «65/45 – о плане хлебозаготовок: > 1. Уменьшить план хлебозаготовок из урожая 1932 г. на 28 млн пудов.
Ты решил многословием прикрыть несостоятельность своих доводов? Не прокатит.
Во первых, ты приводишь данные по 32-33-го годам. А голод был вызван изъятием урожая 31-го года. А во вторых снижение заготовок было НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО неурожаю. Только что выкладывал другому умнику, но дублирую Ты ж не найдешь. (вдогонку) хи-хи.. "другим" умником то оказался ты. Повторяешься.. Ну да ладно. Удалять не буду. Повторенье - мать ученья. Мож со второго раза до тебя дойдет степень "снижения" заготовок.
Не смотрим Украину. Там этот вопрос политизирован. Берем Казахстан. в 30-м году при урожае 37,6 пуда изъяли 30% урожая - 11,3 пуда. на поесть осталось - 26,3 пуда в 31-м году при урожае 27,5 пуда изъяли 39,5% - 10,86 пуда.(бинго! снизили) На поесть оставили 16,64 пуда. В итоге умерло 1,8 млн жителей Казахстана То же самое можно посчитать по Поволжью, по Сев.Кавказу, Не важно, сколько забрали или привезли. Важно сколько оставили людям на поесть.
И на фоне этих цифр твоя простыня ничего не стоит.
20:25 20.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зато с Японией США 4 года возились. А РККА за три недели управилась.
>Когда Япония была уже разгромлена и подверглась ядерной бомбардировке, кстати - союзников СССР. Не слишком то большая честь в такой победе.
Нет чести в победе над миллионной квантунской армией японцев? Ты совсем с катушек съехала?
>> Заслуга лэндлиза лишь в том, что погибло не больше 27 миллионов. > Заслуга лендлиза в том, что он вообще был и существенно помог СССР в самые трудные месяцы войны.
Существенно лендлиз помог Англии. 86% утвержденного американского лендлиза уехало туда. Поставки в СССР постоянно затягивались и основная масса техники (около 70%) пришлась на 1943-1945 г.г. "Идея ленд-лиза принадлежит самому Рузвельту, который ещё в июне 1940 года нацелил Соединённые Штаты на материальную помощь противникам фашизма. Прежде всего имелась в виду дружественная Англия. Ранее она должна была платить наличными за возрастающие покупки оружия в Соединённых Штатах. Летом 1940 года британский премьер-министр Уинстон Черчилль предупреждал, что его страна не сможет больше платить наличными за военные материалы. Возникала конфликтная ситуация. Для того чтобы исправить положение, Рузвельт 8 декабря 1940 года предложил концепцию ленд-лиза. Конгрессом был принят «Закон по обеспечению защиты Соединённых Штатов» (An Act to Promote the defense of the United States). Уже в самом названии закона Рузвельт дал понять, что Америка не обязана и не собирается оплачивать чью-то войну. В результате принятия закона в Америке была разрешена проблема занятости: в 1940 году было 8,1 млн. безработных, в 1942 году – ни одного.
По мнению профессора истории Канзасского университета Т.А. Уилсона, «распространение переедания было одним из признаков заметного повышения жизненного уровня американцев во время войны». «Потребительские расходы на продовольствие, – пишет он, – подскочили с 14 миллиардов долларов до 24-х, средние заработки, с учётом многих часов сверхурочной работы, возросли на 70 процентов… Только американцы могли назвать Вторую мировую войну «хорошей войной», поскольку она помогла значительно повысить жизненный уровень». Это в то время, когда народы России, вынужденные вести в одиночку войну против колоссального войска Гитлера, всё туже затягивали ремень, когда многие тысячи людей умирали от голода, потому что воюющая армия требовала всего во всевозрастающих объёмах." Ты наверняка оценишь сей "щедрый" поступок...
20:31 20.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Потрудись предъявить в качестве доказательства что-то более весомое, нежели СЛОВА НЕПРИЧАСТНЫХ К СОБЫТИЯМ ЛЮДЕЙ.
С чего бы вдруг, и кому? Мне достаточно постановления, основанного на результатах работы комиссии, занимавшейся этим вопросом. Отвечать на твоё "ВыВСёВРЕТИ" и "ВыВСеРАВНоВСеВРЕТИ" не вижу ни смысла, ни желания. Пиши в Госдуму, депутатам от КПРФ. Пусть они тебе высылают подлинники документов. На другое то ты явно не согласишься.
> Если "все и так уже все знают" - зачем ты тогда вообще клавиатуру топчешь? Тремор? Или - графомания?
Да тебе какое дело, зачем? Тебя мордой ткнуть в "белковые отеки" например. или в "снижение" хлебозаготовок.
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пора сдохнуть?
>
> На жалость не дави. > При СССР она бы и до 80-ти не дожила бы. > Не говоря уже про "Золадекс", о котором в СССР и не слышали бы.
В Союзе меня лечили по нормальному. Брали анализы и по результатам назначали лечение. Сегодня тебе с большой вероятностью выпишут антибиотик, который прорекламировал представитель фармкампании и отстегнул доктору за назначение определенного списка лекарств. Поэтому в то время у бабки дожить до 80 шансов было больше. За прошлый год умерли два знакомых паренька не дожив до 35. Нормально так живём.
>> главное за что. У Горбачёва вот даже премия Мира есть. И у Обамы...
> > Аргумент за уши притянут. > Премия мира не требует специальных знаний. А защита докторской диссертации - требует. Поскольку диссертация рассматривается весьма авторитетной комиссией. В данном случае - историков.
Чувак, я бывал на защитах и докторских и кандидатских диссертаций. Я знаю всю эту кухню изнутри, поэтому не нужно меня тут лечить.
20:46 20.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как видите по теме, многие не признают преимущество социализма.
> > готов признать преимущества социализма, при условии, что речь пойдёт о социализме, а не о фальшивке.
Описанный в топике - реальный социализм.
20:50 20.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Докажи, что не мог расплатиться?
>Разве расплатился?
Какой гос.долг СССР к ВВП в %? Какой гос. долг США и Японии к их ВВП?
21:03 20.02.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализмом некоторые называют то, что захочется. В этой теме имеется ввиду действительно социализм, социализм Маркса "от каждого по способностям, каждому по труду"; но его исследования не догма, а основа с возможностью изменения и развития.
> >
> Ликбез. Маркс- автор идеологии коммунизма, как способа общественного существования. Разумеется, Маркс не мог не указать на основные его черты - социализм (общенародная собственность, бесплатное образование и здравоохранение, право на труд и справедливое вознаграждение и т.д. ), равенство, братство, свободу. > В последнее время ввиду идеологического противостояния капитализм был вынужден пойти на социалистические уступки пролетариату. Это так называемая эпоха капитализма с социалистическим лицом. Всего лишь. Как видим, она оказалась не долговечной. > Поэтому постановка проблемы социализма как идеологии не корректна
По Марксу: Коммунизм - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Ему предшествует социализм - "от каждого по способностям, каждому по труду" (в нем нет эксплуатации людей с помощью капитала ради прибыли, потому что отсутствует частная производственная собственность). "Капитализм с социалистическим лицом" - это капитализм с некоторыми социальными законами, но его основа - обогащение одних за счёт труда других.
>>> ⍟ ventlon (7461428379), >>> Доказательство преимущества социализма >>> -Никаких доказательств не требуется. Так как априори социализм( в общем понимании) более высокоразвитая ОЭФ.Другой вопрос какой он реальный социализм? И не есть ли, допустим, "скандинавский социализм" реальным "социализм". То есть закономерно вырастающий из капитализма по мере его развития. А "гарантированный доход" не есть ли зачатки коммунизма в капитализме? То есть все идет естественным путем. А не как в России в 17-м с заднего входа, без всяких экономических предпосылок.
>> >> Как видите по теме, многие не признают преимущество социализма. >> >> Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. >> - нет эксплуатации, одни не наживаются на труде других: гос. предприятия, кооперативы, личное производство. >> - заводы и земля принадлежат народу через выборы управленцев (президент, парламент).
>> >> В Скандинавии - более социальный капитализм, подвижка к социализму. >>
> Но и марксистов не осталось. Коммунизм(социализм) есть дальнейшее развитие капитализма. Это по марксизму. Успехи Швеции это то, что у руководства страны десятилетия находятся марксисты. социал-демократы. А в СССР ни о каком марксизме и речи не было. Да и ленинизм был на уровне надерганых цитат. Ни о какой научной теории в советской практике и речи не было . Даешь!! Вот и все теория.
У Маркса капитализм не эволюционирует в социализм, а происходит мировая соц. революция.
> Коммунизм - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". > Ему предшествует социализм - "от каждого по способностям, каждому по труду" (в нем нет эксплуатации людей с помощью капитала ради прибыли, потому что отсутствует частная производственная собственность). > "Капитализм с социалистическим лицом" - это капитализм с некоторыми социальными законами, но его основа - обогащение одних за счёт труда других.
Все правильно. Но Вы говорите о ньюансах той или другой идеологии.
21:11 20.02.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
>> Коммунизм - "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
>> Ему предшествует социализм - "от каждого по способностям, каждому по труду" (в нем нет эксплуатации людей с помощью капитала ради прибыли, потому что отсутствует частная производственная собственность). >> "Капитализм с социалистическим лицом" - это капитализм с некоторыми социальными законами, но его основа - обогащение одних за счёт труда других.
> > Все правильно. Но Вы говорите о ньюансах той или другой идеологии.
Я показал преимущество социализма над капитализмом.
21:13 20.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Описанный в топике - реальный социализм.
дефицит связующих предложений в топике делает из топика винегрет. одни фрагменты. не разберешь, что взято для сравнения, а что предлагается.
или в "снижение" хлебозаготовок.
