> Если собственнику это удаётся, то общество и учредители получают то, что желали, а собственник со своими нанятыми работниками получает прибыль и зарплату.
Как видим из исторического опыта, этот собственник кроме собственной прибыли ни о чём не думает. Ни один разумный и толковый собственник не допустит в своём деле кризисные ситуации. Поскольку при капиталистических собственниках эти кризисные ситуации бесконечны, напрашивается вывод сам собой - все они отпетые мошенники.
>>> >>> >>> ты за людей по какому праву говоришь ... >>>
>>> или только за себя? >>> >>> в этом основная проблема существовавшего в СССР строя, решал кто то за всех....
>> >> Говорю не за людей, а про людей. >> Про людей и про всё остальное - говорят и пишут все, а иначе и форум был бы ни к чему. >> Тема не про строй в СССР. >>
>> А теперь к нашему разговору: >> Неужели вы считаете что люди не хотят хорошей спокойной жизни, и быть ближе к лидерам?!!! >> Хотят жить в переживаниях, стрессе, в нервной гонке на производстве, без уверенности в завтрашнем дне, и быть как можно хуже в сравнении с успешными?!!!
>вопрос очень глубокий, уходит корнями в первобытно-общинный строй. > но если кратко, основная масса да хочет спокойной и сытой жизни, желательно очень сытой, что им и дает капитализм на данном этапе его развития.
> но есть индивидуумы коим не сидится на месте они открывают америку, идут в кругосветку и двигают прогресс.... > > иначе бы так и сидели с палкой копалкой у пещеры.
Капитализм проигрывает социализму в подаче сытой жизни. Главное не уровень вещи, а отношение в сравнении с другими людьми - из этого состоит "сытость". Купивший в 70-х копейку, получал от неё намного больше удовольствия, чем сейчас купивший Рено, так же со всем остальным. Ученым которые стремятся к высотам и идеям - тоже лучше социализм, потому что быть "дном" по сравнению с буржуями, спекулянтами и ворами и работать на них, разумеется хуже чем когда сами ученые будут элитой, править и самыми обеспеченными. Творить на общество приятнее чем на нехорошего дядю! Кем хотели быть дети в СССР, а сейчас? Ученые хотят признания и почёта! Социализм лучше для всех кроме буржуев и спекулянтов.
Капитализм: Безработица, огромное несправедливое социальное неравенство, напряженность, богатый криминал срощенный с бизнесом и властью. подминание богатыми под себя законов, судов, лобби, продвижение своих депутатов, подкуп... Незаконное или более плохое отношение к работникам пользуясь безработицей. Являешься батраком работающим на хозяина. Какая уж тут спокойная, сытая жизнь!
21:09 12.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но в нашем случае никакой противоположности нету. Люди хотят спокойной жизни и быть ближе к лидерам: убрать дикую конкуренцию + убрать буржуев = желаемый результат.
>С дикой конкуренцией думаю можно определиться. Трудно дикую от не дикой отличить, но хоть как-то можно. Вот бы ещё знать кто такие буржуи и чем они так мешают? Ведь с французского - буржуй горожанин.
Буржуй (буржуа) — представитель буржуазии. Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город) — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.
1) Работу буржуя достойно выполняют управляющие за хорошую нормальную зарплату. 2) буржуи несут негатив: Безработица, огромное несправедливое социальное неравенство, напряженность, богатый криминал срощенный с бизнесом и властью. подминание богатыми под себя законов, судов, лобби, продвижение своих депутатов, подкуп... Офицеры, врачи, инженеры, ученые - бедняки и "лошары" даже в сравнении со спекулянтами, которые имеют небольшие магазины и чиновниками. Незаконное или более плохое отношение к работникам пользуясь безработицей. Являешься батраком, работающим на хозяина.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Умные и образованные отличают социализм от Тоталитарного коммунизма.
>>>> Так как коммунизма не было вообще, в прочем как и социализма, был "полу социализм", а в теориях социализм конечно отличается от коммунизма.
>>> >>> Что за зверь такой невиданный - "полу социализм"???
>> >> Наполовину только получилось построить социализм.
>Нет ventlon, ни на половину, ни на четверть не получилось и не могло получиться в формации капитализма. Произведена попытка планового управления экономикой с отказом от рынка как регулятора производства и развития экономики при капитализме, только и всего. Убедились что такая форма управления уступает более демократичному управлению через спрос на рынке, формируется который всем обществом, а не чиновничеством, не феодалами.
Пытались строить социализм но увы не получилось.
Я вам приводил определение социализма. Вы же когда его обсуждаете подразумеваете что то своё, но так разговора не может получиться, надо говорить об одном. Вы всё о гос. капитализме говорите. Да называйте как ходите экономическую составляющую, только социализм это другое - равенство, свобода, справедливость (возможного уровня). Страна с гос. предприятиями/гос. капитализм где свобода, справедливость, неравенство в адекватных пределах относительно труда для государства - есть социализм.
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> ты за людей по какому праву говоришь ... >>>> >>>> или только за себя? >>>> >>>> в этом основная проблема существовавшего в СССР строя, решал кто то за всех.... >>> >>> Говорю не за людей, а про людей. >>> Про людей и про всё остальное - говорят и пишут все, а иначе и форум был бы ни к чему. >>> Тема не про строй в СССР. >>>
>>> А теперь к нашему разговору: >>> Неужели вы считаете что люди не хотят хорошей спокойной жизни, и быть ближе к лидерам?!!! >>> Хотят жить в переживаниях, стрессе, в нервной гонке на производстве, без уверенности в завтрашнем дне, и быть как можно хуже в сравнении с успешными?!!!
>>вопрос очень глубокий, уходит корнями в первобытно-общинный строй. >> но если кратко, основная масса да хочет спокойной и сытой жизни, желательно очень сытой, что им и дает капитализм на данном этапе его развития.
>> но есть индивидуумы коим не сидится на месте они открывают америку, идут в кругосветку и двигают прогресс....
>> >> иначе бы так и сидели с палкой копалкой у пещеры.
> > Капитализм проигрывает социализму в подаче сытой жизни. Главное не уровень вещи, а отношение в сравнении с другими людьми - из этого состоит "сытость". Купивший в 70-х копейку, получал от неё намного больше удовольствия, чем сейчас купивший Рено, так же со всем остальным.
лада 2101 - фиат, машина года во всем мире в 1968г.... ты не догоняешь что в СССР на копейке мог ездить только богатей. а сейчас это ведро даже подростки не берут - плоды капитализма...
> Ученым которые стремятся к высотам и идеям - тоже лучше социализм, потому что быть "дном" по сравнению с буржуями, спекулянтами и ворами и работать на них, разумеется хуже чем когда сами ученые будут элитой, править и самыми обеспеченными. Творить на общество приятнее чем на нехорошего дядю! Кем хотели быть дети в СССР, а сейчас? Ученые хотят признания и почёта! Социализм лучше для всех кроме буржуев и спекулянтов. >
это лозунги, про СССР я могу больше рассказать, я там вырос... но хватит одного факта, в СССР нечем было жопу подтирать, не могли наладить производство туалетной бумаги.
> Капитализм: > Безработица, огромное несправедливое социальное неравенство, напряженность, богатый криминал срощенный с бизнесом и властью. подминание богатыми под себя законов, судов, лобби, продвижение своих депутатов, подкуп... Незаконное или более плохое отношение к работникам пользуясь безработицей. Являешься батраком работающим на хозяина. > Какая уж тут спокойная, сытая жизнь!
все это было в СССР в последние годы,не в тех масштабах что в 90-е в РФ, потому Горби и затеял перестройку.
да, основная идея капитализма -эксплуатация человека человеком...
но не пофиг ли кто тебя эксплуатирует человек или государство?
современный капитализм не так устроен, принцип взаимовыгодного партнерства, внедряется повсеместно.
> > > лада 2101 - фиат, машина года во всем мире в 1968г.... > ты не догоняешь что в СССР на копейке мог ездить только богатей. > а сейчас это ведро даже подростки не берут - плоды капитализма...
>> Ученым которые стремятся к высотам и идеям - тоже лучше социализм, потому что быть "дном" по сравнению с буржуями, спекулянтами и ворами и работать на них, разумеется хуже чем когда сами ученые будут элитой, править и самыми обеспеченными. Творить на общество приятнее чем на нехорошего дядю! Кем хотели быть дети в СССР, а сейчас? Ученые хотят признания и почёта! Социализм лучше для всех кроме буржуев и спекулянтов. >>
>это лозунги, про СССР я могу больше рассказать, я там вырос... но хватит одного факта, в СССР нечем было жопу подтирать, не могли наладить производство туалетной бумаги.
>> Капитализм: >> Безработица, огромное несправедливое социальное неравенство, напряженность, богатый криминал срощенный с бизнесом и властью. подминание богатыми под себя законов, судов, лобби, продвижение своих депутатов, подкуп... Незаконное или более плохое отношение к работникам пользуясь безработицей. Являешься батраком работающим на хозяина. >> Какая уж тут спокойная, сытая жизнь!
>все это было в СССР в последние годы,не в тех масштабах что в 90-е в РФ, потому Горби и затеял перестройку. > > да, основная идея капитализма -эксплуатация человека человеком... >
> но не пофиг ли кто тебя эксплуатирует человек или государство? > > современный капитализм не так устроен, принцип взаимовыгодного партнерства, внедряется повсеместно.
Во первых совсем не пофиг, а во вторых в социализме человек не эксплуатируется.
Я говорю не про СССР, в СССР не было социализма.
Вы говорите что выросли в СССР и знаете как было. А я сейчас живу при капитализме и вижу что из себя представляет.
я то как раз догоняю, что владеющий копейкой, двухкомнатной квартирой и некоторыми шмотками в СССР был "богатей", сейчас владеющий намного лучшими вещами - чуть выше бедности. Главное сравнение с другим людьми, человек социальное существо.
21:59 12.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Отвечать на всё это не вижу смысла, поскольку вы просто переформулировали свои тезисы другими словами, от чего их суть нисколько не изменилась.
Не знаю на что это «всё» отвечать вы не видите смысла, но, тем не менее, раз не видите, то и не надо. Для меня важно то, что я на ваш вопрос: «Да, но ведь потребители это по большей части наёмные работники предприятий. А если их вытеснит автоматика, и, стало быть, они останутся без работы и денег, то кто же будет покупать товары?», ответил исчерпывающе, и у вас вопросов по социализму, как я его понимаю, больше нет. Иначе говоря, долг с меня вы получили и совесть моя чиста, а остались ли, должны, это уж как вы оцените сами.
> Что касается "неплатжеспособного спроса", то я уж не знаю что и каким местом вы читали. Скорее всего вы разучились пользоваться поиском.
Так я и не искал, поскольку не понял о чём речь, собственно потому и запросил пояснение.
> Спрос показывает различное количество товара, которое желают и могут купить потребители по некоторой цене из возможных за определенный промежуток времени. Существует неэффективный или неплатежеспособный спрос, а также эффективный или платежеспособный спрос. Одного желания купить товар недостаточно, а с другой стороны, возможность купить товар ничего не будет означать при отсутствии желания что-то купить. > > Это терминология микроэкономической теории потребления(она же теория потребительского поведения), которая разделяет совокупный спрос на платежеспособный и неплатежепособный. > Вот вам ещё
> > Говоря короче, неплатежеспособный спрос - это потребность, не обеспеченная материально. Между прочим, я вам практически открытым текстом на это намекнул в последнем посте, однако, как я и ожидал, догадливостью вы не отличаетесь. Так что, как видите, тксзть, несу просвещение в массы совершенно бесплатно, > Далее. Когда неплатежеспособный спрос индивидуальных потребителей приобретает макроэкономические масштабы, то об этом говорят, что спрос неэффективен, то есть имеется а недостаток совокупного спроса на конечную продукцию, это и есть "неэффективный спрос". Хотя впрочем "неэффективный спрос" может также формироваться и по причине недостаточного желания потребителя покупать товар, а не по причине недостаточной платежеспособности потребителя
XXVector, странно вы оппонируете. Вчера вечером в 18:27 я вам задал вопрос на удивившее меня ваше заявление. Честно говоря, утром увидев вашу отписку (ответом это не назовёшь), подумал, что ответ я не получу. Сейчас я удовлетворён вашим ответом, вроде понял, о чём была речь. Немного посетовал, что такой ответ не сразу получил, но жизнь есть жизнь и я сделал скидку на человеческий фактор. В свою очередь хочу исправить свою ошибку. Хотел вам ответить, но что-то отвлекло и я оставил без ответа ваш вопрос. XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот это общество, в котором большинство существующее за счёт социальной защиты, и может считаться с полным правом социализмом, а не то убожество феодально-капиталистическое которое вам так пришлось по душе, что вы готовы ради него остановить прогресс в развитии общества. >> Но проблема не в том чтобы обеспечить общество продуктами и продукцией. Если мои рассуждения верны, то решение есть. Проблема в другом. Столь значительное сокращение рабочих мест, конечно, будет на руку разного рода халявщикам стремящимся сейчас к безделью, но будет огромной проблемой для общества, когда многомиллиардная армия безработных не будет иметь возможности заняться необходимым делом. Такой ситуации в обществе никогда не существовало. Маялись от хандры отдельные представители обеспеченных слоёв общества, но это единичные кратковременные случаи, а не система.
>Вы главное за человечество не волнуйтесь. Уж найдут чем заняться. Вон, нехай космическое пространство изучают хотя бы. Он большое.
А что вот вас заставляет вести переписку, разве не забота о человечестве? Ведь в какой-то мере именно эта забота руководит нами, актуальная забота о человечестве, т.е. проблемы сегодняшнего дня как мы их понимаем, забота о будущем человечества, тоже как каждый из нас это понимает. Человек не животное живущее сегодняшним днём, он всё время думает о будущем, волнуется. А вот ваше замечание о том, что найдут чем заняться, это именно то, что и породило желание ответить на ваше, на мой взгляд, легкомысленное заявление. Избыток свободного времени при отсутствии ВЫНУЖДЕННОГО занятия это огромная проблема. Впервые я на это обратил внимание в армии. В выходной основная часть офицеров находилась дома и соответственно в технической части, в которой служил, бóльшая часть занятий не осуществлялась. Потому нас и заставляли заниматься черте, чем вплоть до покраски травы, чтобы зелёная была, а не пожухшая. В начале службы это очень раздражало. Постоянный недосып, да и физические нагрузки не слабые были, вот и хотелось расслабиться, побездельничать. А вот когда по третьему году служил, стал стариком, всей этой лабудой уже молодые занимались, а у нас появилось свободного времени вагон и маленькая тележка, то сразу потянуло «на подвиги». Раньше в семьях было по 7 – 11 детей и дети видели своё совершенствование в труде, кто-то уже граблями овладел, кто-то косой, кто-то уже пахать может. Стремление в семье было сравняться со старшими. Взгляните на современное общество. В семье одно единственное чадушко «самое умное», «самое одарённое» и т.д. в общем, самое-самое вокруг которого отец, мать, две бабки и два деда, а то ещё и прадеды с прабабками и все готовы пылинки сдувать с «ненаглядного». Чуть повзрослев эти «ненаглядные» начинают «табуниться». Времени – девать некуда. Вот они и начинают «бузить». Хорошо если только меж собой, не задевая окружающих. Сколько сейчас наёмных работников из 7 миллиардов населения? Представляете что это за махина, не имеющая вынужденного занятия и мающаяся об безделья и какие эта махина в состоянии найти себе занятия? Вряд ли эти занятия будут служить развитию астрономии, имея обленивившийся мозг. Вот о чём я писал в выделенной вами моей цитате, вот что беспокоит. Я просто думаю обеспечение человечества благами, может оказаться более простой задачей, чем заставить это человечество что-то делать имея блага, вынудить развиваться а не деградировать.
> А стремление к наибольшей халяве это и есть основной двигатель любого прогресса, и социального, и научно-технического. То есть совершить переход из царства необходимости в царство свободы, выражаясь по умному.
А вот получив эту свободу как распоряжаться ею. Голод заставляет трудиться, борьба за лидерство заставляет трудиться, собственное любопытство заставляет трудиться, а вот что будет руководить человеком и побуждать его к самосовершенствованию в том обществе которое грядёт?
22:05 12.01.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> современный капитализм не так устроен, принцип взаимовыгодного партнерства, внедряется повсеместно.
Где хоть в одной развивающейся стране внедрён этот принцип взаимовыгодного партнёрства капиталистами? Вся Латинская Америка только и знает, что отмахивается от "помощи" США.
22:45 12.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Плавали, знаем...
>Да где ты кроме дерьма плавал? Хоть в одной стройке участвовал? Хоть один цех запустил? Хоть одного ученика выучил? Что ты кроме недовольства знаешь в этой жизни?
Отвянь! С тобой дискутировать себя не уважать.
22:53 12.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > А вот получив эту свободу как распоряжаться ею. Голод заставляет трудиться, борьба за лидерство заставляет трудиться, собственное любопытство заставляет трудиться, а вот что будет руководить человеком и побуждать его к самосовершенствованию в том обществе которое грядёт?
Для адептов коммунизма Ваши старания напрасны, иначе они не были бы адептами коммунизма. Не тот уровень.
>> >> >> лада 2101 - фиат, машина года во всем мире в 1968г.... >> ты не догоняешь что в СССР на копейке мог ездить только богатей. >> а сейчас это ведро даже подростки не берут - плоды капитализма...
>>> Ученым которые стремятся к высотам и идеям - тоже лучше социализм, потому что быть "дном" по сравнению с буржуями, спекулянтами и ворами и работать на них, разумеется хуже чем когда сами ученые будут элитой, править и самыми обеспеченными. Творить на общество приятнее чем на нехорошего дядю! Кем хотели быть дети в СССР, а сейчас? Ученые хотят признания и почёта! Социализм лучше для всех кроме буржуев и спекулянтов. >>>
>>это лозунги, про СССР я могу больше рассказать, я там вырос... но хватит одного факта, в СССР нечем было жопу подтирать, не могли наладить производство туалетной бумаги.
>>> Капитализм: >>> Безработица, огромное несправедливое социальное неравенство, напряженность, богатый криминал срощенный с бизнесом и властью. подминание богатыми под себя законов, судов, лобби, продвижение своих депутатов, подкуп... Незаконное или более плохое отношение к работникам пользуясь безработицей. Являешься батраком работающим на хозяина. >>> Какая уж тут спокойная, сытая жизнь!
>>все это было в СССР в последние годы,не в тех масштабах что в 90-е в РФ, потому Горби и затеял перестройку. >> >> да, основная идея капитализма -эксплуатация человека человеком... >>
>> но не пофиг ли кто тебя эксплуатирует человек или государство?
>> >> современный капитализм не так устроен, принцип взаимовыгодного партнерства, внедряется повсеместно.
> > Во первых совсем не пофиг, а во вторых в социализме человек не эксплуатируется.
а что делают с человеком при социализме если монополия на средства производства принадлежит государству? и прибавочная стоимость тоже...
> > Я говорю не про СССР, в СССР не было социализма. >
> Вы говорите что выросли в СССР и знаете как было. А я сейчас живу при капитализме и вижу что из себя представляет. > > я то как раз догоняю, что владеющий копейкой, двухкомнатной квартирой и некоторыми шмотками в СССР был "богатей", сейчас владеющий намного лучшими вещами - чуть выше бедности. Главное сравнение с другим людьми, человек социальное существо.
ты наведи порядок в своих мыслях для начала...
про копейку в СССР ты сказанул, Кем хотели быть дети в СССР, а сейчас? - твои слова... о чем базар то уточни, что ты считаешь социализмом...
23:26 12.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> современный капитализм не так устроен, принцип взаимовыгодного партнерства, внедряется повсеместно.
>Где хоть в одной развивающейся стране внедрён этот принцип взаимовыгодного партнёрства капиталистами? Вся Латинская Америка только и знает, что отмахивается от "помощи" США.
внедряется и внедрен разные вещи.... смысл в том чтоб сотрудничать на взаимо выгодных условиях, если человека устраивает вознаграждение за труд и у него спокойная размеренная обеспеченная жизнь, чем плох капитализм?
23:44 12.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Отвянь! > С тобой дискутировать себя не уважать.
Так и скажи, что в собственной злобе и алчность всю жизнь свою утопил. Даже гордиться на старости лет нечем.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:46 12.01.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> внедряется и внедрен разные вещи.... > смысл в том чтоб сотрудничать на взаимо выгодных условиях, если человека устраивает вознаграждение за труд и у него спокойная размеренная обеспеченная жизнь, чем плох капитализм?
Тем плох, что из так называемых развивающихся стран он способен только последние соки выжимать ради собственной выгоды. Ни о каком взаимовыгодном сотрудничестве в капитализме и речи быть не может. Он умеет только разрушать.
00:33 13.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> внедряется и внедрен разные вещи.... >> смысл в том чтоб сотрудничать на взаимо выгодных условиях, если человека устраивает вознаграждение за труд и у него спокойная размеренная обеспеченная жизнь, чем плох капитализм?
>Тем плох, что из так называемых развивающихся стран он способен только последние соки выжимать ради собственной выгоды. Ни о каком взаимовыгодном сотрудничестве в капитализме и речи быть не может. Он умеет только разрушать.
это единственное?
лозунги кидать все мастаки....
да, соки выжмут если дашь это сделать, при любом строе...
социализм возможен только тогда когда все люди будут равны, не только в правах, а в генетическом коде... в противном случае всегда будет неравенство и эксплуатация человека человеком....
