> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Все, убил. > Амеры прокололись. ну все предусмотрели, кроме скафандра. > Скафандр одеть было невозможно. > Я смотрю вася — тебе больше в тазик булькнуть уже нечего. >
> Так понимаю к температуре грунта на Луне (предоставленной лунными пингвинами) — у тебя претензий нет. > > Это ведь — ФАКТ! Правильно Вася?
Насчет замерзания амеров в модуле тоже можно найти объяснение. Там же давление 0,3 было внутри всего лишь. Солнечная сторона модуля нагревалась до 70, а теневая? Видно опасались больше перегрева и переборщили с охлаждением модуля. плюс еще и скафандр охлаждал.
> Доброго дня! > > Тема в этом разделе, потому что луна это тоже в некотором роде стратегический объект, от которого во многом зависит жизнедеятельность на земле. > А так-же в будущем источник полезных ископаемых и топлива (на сколько я понимаю) > > Вопрос прежде всего к местным инженерам. > > Почему Американцы заморозили лунную программу, ведь они якобы были там ножками по 6 раз! Если не больше)
> > А сейчас свои же подвиги не могут повторить) > А были ли они там вообще?
Ага и тут сразу приходит на ум тема про пояс Ван Алена. А не туфта ли это вообще вся звездная программа супердержав не знаю че у них там за технологии, но сдается мне такой уровень радиации имеющийся в этом поясе ни один космонавт не переживет, хотя конечно могу и ошибаться — не космонавт.
09:35 30.06.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> программа аполлон не была дешевой, она была достаточно дорогой, естественно решили сделать, что-то подешевле.
Шатл подешевле? Американцы не умеют считать? Мне казалось наоборот. Как бухгалтер, а я хороший бухгалтер, могу сравнить со строительством коттеджа. Сначала вы строите бытовки для трехсот строителей, из кирпича, с итальянской сантехникой, с отдельными комнатами для каждого строителя, с паркингом для авто каждого строителя, обносите всё это капитальным забором, оборудованным дорогой системой наблюдения и сигнализацией, строите дополнительные подъездные дороги, а потом….возводите одноэтажный сборно-щитовой домик из фанеры на ростверке. После этого увольняете всех строителей разбираете все бытовки и забор.
У меня есть две кувалды аргументов, во всяком случае лично для меня, это финансы и радиация. Это как раз то, чем зарабатываю себе на жизнь, а ведь ничего нет бесспорнее хлеба? Фёдора Михайловича не забыли? Так вот, в первом случае вижу криминальные финансовые нарушения, которые просто так не прошли бы мимо Сената. Во втором, это невозможность полета не только в те времена, но и в наши дни, по той причине, что защиты от различных типов радиации высоких энергий, не существует кроме вещества высокой удельной плотности-массы. Исключение составляет защита от нейтронов. Если бы США обладали технологиями защиты от радиации такого уровня, то вся промышленность связанная с радиоактивными материалами изменилась бы чудесным образом, и удешевилась бы на 15−20%. Но нет даже самого элементарного. Все остальные технические ляпы, фото и видео, психология, всего лишь штрихи к общей картине.
Потом, у меня нет цели убедить кого-то в своей правоте. Сам бы хотел ошибаться, да мозг не велит. Кто свято верит в путешествия на Луну, тот и не спорит, хихикнет в кулачок и идёт по своим делам, вместе с теми, кому вообще до лампочки Луна и прочее безобразие. Все кто поддерживает тему контр аргументируя, сами испытывают тени сомнения, и спором пытаются развеять эти сомнения. Но с каждым годом они будут расти.
09:41 30.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> программа аполлон не была дешевой, она была достаточно дорогой, естественно решили сделать, что-то подешевле.
> > Шатл подешевле? Американцы не умеют считать? Мне казалось наоборот. Как бухгалтер, а я хороший бухгалтер, могу сравнить со строительством коттеджа. Сначала вы строите бытовки для трехсот строителей, из кирпича, с итальянской сантехникой, с отдельными комнатами для каждого строителя, с паркингом для авто каждого строителя, обносите всё это капитальным забором, оборудованным дорогой системой наблюдения и сигнализацией, строите дополнительные подъездные дороги, а потом….возводите одноэтажный сборно-щитовой домик из фанеры на ростверке. После этого увольняете всех строителей разбираете все бытовки и забор. >
> У меня есть две кувалды аргументов, во всяком случае лично для меня, это финансы и радиация. Это как раз то, чем зарабатываю себе на жизнь, а ведь ничего нет бесспорнее хлеба? Фёдора Михайловича не забыли? Так вот, в первом случае вижу криминальные финансовые нарушения, которые просто так не прошли бы мимо Сената. Во втором, это невозможность полета не только в те времена, но и в наши дни, по той причине, что защиты от различных типов радиации высоких энергий, не существует кроме вещества высокой удельной плотности-массы. Исключение составляет защита от нейтронов. Если бы США обладали технологиями защиты от радиации такого уровня, то вся промышленность связанная с радиоактивными материалами изменилась бы чудесным образом, и удешевилась бы на 15−20%. Но нет даже самого элементарного. Все остальные технические ляпы, фото и видео, психология, всего лишь штрихи к общей картине. > > Потом, у меня нет цели убедить кого-то в своей правоте. Сам бы хотел ошибаться, да мозг не велит. Кто свято верит в путешествия на Луну, тот и не спорит, хихикнет в кулачок и идёт по своим делам, вместе с теми, кому вообще до лампочки Луна и прочее безобразие. Все кто поддерживает тему контр аргументируя, сами испытывают тени сомнения, и спором пытаются развеять эти сомнения. Но с каждым годом они будут расти.
С деньгами на это дело у них все в порядке, причина другая это и не бухгалтеру понятно. вопрос стоит шире, а как делить то все это?
>> Доброго дня! >> >> Тема в этом разделе, потому что луна это тоже в некотором роде стратегический объект, от которого во многом зависит жизнедеятельность на земле. >> А так-же в будущем источник полезных ископаемых и топлива (на сколько я понимаю) >>
>> Вопрос прежде всего к местным инженерам. >> >> Почему Американцы заморозили лунную программу, ведь они якобы были там ножками по 6 раз! Если не больше)
>
>>
>> А сейчас свои же подвиги не могут повторить) >> А были ли они там вообще?
> > Ага и тут сразу приходит на ум тема про пояс Ван Алена. А не туфта ли это вообще вся звездная программа супердержав не знаю че у них там за технологии, но сдается мне такой уровень радиации имеющийся в этом поясе ни один космонавт не переживет, хотя конечно могу и ошибаться — не космонавт.
Если его голым в космос пустить, то конечно не переживет. А под защитой корабля и скафандров переживет.
>>> Тема в этом разделе, потому что луна это тоже в некотором роде стратегический объект, от которого во многом зависит жизнедеятельность на земле. >>> А так-же в будущем источник полезных ископаемых и топлива (на сколько я понимаю) >>>
>>> >>> Почему Американцы заморозили лунную программу, ведь они якобы были там ножками по 6 раз! Если не больше)
>>
>>>
>>> А сейчас свои же подвиги не могут повторить) >>> А были ли они там вообще?
>>
>> Ага и тут сразу приходит на ум тема про пояс Ван Алена. А не туфта ли это вообще вся звездная программа супердержав не знаю че у них там за технологии, но сдается мне такой уровень радиации имеющийся в этом поясе ни один космонавт не переживет, хотя конечно могу и ошибаться — не космонавт.
> > Если его голым в космос пустить, то конечно не переживет. > А под защитой корабля и скафандров переживет.
А скока там обшивка то поглощает? чет не верится что она круче саркофага чернобыльского?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Там же давление 0,3 было внутри всего лишь. > Солнечная сторона модуля нагревалась до 70, а теневая? > Видно опасались больше перегрева и переборщили с охлаждением модуля. плюс еще и скафандр охлаждал. > Судя по твоему детскому нелепому бормотанию — я тебя сильно переоценил. Жаль. так хотелось побеседовать — не по пиндосовской физике, а по нормальной, научной. > > Вася — ты так нихера и не понял, как я понял.)) > > Поверхность Луны — огромная пустыня, нагретая до 70 градусов. это факт. Не может быть холодная поверхность при освещении — под 45 градусов. (длина тени — равна высоте объекта). это тоже факт. > > Что такое 70 градусов? это абсолютная температура 70 + 273 = 344 градуса Кельвина. > > А теперь подставляй сюда свою формулу — про которую ты много гундел, нихера не понимая как это работает — в масштабе планеты. > > Это значить — что лунный модуль стоял на раскаленной сковородке бесконечного размера — где каждый квадратный метр излучал тепла около 600 ватт. > > Это значит — что на каждый квадратный метр лунного модуля — прилетало рассеиваемое инфракрасное облучение — примерно такой же мощности. >
> Это значить, что если бы (теоретически), лунный модуль — сел на условную планету где нет солнца вообще, а поверхность планеты имеет температуру 70 градусов — то с течением времени он все равно прогрелся бы в этой темной духовке — до 70 градусов. > > такая вот она, физика в реале. Вася.
Чепухи нагородил ты как обычно. 600 Вт это прилетает только на солнечную сторону модуля. А на обратную от Солнца ничего не прилетает, а от самой Луны совсем немного, так как половину или сколько там сама поверхность Луны поглощает. Снизу ледяное — сам модуль от солнца закрыл.
И сам модуль ведь отражал большую часть энергии.
Чтобы защитить основную конструкцию взлётной ступени лунного модуля и все системы описанные выше от воздействия космического пространства (перепады температуры в вакууме, микрометеориты, воздействие струй ракетных двигателей), применяются термоизоляционное покрытие и микрометеоритная защита, а также специальная термозащитная краска, наносимая на микрометеоритную защиту.
Термоизоляционное покрытие представляет собой многосегментное покрытие из специальных многослойных одеял, каждый сегмент которых натягивается на каркас основной конструкции взлётной ступени. Крепление осуществляется с помощью специальных шпилек*, которые крепятся либо к специальным кронштейнам, либо к силовому набору (к стрингерам и лонжеронам), обеспечивая минимальный зазор 25,4 мм между внутренней стороной одеяла и внешней стороной оболочки кабины экипажа и центральной секции, а также на ферменную конструкцию, окружающую топливные баки главной двигательной установки и задний отсек оборудования.
Каждое одеяло состоит из набора следующих слоёв (если считать начиная с внутренней части): один слой алюминизированного каптона (плёнка из полиамида разработки компании DuPont, толщина 0,5 мм), десять слоёв алюминизированного майлара (плёнка на основе синтетического полиэфирного волокна разработки компании DuPont, толщина каждого слоя 0,15 мм), пятнадцать слоёв алюминизированного каптона (толщина каждого слоя 0,5 мм).
10:09 30.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
плюс еще и скафандр охлаждал.
Держи еще одну плюху, Вася.))
Система охлаждения скафандров — неработоспособна при наличии давления в окружающей среде. нет разрежения — нет испарения.
И куда будет испарятся вода — в замкнутом пространстве.
Я люблю смотреть сериал Коломбо. Классный сериал. актер Питер Фальк — потрясающий.
Вот какие бы аргументы и фальфификации преступники не делали — но неизбежно где-то обосрутся.
там мелочи, там недоработка, там прокол. Порознь, эпизодами все красиво, везде алиби, везде аргументы — а правда все равно вылазит, как ее не прячь и не маскируй.
А в физике Вася — это не в цирке, фокусы не получаются — особенно на Луне.
10:11 30.06.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
>
>> Если его голым в космос пустить, то конечно не переживет. >> А под защитой корабля и скафандров переживет.
>А скока там обшивка то поглощает? чет не верится что она круче саркофага чернобыльского?
Так природа радиации разная от реактора и в Поясах. В Поясах в основном альфа и бета излучение с невысокой проникающей способностью. А от реактора гамма-излучения. Вот от него метры бетона и свинца нужны
> 600 Вт это прилетает только на солнечную сторону модуля.
> А на обратную от Солнца ничего не прилетает, а от самой Луны совсем немного, так как половину или сколько там сама поверхность Луны поглощает. > Снизу ледяное — сам модуль от солнца закрыл. >
Грустно с тобой Вася. скучен, ленив и туп.
Если тебя подвесить над разогретой болванкой - и прикрыть Солнце - по пиндосовской физике, ты должен замерзнуть..
Ладно Вася.. вопрос на вшивость.. По орбите равной земной ( на месте Земли), вокруг солнца - летает черный медный шар ( что бы ты не жевал сопли, как обычно - теплопроводность шара будем считать абсолютной).. Размер не важен, это не имеет значения. какая у него будет температура?
10:29 30.06.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> А скока там обшивка то поглощает? чет не верится что она круче саркофага чернобыльского?
Если она поглощала бы, то через некоторое время стала бы сама излучать. Учитывая, что НАСА декларирует, что им удалось не только обойти слои нейтронного излучения магнитосферы, при воздействии которого КА сам превратился бы источник гамма-излучения, так как нейтроны превращают часть атомов алюминия в изотоп номер 26, который должен храниться в тубусах из свинца 5 см толщины стенок, но и обойти все радиационные пояса вместе взятые.))) Такой неуловимый Джо. Правда, видимо НАСА не знала что такое альбедо. Незнание спасло от ответственности. А солнечный ветер, да тьфу на него, у астронавтов самые лучшие в мире скафандры, сохраняющие нежные тельца храбрых лунавтов от стационарных процессов истечения плазмы короны Солнца, а нестационарные процессы связанные со вспышками на Солнце, при которых бравые парни превратились бы моментально разбросанную биомассу в белых одеяниях на лунных полях, тьфу на неё ещё раз. Кто не рискует, тот не пьёт шампанское.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > плюс еще и скафандр охлаждал.
> Держи еще одну плюху, Вася.)) > > Система охлаждения скафандров — неработоспособна при наличии давления в окружающей среде. нет разрежения — нет испарения.
Ну, а как работают при взлете скафандры? При посадке? Там же космонавты в скафардрах и в атмосфере сидят.
> И куда будет испарятся вода — в замкнутом пространстве.
Туда же, куда и на МКС — в окружающее пространство. А в лунном модуле еще проще — дверцу открывали при выходе на Луну — и все испарения вылетали с воздухом..
10:33 30.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
>И сам модуль ведь отражал большую часть энергии.
ну ты и туп. Что же тогда он замерз то, одетый в столь уникальный термос.
Знаешь в чем ты туп Вася? ты односторонний — как диод.
Видишь только одну половину проблемы. не более. И мозгов совсем нет — представить процесс с другой стороны…
Прилетели пиндосы на Луну в самом мощном и могучем термосе, отражающему все и вся, сели на раскаленную печку — и замерзли нахрен. Хе-хе.
------------- This message was checked by the Moderator. You are warned. Please, be more careful in your posts.
Moderator's comment : Мягче надо,мягче и нежнее!
10:45 30.06.2017
У меня полжизни связано с космосом и, конечно, лунная программа США всегда будоражит. Удивляет, что сторонники и противники посещения стоЯт строго по краям: или не летали вообще или 100% высаживались.
Конечно, хочется верить, что американцы на Луне были, а студийные съёмки — только из-за отказа фото и киноаппаратуры в экстремальных условиях. Но … уж очень много не сходится.
При этом, сама программа научной ценности и продолжения не имеет в принципе, только демонстрация превосходства американской экономической и политической системы. Ну, ещё может, для традиционного распила.
Поэтому имеют право на существование несколько вариантов: — летала автоматическая станция и транслировала разговоры с астронавтами, сидящими на Земле, в студии, — астронавты болтались на орбите Земли, а автоматическая станция летала к Луне и работала, как ретранслятор, — астронавты летали к Луне, но спускалась автоматическая станция (хотя бы, за грунтом … хотя, набрать камней в горах повыше, нагреть, охладить и облучить — вполне будет «лунный», хрен оспоришь) … или ровер …
Кроме нелепой системы жизнеобеспечения, меня смущает смазанность рассказов про посадку на Луну и взлёт. Это самый сложный момент — нет атмосферы — не обо что тормозить и не подготовленная площадка … с грунтом, в котором остаются такие глубокие следы от сапог.
Если она поглощала бы, то через некоторое время стала бы сама излучать. Учитывая, что НАСА декларирует, что им удалось не только обойти слои нейтронного излучения магнитосферы, при воздействии которого КА сам превратился бы источник гамма-излучения, так как нейтроны превращают часть атомов алюминия в изотоп номер 26, который должен храниться в тубусах из свинца 5 см толщины стенок, но и обойти все радиационные пояса вместе взятые.))) Такой неуловимый Джо. Правда, видимо НАСА не знала что такое альбедо. Незнание спасло от ответственности. А солнечный ветер, да тьфу на него, у астронавтов самые лучшие в мире скафандры, сохраняющие нежные тельца храбрых лунавтов от стационарных процессов истечения плазмы короны Солнца, а нестационарные процессы связанные со вспышками на Солнце, при которых бравые парни превратились бы моментально разбросанную биомассу в белых одеяниях на лунных полях, тьфу на неё ещё раз. Кто не рискует, тот не пьёт шампанское.