> в сша уже были созданы разные ракеты для пилотируемых полетов. > они выполнили свою задачу и на этом их эксплуатация закончена.
Выполнили это как? Больше людей в космос поднимать не надо? А зачем теперь четыре компании работают? У вас одно противоречие медленно переходит в другое. Космонавтика, это не шестерня с поломанными зубами, которая рывками толкает телегу, если эксплуатация закончена, значит модернизация достигла такого уровня или что-то не то. Вернер фон Браун начал с ФАУ, что позволило ему создать очень хорошую ракету Сатурн-1Б, развитие двигателей этой ракеты позволило создать Шатл. Но Шатл стал слишком дорогим удовольствием для Америки и НАСА отдало свой космос частникам, но и там, у Маска, двигатель Мерлин чудесным образом напоминает сатурновский Н1. Где новые прорывные принципы? И тогда чего пенять на Союзы, которые последовательно совершенствуются и полностью выполняют свою задачу.
03:17 28.06.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> так может надо вам выгнать 1000 конструкторов и взять на работу американцев?
Это точно, но только на Мосфильм, на Мосфильм.
03:26 28.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в сша уже были созданы разные ракеты для пилотируемых полетов. >> они выполнили свою задачу и на этом их эксплуатация закончена.
> > Выполнили это как? Больше людей в космос поднимать не надо? А зачем теперь четыре компании работают? У вас одно противоречие медленно переходит в другое. Космонавтика, это не шестерня с поломанными зубами, которая рывками толкает телегу, если эксплуатация закончена, значит модернизация достигла такого уровня или что-то не то. Вернер фон Браун начал с ФАУ, что позволило ему создать очень хорошую ракету Сатурн-1Б, развитие двигателей этой ракеты позволило создать Шатл. Но Шатл стал слишком дорогим удовольствием для Америки и НАСА отдало свой космос частникам, но и там, у Маска, двигатель Мерлин чудесным образом напоминает сатурновский Н1. Где новые прорывные принципы? И тогда чего пенять на Союзы, которые последовательно совершенствуются и полностью выполняют свою задачу.
ну зачем же так. давай сначала… полеты в космос были, на околоземную орбиту вначале, к станции, она тоже была. был такой этап? потом лунная программа — это тоже этап. затем многоразовые — очередной этап. заметь все время разные корабли, да и цели для них немного разные. сейчас другие цели и для них создаются корабли… то есть постоянное развитие, а вот кто этим занимается, какие компании, какие у них движки и технологии — это уже детали. то, что касается союза — то у него была цель пилотируемый полет в ближний космос. была и есть… развитие, какие то этапы? союз может еще летать долго, долго и что, что-нибудь изменится? четыре компании в сша занимаются разработкой пилотируемых кораблей, но задачи и цели у них немного разные. кто-то хочет туристов возить и зарабатывать, кто-то, что-то другое. но сама идея полета к марсу — это серьезно.
03:28 28.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так может надо вам выгнать 1000 конструкторов и взять на работу американцев?
> > Это точно, но только на Мосфильм, на Мосфильм.
на мосфильм тоже надо… фильмы делать до сих пор толком не научились… как ты думаешь, если б маск жил в россии, спайсх была бы? а я вот уверен, нет….
05:11 28.06.2017
08:43 28.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американцы отвечали. Они показали что могут про желании быстро и без вреда для жизненного уровня граждан решать грандиозные задачи.
>Поправочка: американцы могут быстро ИЗОБРАЗИТЬ, что решают грандиозные задачи. > Реальное решение задач — происходит в США намного медленнее, чем в других странах.
Абсолютно необоснованное утверждение. США первая страна в мире. Программа Аполлон была с нуля. Решили, сделали, полетели.
>> На современном этапе космическая программа США несравненно многообразней и эффективнее чем в России.
>На современном этапе никакой СОБСТВЕННОЙ «космической программы» у США нет — по причине отсутствия возможности самостоятельно достичь космоса. > > Американский (бюджетный) вариант сделать серию фотографий «я прошёлся по Луне» — доступен практически каждому:
> > > Вариант — серия «я исследовал Луну»:
Зачем лезть в тему в которой ты абсолютно не разбираешься?
08:46 28.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они показали что могут про желании быстро и без вреда для жизненного уровня граждан решать грандиозные задачи.
> > Для этого можно просто сравнить метро Гонконга и Нью-Йорка. Гонконг не летал на Луну и никогда не полетит)))
>> >> Рекорды это была забава СССР. Американцы отвечали. Они показали что могут про желании быстро и без вреда для жизненного уровня граждан решать грандиозные задачи. >> На современном этапе космическая программа США несравненно многообразней и эффективнее чем в России.
>
> Рекорды это забава всего мира цивилизованного. > Рекорды Гинесса это чья задумка? СССР? > А американцы не могут 6 лет человека в космос послать.
Рекорды это была забава именно СССР. А народ на талоны жил и мечтал о барахле из «Березки».
>> Рекорды это была забава СССР. Американцы отвечали. Они показали что могут про желании быстро и без вреда для жизненного уровня граждан решать грандиозные задачи. >> На современном этапе космическая программа США несравненно многообразней и эффективнее чем в России. >>
> > Единственное что они показали, так это то, что кино они лучше научились снимать)
> А в Космосе они всегда были вторые и вот только сейчас нас более менее догнали в чем-то. > Какой нормальный человек поверит, что у них до сих пор нет ракеты и скафандров для Луны. > Да и грунт с фото и пленкой таинственно пропал)
Вы вообще что-то про космос читаете? Один Илон Маск скоро будет делать в космосе больше чем Россия в космосе.
>> >> Рекорды это была забава СССР. Американцы отвечали. Они показали что могут про желании быстро и без вреда для жизненного уровня граждан решать грандиозные задачи. >> На современном этапе космическая программа США несравненно многообразней и эффективнее чем в России.
>
> Рекорды это забава всего мира цивилизованного. > Рекорды Гинесса это чья задумка? СССР? > А американцы не могут 6 лет человека в космос послать.
Кто платит тот и музыку заказывает))) Да вы, за цент американский удавиться готовы. На сколько уже накупили американских облигаций?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Рекорды это была забава СССР. Американцы отвечали. Они показали что могут про желании быстро и без вреда для жизненного уровня граждан решать грандиозные задачи.
>>> На современном этапе космическая программа США несравненно многообразней и эффективнее чем в России.
>>
>
>> Рекорды это забава всего мира цивилизованного. >> Рекорды Гинесса это чья задумка? СССР? >> А американцы не могут 6 лет человека в космос послать.
>Кто платит тот и музыку заказывает))) Да вы, за цент американский удавиться готовы. На сколько уже накупили американских облигаций?
А сколько вы купили нефти и газа в России? Удавитесь за российские нефть и газ.
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Рекорды это была забава СССР. Американцы отвечали. Они показали что могут про желании быстро и без вреда для жизненного уровня граждан решать грандиозные задачи. >>>> На современном этапе космическая программа США несравненно многообразней и эффективнее чем в России.
>>>
>>
>>> Рекорды это забава всего мира цивилизованного. >>> Рекорды Гинесса это чья задумка? СССР?
>>> А американцы не могут 6 лет человека в космос послать.
>>Кто платит тот и музыку заказывает))) Да вы, за цент американский удавиться готовы. На сколько уже накупили американских облигаций?
> > А сколько вы купили нефти и газа в России? > Удавитесь за российские нефть и газ.
Чего плохого в торговле?
10:25 28.06.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
>
>> А сколько вы купили нефти и газа в России? >> Удавитесь за российские нефть и газ.
>Чего плохого в торговле?
А чего плохого в американских облигациях и в рекордах?
