> > Температура не будет линейно падать. А падать она будет по экспоненте. И решением этого уравнения будет бесконечный ряд, в который будет входить экспоненциальная функция. <nobr>Т. е.</nobr> скорость охлаждения будет падать со временем. Можешь ради любопытства электроплитку нагреть, и засечь время, за которое она охладится до комнатной температуры. Толщина нагревателя там примерно 1 см.
С этим я и согласен абсолютно. Мы же знаем, что мощность излучения падает аж в 4-й степени. При 1000К абс черное тело излучает с кв м аж 56 киловатт, при 273К — уже 1,8 кВт, а при 100К — всего 56Вт…
Кстати да, не гипербола, а экспонента… Просто графики их похожи в частном случае.
Но хотелось бы хотя бы при первом приближении как-то посчитать, начальную скорость падения температуры от 150С
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Это означает, что нагревался он быстрее, чем охлаждался, о чем тебе несколько страниц талдычила.
> > А нагревается и быстрее и на Луне тоже. > Как только затмение закончилось температура растет еще быстрее, чем перед эти остывала Луна…. > > Я же талдычу, что не быстрее остывает, а о том, что 45 мин в тени МКС хватает, чтобы остыть до глубокого минуса в Цельсиях… > А чуть вышли из тени и нагрев темп его еще быстрее темпа охлаждения. > > Тут еще зависит многое от конкретной защиты корабля. > Вот почему мерзли на А-13, когда после аварии они летели обратно? > Корабль на солнце был, крутился он или не крутился даже не имеет значение… никакой тени 3 суток… >
> Баланс тепловой был нарушен… > Слишком сильная была теплозащита корабля от солнца, а они же отключили все что можно внутри станции для экономии… > Потому не стало выделения тепла изнутри от оборудования, солнце не могло прогреть Аполлон вследствие высокого отражения солнечной радиации теплозащитой корабля…
МКС не остынет до глубокого минуса в тени, также, как и спутник с этой несчастной собакой. А, Апополон вообще разрушен был, может там пролом был там, где тень, служебный отсек частично разрушен, разгерметизирован, никакой защиты внутри корабля не было. Пытаешься за уши что-то притянуть.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Температура не будет линейно падать. А падать она будет по экспоненте. И решением этого уравнения будет бесконечный ряд, в который будет входить экспоненциальная функция. <nobr>Т. е.</nobr> скорость охлаждения будет падать со временем. Можешь ради любопытства электроплитку нагреть, и засечь время, за которое она охладится до комнатной температуры. Толщина нагревателя там примерно 1 см.
> > С этим я и согласен абсолютно. > Мы же знаем, что мощность излучения падает аж в 4-й степени. > При 1000К абс черное тело излучает с кв м аж 56 киловатт, при 273К — уже 1,8 кВт, а при 100К — всего 56Вт… > > Кстати да, не гипербола, а экспонента…
> Просто графики их похожи в частном случае. > > Но хотелось бы хотя бы при первом приближении как-то посчитать, начальную скорость падения температуры от 150С
Во-первых экспонента ни разу не похожа на гиперболу. Во-вторых расчет твой некорректен. Поскольку излучение с поверхности, это теплоотдача, и ее нужно как-то вставить в граничные условия. На пальцах тут не прокатит. Про то что в МКС находятся источники тепла, нагретый воздух и говорить не стоит. Поэтому не остывание пластины считать нужно, а теплопередачу через оболочку. И сравнивать с теплоотдачей воздуха в станции и мощностью источников тепла в ней. Это не пустая банка.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Это означает, что нагревался он быстрее, чем охлаждался, о чем тебе несколько страниц талдычила.
>> >> А нагревается и быстрее и на Луне тоже. >> Как только затмение закончилось температура растет еще быстрее, чем перед эти остывала Луна…. >> >> Я же талдычу, что не быстрее остывает, а о том, что 45 мин в тени МКС хватает, чтобы остыть до глубокого минуса в Цельсиях… >> А чуть вышли из тени и нагрев темп его еще быстрее темпа охлаждения. >> >> Тут еще зависит многое от конкретной защиты корабля.
>> Вот почему мерзли на А-13, когда после аварии они летели обратно? >> Корабль на солнце был, крутился он или не крутился даже не имеет значение… никакой тени 3 суток… >>
>
>> Баланс тепловой был нарушен…
>> Слишком сильная была теплозащита корабля от солнца, а они же отключили все что можно внутри станции для экономии… >> Потому не стало выделения тепла изнутри от оборудования, солнце не могло прогреть Аполлон вследствие высокого отражения солнечной радиации теплозащитой корабля…
>МКС не остынет до глубокого минуса в тени, также, как и спутник с этой несчастной собакой. > А, Апополон вообще разрушен был, может там пролом был там, где тень, служебный отсек частично разрушен, разгерметизирован, никакой защиты внутри корабля не было. Пытаешься за уши что-то притянуть.
Не было защиты, так чего ж тогда не нагрелся Аполлон, а охладился? Значит была защита…
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Это означает, что нагревался он быстрее, чем охлаждался, о чем тебе несколько страниц талдычила. >>> >>> А нагревается и быстрее и на Луне тоже. >>> Как только затмение закончилось температура растет еще быстрее, чем перед эти остывала Луна…. >>> >>> Я же талдычу, что не быстрее остывает, а о том, что 45 мин в тени МКС хватает, чтобы остыть до глубокого минуса в Цельсиях…
>>> А чуть вышли из тени и нагрев темп его еще быстрее темпа охлаждения. >>> >>> Тут еще зависит многое от конкретной защиты корабля.
>>> Вот почему мерзли на А-13, когда после аварии они летели обратно?
>>> Корабль на солнце был, крутился он или не крутился даже не имеет значение… никакой тени 3 суток… >>>
>>
>>> Баланс тепловой был нарушен…
>>> Слишком сильная была теплозащита корабля от солнца, а они же отключили все что можно внутри станции для экономии… >>> Потому не стало выделения тепла изнутри от оборудования, солнце не могло прогреть Аполлон вследствие высокого отражения солнечной радиации теплозащитой корабля…
>>МКС не остынет до глубокого минуса в тени, также, как и спутник с этой несчастной собакой.
>> А, Апополон вообще разрушен был, может там пролом был там, где тень, служебный отсек частично разрушен, разгерметизирован, никакой защиты внутри корабля не было. Пытаешься за уши что-то притянуть.
> > Не было защиты, так чего ж тогда не нагрелся Аполлон, а охладился? > Значит была защита…
Защита была. Но после аварии в ней была дыра. На свету защита защищает от Солнца, а в тени предотвращает утечку тепла. А теперь в ней брешь. И брешь в служебном отсеке, который разгерметизирован. А между отсеками защиты нет. И через переборки между отсеками уходит тепло. А поскольку целостность наружней оболочки нарушена, то оно уходит в космос. А притоку тепла от Солнца не дает пройти защита командного модуля. Тепловой баланс нарушен, его же считали при проектировании.
13:28 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Про то что в МКС находятся источники тепла, нагретый воздух и говорить не стоит. Поэтому не остывание пластины считать нужно, а теплопередачу через оболочку. И сравнивать с теплоотдачей воздуха в станции и мощностью источников тепла в ней. Это не пустая банка.
Почему ж тогда везде пишут, чио теневая сторона кораблей охлаждается до минус 100 и ниже?
Конструкция одеяла того вокруг Аполлона для интереса… куча слоев….
Толщина смотрю оболочки кораблей 1−2-3 мм максимум. Непосредственно с солнцем контактирует 1 мм наверное. Так что плиту надо брать 1 мм условно.
В общем так тупо я прикинул… Конечно в Эксель нужно формулы и данные вставлять, где-то попадался пример. Но не будем так увлекаться…
Темплоемкость аллюминия 960 примерно.
При 150С емкость плиты в 1 кв м и толщиной 1 мм будет 1,2 МДж. Коэфф темноты аллюминия 0.1 примерно… 200 Ватт берем излучение.
Это значит, что плита теряет 200 Дж каждую секунду первоначально. 20 кДж за 100 сек… Это на 7С понизится температура за 1мин 20…
При 100К 5,6Вт теряет плита 560 Дж за 100 сек… 0.2 градуса за 100 сек.
Если даже взять 3 градуса за 100 сек среднюю, то 90С падение температуры будет за 45 мин… То есть в минус не уйдет даже… Но это же приблизительно. А если взять 4 гр за 100сек, так уже 120 гр падение… И коэфф темноты мжет быть не 0.1, а 0.2, там же сплавы аллюминия разные. Вот и еще больше скорость падения температуры будет…
13:31 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > Защита была. Но после аварии в ней была дыра. На свету защита защищает от Солнца, а в тени предотвращает утечку тепла. А теперь в ней брешь. И брешь в служебном отсеке, который разгерметизирован. А между отсеками защиты нет. И через переборки между отсеками уходит тепло. А поскольку целостность наружней оболочки нарушена, то оно уходит в космос. А притоку тепла от Солнца не дает пройти защита командного модуля. Тепловой баланс нарушен, его же считали при проектировании.
Так и я про это. А вот с Лайкой не расчитали — слаба защита была. Баланс неправильный — тепла приходило больше, чем уходило…
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Защита была. Но после аварии в ней была дыра. На свету защита защищает от Солнца, а в тени предотвращает утечку тепла. А теперь в ней брешь. И брешь в служебном отсеке, который разгерметизирован. А между отсеками защиты нет. И через переборки между отсеками уходит тепло. А поскольку целостность наружней оболочки нарушена, то оно уходит в космос. А притоку тепла от Солнца не дает пройти защита командного модуля. Тепловой баланс нарушен, его же считали при проектировании.
>
> Так и я про это. > А вот с Лайкой не расчитали — слаба защита была. > Баланс неправильный — тепла приходило больше, чем уходило…
А по твоим словам она должна была в тени остыть ровно настолько, насколько нагрелась. И даже вообще замерзнуть до «больших минусовых температур». Только вот не остывала нифега, а наоборот. Защита лишь сглаживает температурные колебания. Но не более того. Об этом тебе тоже было сказано еще несколько страниц назад. Что теплоизолятор лишь помогает поддерживать разницу температур между средами. Через него тепло идет с одинаковой скоростью, как внутрь, так и наружу.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про то что в МКС находятся источники тепла, нагретый воздух и говорить не стоит. Поэтому не остывание пластины считать нужно, а теплопередачу через оболочку. И сравнивать с теплоотдачей воздуха в станции и мощностью источников тепла в ней. Это не пустая банка.
> > Почему ж тогда везде пишут, чио теневая сторона кораблей охлаждается до минус 100 и ниже? > > Конструкция одеяла того вокруг Аполлона для интереса… куча слоев…. > > > > Толщина смотрю оболочки кораблей 1−2−3 мм максимум. > Непосредственно с солнцем контактирует 1 мм наверное. > Так что плиту надо брать 1 мм условно. > > В общем так тупо я прикинул… > Конечно в Эксель нужно формулы и данные вставлять, где-то попадался пример. > Но не будем так увлекаться… > > Темплоемкость аллюминия 960 примерно. > > При 150С емкость плиты в 1 кв м и толщиной 1 мм будет 1,2 МДж. > Коэфф темноты аллюминия 0.1 примерно… > 200 Ватт берем излучение. > > Это значит, что плита теряет 200 Дж каждую секунду первоначально. > 20 кДж за 100 сек… > Это на 7С понизится температура за 1мин 20… > > При 100К 5,6Вт теряет плита > 560 Дж за 100 сек… > 0.2 градуса за 100 сек. > > Если даже взять 3 градуса за 100 сек среднюю, то 90С падение температуры будет за 45 мин… > То есть в минус не уйдет даже… > Но это же приблизительно.
> А если взять 4 гр за 100сек, так уже 120 гр падение… > И коэфф темноты мжет быть не 0.1, а 0.2, там же сплавы аллюминия разные. > Вот и еще больше скорость падения температуры будет…
Вася, тебе же сказано было, что это не тривиальный расчет, это не арифметика. И не остывание плиты. Не говоря уж о том, что излучает только ее поверхностный слой, которому тепло подводится из внутренних слоев. Не нужен тут никакой Эксель. Ручка и бумага нужны. И правильная постановка задачи. Которую ты сделать не в состоянии. А занимаешься непонятно чем. Узнал вчера о законе Стефана-Больцмана и прыгаешь вокруг него. Охлаждается только верхний слой. А не весь объем. Даже если источников тепла в станции нет, она заполнена воздухом комнатной температуры, в котором есть определенное количество тепла, и которое он стразу не отдаст, потому что он распределен по всему объему, а не тонким слоем. Когда станция входит в тень, температура верхнего слоя начинает падать, пока она выше температуры внутреннего слоя, тепло идет внутрь станции, когда станет ниже, тепло пойдет в обратную сторону, только вот воздух в станции не охладиться резко.
13:59 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Который будет отражать тепловое излучение обратно >
Ага, ага, по ссылкам ходить умеете, только формула отражает теплообмен поверхность — поверхность, где конвекция характеризует не глубокий вакуум. Вставьте нули там где они должны стоять и получите в результате ноль. Теплообмен в космосе методом конвекции, — ноль или значение близкое к нулю. Только интегральное излучением. Ваш патронируемый время остывания тела считает конвекцией, а декларирует излучением.
Да, наведите наконец порядок в библиотеке, а то хватаете вершки не с той грядки.
14:05 15.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> В идеале любое тело в глубоком космосе охладится до 4К. > 4К дает галактическое излучение. > А у нас тут на орбите Земли много выше температура, потому что рядом солнце и сама земля еще излучает.
>
В идеале или в не идеале, любое тело излучает. Вакуум вообще не имеет характеристики температуры, её может определять только воздействие излучения на твёрдое тело. Вы настолько запутались в собственных выводах, что даже лень полемизировать. Какой то восьмикрылый семичлен витает в виртуальном мире ваших мыслей.
14:05 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> … > А по твоим словам она должна была в тени остыть ровно настолько, насколько нагрелась. И даже вообще замерзнуть до «больших минусовых температур». Только вот не остывала нифега, а наоборот. Защита лишь сглаживает температурные колебания. Но не более того. Об этом тебе тоже было сказано еще несколько страниц назад. Что теплоизолятор лишь помогает поддерживать разницу температур между средами. Через него тепло идет с одинаковой скоростью, как внутрь, так и наружу.
Где ж я писал, что остывает так же быстро, как и нагревается? Даже в теории должно быстрее нагреваться, чем остывать.
Ведь при нагреве и солнце напрямую светит и земля добавляет. Плюсы одни. А при остывании как раз и мешают остыть и Земля со своим излучением и галактический фон
14:11 15.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Который будет отражать тепловое излучение обратно
>>
> Ага, ага, по ссылкам ходить умеете, только формула отражает теплообмен поверхность — поверхность, где конвекция характеризует не глубокий вакуум. Вставьте нули там где они должны стоять и получите в результате ноль. Теплообмен в космосе методом конвекции, — ноль или значение близкое к нулю. Только интегральное излучением. Ваш патронируемый время остывания тела считает конвекцией, а декларирует излучением. > > Да, наведите наконец порядок в библиотеке, а то хватаете вершки не с той грядки.
Ты до грядки даже не дотянулся. Какие тебе вершки? Хотя бы смутно разберись для начала, с тем, что копипастишь, а потом произноси бессмысленные наборы терминов. Не говоря уж о том, что величины в формулах принято обозначать. Даже если ты ее первый раз в жизни видел. И не имей привычки приписывать другим твои бредни, я прекрасно понимаю о чем говорит Вася.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> … >> А по твоим словам она должна была в тени остыть ровно настолько, насколько нагрелась. И даже вообще замерзнуть до «больших минусовых температур». Только вот не остывала нифега, а наоборот. Защита лишь сглаживает температурные колебания. Но не более того. Об этом тебе тоже было сказано еще несколько страниц назад. Что теплоизолятор лишь помогает поддерживать разницу температур между средами. Через него тепло идет с одинаковой скоростью, как внутрь, так и наружу.
> > Где ж я писал, что остывает так же быстро, как и нагревается? > Даже в теории должно быстрее нагреваться, чем остывать. >
> Ведь при нагреве и солнце напрямую светит и земля добавляет. > Плюсы одни. > А при остывании как раз и мешают остыть и Земля со своим излучением и галактический фон
Ты несколько страниц подряд пишешь о том, что станция за 45 мин должна охладиться до низких температур. Ты хоть следи за своими постами.)))) Что еще за «галактический фон»? Может реликтовый фон? Только он не связан с нашей Галактикой. Это излучение равномерно заполняет всю Вселенную.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Про то что в МКС находятся источники тепла, нагретый воздух и говорить не стоит. Поэтому не остывание пластины считать нужно, а теплопередачу через оболочку. И сравнивать с теплоотдачей воздуха в станции и мощностью источников тепла в ней. Это не пустая банка.
>> >> Почему ж тогда везде пишут, чио теневая сторона кораблей охлаждается до минус 100 и ниже? >> >> Конструкция одеяла того вокруг Аполлона для интереса… куча слоев…. >> >> >> >> Толщина смотрю оболочки кораблей 1−2−3 мм максимум. >> Непосредственно с солнцем контактирует 1 мм наверное. >> Так что плиту надо брать 1 мм условно. >> >> В общем так тупо я прикинул… >> Конечно в Эксель нужно формулы и данные вставлять, где-то попадался пример. >> Но не будем так увлекаться… >> >> Темплоемкость аллюминия 960 примерно. >> >> При 150С емкость плиты в 1 кв м и толщиной 1 мм будет 1,2 МДж. >> Коэфф темноты аллюминия 0.1 примерно… >> 200 Ватт берем излучение. >> >> Это значит, что плита теряет 200 Дж каждую секунду первоначально. >> 20 кДж за 100 сек… >> Это на 7С понизится температура за 1мин 20… >> >> При 100К 5,6Вт теряет плита >> 560 Дж за 100 сек… >> 0.2 градуса за 100 сек. >>
>> Если даже взять 3 градуса за 100 сек среднюю, то 90С падение температуры будет за 45 мин… >> То есть в минус не уйдет даже…
>> Но это же приблизительно.
>
>> А если взять 4 гр за 100сек, так уже 120 гр падение… >> И коэфф темноты мжет быть не 0.1, а 0.2, там же сплавы аллюминия разные. >> Вот и еще больше скорость падения температуры будет…
>Вася, тебе же сказано было, что это не тривиальный расчет, это не арифметика. И не остывание плиты. Не говоря уж о том, что излучает только ее поверхностный слой, которому тепло подводится из внутренних слоев. Не нужен тут никакой Эксель. Ручка и бумага нужны. И правильная постановка задачи. Которую ты сделать не в состоянии. А занимаешься непонятно чем. Узнал вчера о законе Стефана-Больцмана и прыгаешь вокруг него. Охлаждается только верхний слой. А не весь объем. Даже если источников тепла в станции нет, она заполнена воздухом комнатной температуры, в котором есть определенное количество тепла, и которое он стразу не отдаст, потому что он распределен по всему объему, а не тонким слоем. Когда станция входит в тень, температура верхнего слоя начинает падать, пока она выше температуры внутреннего слоя, тепло идет внутрь станции, когда станет ниже, тепло пойдет в обратную сторону, только вот воздух в станции не охладиться резко.
Задача проста — прикинуть темп охлаждения железяки тонкой в космос в тени… …. Да это понятно все. Но я беру только самый внешний слой, отбрасывая все внутренние, подразумевая что там почти нулевая теплопроводность между слоями корпуса.
А поскольку лист очень тонкий в 1 мм, то отбрасываю и теплопроводность, ибо как бы негде там на 1 мм разгуляться теплопроводности.
И вот, грунт на Луне быстро охлаждается, как мы это видели, а корпус на станции разве особо отличается? Тот же в принципе порядок теплоемкости и теплопроводности. Быстрее даже должен корпус охлаждаться ибо он совсем тонкий. Опять же имею ввиду лишь самый внешний слой обшивки.
Ага, ага, по ссылкам ходить умеете, только формула отражает теплообмен поверхность — поверхность, где конвекция характеризует не глубокий вакуум. Вставьте нули там где они должны стоять и получите в результате ноль. Теплообмен в космосе методом конвекции, — ноль или значение близкое к нулю. Только интегральное излучением. Ваш патронируемый время остывания тела считает конвекцией, а декларирует излучением. 