Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Лунная программа.

  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 114834
10:52 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
>
> Температура не будет линейно падать. А падать она будет по экспоненте. И решением этого уравнения будет бесконечный ряд, в который будет входить экспоненциальная функция. <nobr>Т. е.</nobr> скорость охлаждения будет падать со временем. Можешь ради любопытства электроплитку нагреть, и засечь время, за которое она охладится до комнатной температуры. Толщина нагревателя там примерно 1 см.
quoted1

С этим я и согласен абсолютно.
Мы же знаем, что мощность излучения падает аж в 4-й степени.
При 1000К абс черное тело излучает с кв м аж 56 киловатт, при 273К — уже 1,8 кВт, а при 100К — всего 56Вт…

Кстати да, не гипербола, а экспонента…
Просто графики их похожи в частном случае.

Но хотелось бы хотя бы при первом приближении как-то посчитать, начальную скорость падения температуры от 150С
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 33894
11:15 15.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Баланс тепловой был нарушен…
> Слишком сильная была теплозащита корабля от солнца, а они же отключили все что можно внутри станции для экономии…
> Потому не стало выделения тепла изнутри от оборудования, солнце не могло прогреть Аполлон вследствие высокого отражения солнечной радиации теплозащитой корабля…
quoted1
МКС не остынет до глубокого минуса в тени, также, как и спутник с этой несчастной собакой.
А, Апополон вообще разрушен был, может там пролом был там, где тень, служебный отсек частично разрушен, разгерметизирован, никакой защиты внутри корабля не было. Пытаешься за уши что-то притянуть.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 33894
11:19 15.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Просто графики их похожи в частном случае.
>
> Но хотелось бы хотя бы при первом приближении как-то посчитать, начальную скорость падения температуры от 150С
quoted1
Во-первых экспонента ни разу не похожа на гиперболу. Во-вторых расчет твой некорректен. Поскольку излучение с поверхности, это теплоотдача, и ее нужно как-то вставить в граничные условия. На пальцах тут не прокатит. Про то что в МКС находятся источники тепла, нагретый воздух и говорить не стоит. Поэтому не остывание пластины считать нужно, а теплопередачу через оболочку. И сравнивать с теплоотдачей воздуха в станции и мощностью источников тепла в ней. Это не пустая банка.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 114834
13:05 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>> Вот почему мерзли на А-13, когда после аварии они летели обратно?
>> Корабль на солнце был, крутился он или не крутился даже не имеет значение… никакой тени 3 суток…
>>
quoted2
>
>> Баланс тепловой был нарушен…
>> Слишком сильная была теплозащита корабля от солнца, а они же отключили все что можно внутри станции для экономии…
>> Потому не стало выделения тепла изнутри от оборудования, солнце не могло прогреть Аполлон вследствие высокого отражения солнечной радиации теплозащитой корабля…
quoted2
>МКС не остынет до глубокого минуса в тени, также, как и спутник с этой несчастной собакой.
> А, Апополон вообще разрушен был, может там пролом был там, где тень, служебный отсек частично разрушен, разгерметизирован, никакой защиты внутри корабля не было. Пытаешься за уши что-то притянуть.
quoted1

Не было защиты, так чего ж тогда не нагрелся Аполлон, а охладился?
Значит была защита…
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 33894
13:10 15.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>>> А чуть вышли из тени и нагрев темп его еще быстрее темпа охлаждения.
>>>
>>> Тут еще зависит многое от конкретной защиты корабля.
quoted3
quoted2
>
>>> Вот почему мерзли на А-13, когда после аварии они летели обратно?
>>> Корабль на солнце был, крутился он или не крутился даже не имеет значение… никакой тени 3 суток…
>>>
quoted3
>>
>>> Баланс тепловой был нарушен…
>>> Слишком сильная была теплозащита корабля от солнца, а они же отключили все что можно внутри станции для экономии…
>>> Потому не стало выделения тепла изнутри от оборудования, солнце не могло прогреть Аполлон вследствие высокого отражения солнечной радиации теплозащитой корабля…
quoted3
>>МКС не остынет до глубокого минуса в тени, также, как и спутник с этой несчастной собакой.
>> А, Апополон вообще разрушен был, может там пролом был там, где тень, служебный отсек частично разрушен, разгерметизирован, никакой защиты внутри корабля не было. Пытаешься за уши что-то притянуть.
quoted2
>
> Не было защиты, так чего ж тогда не нагрелся Аполлон, а охладился?
> Значит была защита…
quoted1
Защита была. Но после аварии в ней была дыра. На свету защита защищает от Солнца, а в тени предотвращает утечку тепла. А теперь в ней брешь. И брешь в служебном отсеке, который разгерметизирован. А между отсеками защиты нет. И через переборки между отсеками уходит тепло. А поскольку целостность наружней оболочки нарушена, то оно уходит в космос. А притоку тепла от Солнца не дает пройти защита командного модуля. Тепловой баланс нарушен, его же считали при проектировании.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 114834
13:28 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Про то что в МКС находятся источники тепла, нагретый воздух и говорить не стоит. Поэтому не остывание пластины считать нужно, а теплопередачу через оболочку. И сравнивать с теплоотдачей воздуха в станции и мощностью источников тепла в ней. Это не пустая банка.
quoted1

Почему ж тогда везде пишут, чио теневая сторона кораблей охлаждается до минус 100 и ниже?

Конструкция одеяла того вокруг Аполлона для интереса… куча слоев….

https://m.habr.com/post/215779/

Толщина смотрю оболочки кораблей 1−2-3 мм максимум.
Непосредственно с солнцем контактирует 1 мм наверное.
Так что плиту надо брать 1 мм условно.

В общем так тупо я прикинул…
Конечно в Эксель нужно формулы и данные вставлять, где-то попадался пример.
Но не будем так увлекаться…

Темплоемкость аллюминия 960 примерно.

При 150С емкость плиты в 1 кв м и толщиной 1 мм будет 1,2 МДж.
Коэфф темноты аллюминия 0.1 примерно…
200 Ватт берем излучение.

Это значит, что плита теряет 200 Дж каждую секунду первоначально.
20 кДж за 100 сек…
Это на 7С понизится температура за 1мин 20…

При 100К 5,6Вт теряет плита
560 Дж за 100 сек…
0.2 градуса за 100 сек.

Если даже взять 3 градуса за 100 сек среднюю, то 90С падение температуры будет за 45 мин…
То есть в минус не уйдет даже…
Но это же приблизительно.
А если взять 4 гр за 100сек, так уже 120 гр падение…
И коэфф темноты мжет быть не 0.1, а 0.2, там же сплавы аллюминия разные.
Вот и еще больше скорость падения температуры будет…
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 114834
13:31 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
>
> Защита была. Но после аварии в ней была дыра. На свету защита защищает от Солнца, а в тени предотвращает утечку тепла. А теперь в ней брешь. И брешь в служебном отсеке, который разгерметизирован. А между отсеками защиты нет. И через переборки между отсеками уходит тепло. А поскольку целостность наружней оболочки нарушена, то оно уходит в космос. А притоку тепла от Солнца не дает пройти защита командного модуля. Тепловой баланс нарушен, его же считали при проектировании.
quoted1

Так и я про это.
А вот с Лайкой не расчитали — слаба защита была.
Баланс неправильный — тепла приходило больше, чем уходило…
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 33894
13:32 15.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Так и я про это.
> А вот с Лайкой не расчитали — слаба защита была.
> Баланс неправильный — тепла приходило больше, чем уходило…
quoted1
А по твоим словам она должна была в тени остыть ровно настолько, насколько нагрелась. И даже вообще замерзнуть до «больших минусовых температур». Только вот не остывала нифега, а наоборот. Защита лишь сглаживает температурные колебания. Но не более того. Об этом тебе тоже было сказано еще несколько страниц назад. Что теплоизолятор лишь помогает поддерживать разницу температур между средами. Через него тепло идет с одинаковой скоростью, как внутрь, так и наружу.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 33894
13:47 15.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> А если взять 4 гр за 100сек, так уже 120 гр падение…
> И коэфф темноты мжет быть не 0.1, а 0.2, там же сплавы аллюминия разные.
> Вот и еще больше скорость падения температуры будет…
quoted1
Вася, тебе же сказано было, что это не тривиальный расчет, это не арифметика. И не остывание плиты. Не говоря уж о том, что излучает только ее поверхностный слой, которому тепло подводится из внутренних слоев. Не нужен тут никакой Эксель. Ручка и бумага нужны. И правильная постановка задачи. Которую ты сделать не в состоянии. А занимаешься непонятно чем. Узнал вчера о законе Стефана-Больцмана и прыгаешь вокруг него. Охлаждается только верхний слой. А не весь объем. Даже если источников тепла в станции нет, она заполнена воздухом комнатной температуры, в котором есть определенное количество тепла, и которое он стразу не отдаст, потому что он распределен по всему объему, а не тонким слоем. Когда станция входит в тень, температура верхнего слоя начинает падать, пока она выше температуры внутреннего слоя, тепло идет внутрь станции, когда станет ниже, тепло пойдет в обратную сторону, только вот воздух в станции не охладиться резко.
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
13:59 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Который будет отражать тепловое излучение обратно
>
quoted1
Ага, ага, по ссылкам ходить умеете, только формула отражает теплообмен поверхность — поверхность, где конвекция характеризует не глубокий вакуум. Вставьте нули там где они должны стоять и получите в результате ноль. Теплообмен в космосе методом конвекции, — ноль или значение близкое к нулю. Только интегральное излучением. Ваш патронируемый время остывания тела считает конвекцией, а декларирует излучением.

Да, наведите наконец порядок в библиотеке, а то хватаете вершки не с той грядки.
Link Complain Quote  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Messages: 6700
14:05 15.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
> В идеале любое тело в глубоком космосе охладится до 4К.
> 4К дает галактическое излучение.
> А у нас тут на орбите Земли много выше температура, потому что рядом солнце и сама земля еще излучает.
quoted1
>

В идеале или в не идеале, любое тело излучает. Вакуум вообще не имеет характеристики температуры, её может определять только воздействие излучения на твёрдое тело. Вы настолько запутались в собственных выводах, что даже лень полемизировать. Какой то восьмикрылый семичлен витает в виртуальном мире ваших мыслей.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 114834
14:05 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> …
> А по твоим словам она должна была в тени остыть ровно настолько, насколько нагрелась. И даже вообще замерзнуть до «больших минусовых температур». Только вот не остывала нифега, а наоборот. Защита лишь сглаживает температурные колебания. Но не более того. Об этом тебе тоже было сказано еще несколько страниц назад. Что теплоизолятор лишь помогает поддерживать разницу температур между средами. Через него тепло идет с одинаковой скоростью, как внутрь, так и наружу.
quoted1

Где ж я писал, что остывает так же быстро, как и нагревается?
Даже в теории должно быстрее нагреваться, чем остывать.

Ведь при нагреве и солнце напрямую светит и земля добавляет.
Плюсы одни.
А при остывании как раз и мешают остыть и Земля со своим излучением и галактический фон
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 33894
14:11 15.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на post:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Который будет отражать тепловое излучение обратно
>>
quoted2
> Ага, ага, по ссылкам ходить умеете, только формула отражает теплообмен поверхность — поверхность, где конвекция характеризует не глубокий вакуум. Вставьте нули там где они должны стоять и получите в результате ноль. Теплообмен в космосе методом конвекции, — ноль или значение близкое к нулю. Только интегральное излучением. Ваш патронируемый время остывания тела считает конвекцией, а декларирует излучением.
>
> Да, наведите наконец порядок в библиотеке, а то хватаете вершки не с той грядки.
quoted1
Ты до грядки даже не дотянулся. Какие тебе вершки? Хотя бы смутно разберись для начала, с тем, что копипастишь, а потом произноси бессмысленные наборы терминов. Не говоря уж о том, что величины в формулах принято обозначать. Даже если ты ее первый раз в жизни видел. И не имей привычки приписывать другим твои бредни, я прекрасно понимаю о чем говорит Вася.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 33894
14:15 15.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ведь при нагреве и солнце напрямую светит и земля добавляет.
> Плюсы одни.
> А при остывании как раз и мешают остыть и Земля со своим излучением и галактический фон
quoted1
Ты несколько страниц подряд пишешь о том, что станция за 45 мин должна охладиться до низких температур. Ты хоть следи за своими постами.))))
Что еще за «галактический фон»? Может реликтовый фон? Только он не связан с нашей Галактикой. Это излучение равномерно заполняет всю Вселенную.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 114834
14:18 15.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>> Если даже взять 3 градуса за 100 сек среднюю, то 90С падение температуры будет за 45 мин…
>> То есть в минус не уйдет даже…
>> Но это же приблизительно.
quoted2
>
>> А если взять 4 гр за 100сек, так уже 120 гр падение…
>> И коэфф темноты мжет быть не 0.1, а 0.2, там же сплавы аллюминия разные.
>> Вот и еще больше скорость падения температуры будет…
quoted2
>Вася, тебе же сказано было, что это не тривиальный расчет, это не арифметика. И не остывание плиты. Не говоря уж о том, что излучает только ее поверхностный слой, которому тепло подводится из внутренних слоев. Не нужен тут никакой Эксель. Ручка и бумага нужны. И правильная постановка задачи. Которую ты сделать не в состоянии. А занимаешься непонятно чем. Узнал вчера о законе Стефана-Больцмана и прыгаешь вокруг него. Охлаждается только верхний слой. А не весь объем. Даже если источников тепла в станции нет, она заполнена воздухом комнатной температуры, в котором есть определенное количество тепла, и которое он стразу не отдаст, потому что он распределен по всему объему, а не тонким слоем. Когда станция входит в тень, температура верхнего слоя начинает падать, пока она выше температуры внутреннего слоя, тепло идет внутрь станции, когда станет ниже, тепло пойдет в обратную сторону, только вот воздух в станции не охладиться резко.
quoted1

Задача проста — прикинуть темп охлаждения железяки тонкой в космос в тени…
….
Да это понятно все.
Но я беру только самый внешний слой, отбрасывая все внутренние, подразумевая что там почти нулевая теплопроводность между слоями корпуса.

А поскольку лист очень тонкий в 1 мм, то отбрасываю и теплопроводность, ибо как бы негде там на 1 мм разгуляться теплопроводности.

И вот, грунт на Луне быстро охлаждается, как мы это видели, а корпус на станции разве особо отличается? Тот же в принципе порядок теплоемкости и теплопроводности.
Быстрее даже должен корпус охлаждаться ибо он совсем тонкий.
Опять же имею ввиду лишь самый внешний слой обшивки.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Лунная программа.. С этим я и согласен абсолютно.Мы же знаем, что мощность излучения падает аж в 4-й степени.При ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version