>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Из прибыли старого финансируется новое.
>
>>>> Если нет (физически — нет) «прибыли старого» — то откуда ж тогда берётся финансирование нового? Банковский кредит? Ну дык — его ведь тоже отдавать придётся…
>>>> Нет уж: либо продажи приносят прибыль — либо делец разоряется! >>>> Если же бизнесмен умудряется ПОДРЯД несколько провальных проектов запустить — значит, это просто «ширма» для «отмывания денег»… >>> Деньги берутся за счет платеже остальных автоконцернов в качестве оброка на зелёный транспорт, привлечения денег выпуском бумаг, не уплаты общих налогтв из-за льгот.
>>Ерунду написал
>
> Читай: > Компания из Пало-Альто также получила более 517 миллионов долларов от конкурирующих автомобильных компаний посредством продажи экологических кредитов. В нормативно-правовой базе, инициированной Калифорнией и принятой девятью другими штатами, автомобилестроители должны покупать кредиты, если они не могут продать достаточно машин с нулевым содержанием вредных выбросов, чтобы отвечать требованиям. Эта сумма также включает некоторые федеральные экологические кредиты. > отсюда:
Прочитал, повторю, ерунду написал. В статье все смешано. и контракты от правительства и обычные субсидии которые получают крупные бизнесы и даже субсидии которые получают потребители. Я получил две такие субсидии. одну на установку солнечных панелей 30% от ее стоимости и 7.5 тыс баксов на электромобиль, но от дженерал моторс, не от Теслы. К слову и солнечные панели мне не компания маска устанавливала. То есть на маркете работают разные компании в одинаковых условиях. Вот это же главное. и если маск в чем-то выигрывает конкуренцию. То это же абсолютно нормально.
10:36 27.02.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> В 2017 году американское космическое агентство формально объявило о переориентации свой работы с полета на Марс к возвращению на Луну.
NASA просто необходимо «вернуться на Луну «, ведь привезённая многими астронавтами с луны гонорея (Лунная гонорея) сама по себе не появляется, как мыши в грязном белье. Где места обитания грамотрицательных диплококков — гонококков (Neisseria gonorrhoeae) на Луне?
И как астронавты NASA, избежав всех губительных последствий невесомости, могли заразиться гонореей в «стерильных» лунных условиях?
Гонорея - инфекционное заболевание, вызываемое грамотрицательным диплококком — гонококком лат. Neisseria gonorrhoeae, передаваемое половым путём и характеризующееся поражением слизистых оболочек половых органов и органов мочеиспускания. Относится к венерическим заболеваниям.
При гонорее поражаются слизистые оболочки чаще всего половых путей, но могут поражаться слизистая прямой кишки, конъюнктива, ротоглотка.
Господа, просьба не указывать прямо фамилии астронавтов NASA, заразившихся гонореей на Луне. Всё же болезнь это венерическая более, чем лунная.
10:41 27.02.2018
alexkey (alexkey) писал (а) в ответ на :
> К теме, граждане, к теме.
Где места обитания грамотрицательных диплококков — гонококков (Neisseria gonorrhoeae) на Луне?
alexkey, мне просто удивительно, — как астронавты NASA могли регулярно и постоянно подхватывать гонорею на Луне? Всё же Луна — это не планета Венера.
> Читай: > Компания из Пало-Альто также получила более 517 миллионов долларов от конкурирующих автомобильных компаний посредством продажи экологических кредитов. В нормативно-правовой базе, инициированной Калифорнией и принятой девятью другими штатами, автомобилестроители должны покупать кредиты, если они не могут продать достаточно машин с нулевым содержанием вредных выбросов, чтобы отвечать требованиям. Эта сумма также включает некоторые федеральные экологические кредиты. > отсюда:
Пока убыточна Тесла. Нет дешевых технологий. Но ведь нужен в идеале электромобиль. Он же не выбрасывает яд в атмосферу.
Вдуматься — миллионы авто ездят повсюду вокруг нас и мы в них и дышим просто ядом от них.
Естественно, надо стремиться к экологически чистому авто, развивать, финансировать.
12:52 27.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> > > Вдуматься — миллионы авто ездят повсюду вокруг нас и мы в них и дышим просто ядом от них.
И на Луну не летите, Вася ! Вдуматься — миллионы авто ездят повсюду вокруг нас и мы в них и дышим просто ядом от них !
Так чего же на Луну не летите, Вася? Забрехались вы, позорно забрехались.
13:04 27.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Но ведь нужен в идеале электромобиль. > Он же не выбрасывает яд в атмосферу.
Вася — электромобиль точно так же выбрасывает яд в атмосферу… электричество — оно ведь не в розетке возникает!
13:06 27.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> То есть на маркете работают разные компании в одинаковых условиях. > Вот это же главное. и если маск в чем-то выигрывает конкуренцию.
Это называется — «административный ресурс». Присосался Маск к бюджету («субсидии») — и активно сосёт денежки налогоплательщиков… «конкуренция», однако!
13:13 27.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > Это называется — «административный ресурс». > Присосался Маск к бюджету ("субсидии") — и активно сосёт денежки налогоплательщиков… «конкуренция», однако!
Ласковый телёнок двух маток сосёт — Tesla и SpaceX, а так же SolarCity и PayPal. Но в 2017 году поссорился с Трампом из-за Парижского соглашения! Далась ему эта парижская фанера!
Хоть и ласковый телёнок, но очень тупой оказался — национальная черта!
13:28 27.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ведь нужен в идеале электромобиль. >> Он же не выбрасывает яд в атмосферу.
>Вася — электромобиль точно так же выбрасывает яд в атмосферу… электричество — оно ведь не в розетке возникает!
Не совсем так. Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.
К тому же всё-таки ТЭС в стороне стоят не на улицах. А автомобили дымят прямо нам под нос.
13:51 27.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> > Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.
Лунная программа… и ночью солнечные станции становятся лунными!
Но, найдутся ли дураки, которые в это поверят?! Может быть, внучики Леонова, Лёхи? Который лунную радугу на Луне наблюдал!
04:08 02.03.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.
Ещё ни одна солнечная или ветряная станция не наработали достаточно электричества, чтобы построить хотя бы один свой аналог… грубо говоря — просто не окупаются они энергетически: на их производство тратится больше энергии, чем они сами вырабатывают за весь срок своей эксплуатации.
Так что правильнее будет считать их не «электростанциями» — а «аккумуляторами» (в них «залили» сколько-то энергии при производстве — из них получили МЕНЬШЕ энергии при эксплуатации).
04:09 02.03.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А автомобили дымят прямо нам под нос.
Просто закрой все АЗС — и дымить перестанут.
А если серьёзно - то надо не количество ЛИЧНЫХ автомобилей увеличивать, а развивать ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт (как намного более экономичный)
04:18 02.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.
>Ещё ни одна солнечная или ветряная станция не наработали достаточно электричества, чтобы построить хотя бы один свой аналог… грубо говоря — просто не окупаются они энергетически: на их производство тратится больше энергии, чем они сами вырабатывают за весь срок своей эксплуатации. > > Так что правильнее будет считать их не «электростанциями» — а «аккумуляторами» (в них «залили» сколько-то энергии при производстве — из них получили МЕНЬШЕ энергии при эксплуатации).
да ну… стоимость системы солнечных панелей и инвертора, не так уж и высока. например то, что мне поставили на крышу — около 5 тыс долларов. все остальное я платил за работу, за пермиты и прибыль компаниям. в год она производит электричества на 1.5 тыс долларов. а ты говоришь — не окупается за весь срок. срок к слову 25−30 лет. с ветряками тоже самое.
> например то, что мне поставили на крышу — около 5 тыс долларов. > все остальное я платил за работу, за пермиты и прибыль компаниям.
> в год она производит электричества на 1.5 тыс долларов. > а ты говоришь — не окупается за весь срок. срок к слову 25−30 лет. > с ветряками тоже самое
Слово «дотация» — тебе известно? Если деньгами можно дотировать что угодно — то вот энергетический баланс неумолим: количества выработанной солнечной батареей электричества — не хватает для производства даже одной такой же батареи. Грубо говоря — это «бесплодная технология».
09:05 02.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.
>Ещё ни одна солнечная или ветряная станция не наработали достаточно электричества, чтобы построить хотя бы один свой аналог… грубо говоря — просто не окупаются они энергетически: на их производство тратится больше энергии, чем они сами вырабатывают за весь срок своей эксплуатации. > > Так что правильнее будет считать их не «электростанциями» — а «аккумуляторами» (в них «залили» сколько-то энергии при производстве — из них получили МЕНЬШЕ энергии при эксплуатации).
Это полная чепуха. Затраты энергии на СЭС и ветряк минимальны Просто пока они дороги и цена квт/ч высока. И неравномерно дают энергию — в штиль и ночью ноль выдачи.
Забрехались вы, позорно забрехались.
и ночью солнечные станции становятся лунными!