Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Лунная программа.

  Ruder
Ruder


Сообщений: 24353
08:20 27.02.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Читай:
> Компания из Пало-Альто также получила более 517 миллионов долларов от конкурирующих автомобильных компаний посредством продажи экологических кредитов. В нормативно-правовой базе, инициированной Калифорнией и принятой девятью другими штатами, автомобилестроители должны покупать кредиты, если они не могут продать достаточно машин с нулевым содержанием вредных выбросов, чтобы отвечать требованиям. Эта сумма также включает некоторые федеральные экологические кредиты.
> отсюда: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/107180/
quoted1
Прочитал, повторю, ерунду написал.
В статье все смешано. и контракты от правительства и обычные субсидии которые получают крупные бизнесы и даже субсидии которые получают потребители.
Я получил две такие субсидии. одну на установку солнечных панелей 30% от ее стоимости и 7.5 тыс баксов на электромобиль, но от дженерал моторс, не от Теслы.
К слову и солнечные панели мне не компания маска устанавливала.
То есть на маркете работают разные компании в одинаковых условиях.
Вот это же главное. и если маск в чем-то выигрывает конкуренцию. То это же абсолютно нормально.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 33144
10:36 27.02.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> В 2017 году американское космическое агентство формально объявило о переориентации свой работы с полета на Марс к возвращению на Луну.
quoted1

NASA просто необходимо «вернуться на Луну «, ведь привезённая многими астронавтами с луны гонорея (Лунная гонорея) сама по себе не появляется, как мыши в грязном белье. Где места обитания грамотрицательных диплококков — гонококков (Neisseria gonorrhoeae) на Луне?

И как астронавты NASA, избежав всех губительных последствий невесомости, могли заразиться гонореей в «стерильных» лунных условиях?


Гонорея - инфекционное заболевание, вызываемое грамотрицательным диплококком — гонококком лат. Neisseria gonorrhoeae, передаваемое половым путём и характеризующееся поражением слизистых оболочек половых органов и органов мочеиспускания. Относится к венерическим заболеваниям.

При гонорее поражаются слизистые оболочки чаще всего половых путей, но могут поражаться слизистая прямой кишки, конъюнктива, ротоглотка.


Господа, просьба не указывать прямо фамилии астронавтов NASA, заразившихся гонореей на Луне. Всё же болезнь это венерическая более, чем лунная.
Нравится: alexkey
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 33144
10:41 27.02.2018
alexkey (alexkey) писал (а) в ответ на сообщение:
> К теме, граждане, к теме.
quoted1

Где места обитания грамотрицательных диплококков — гонококков (Neisseria gonorrhoeae) на Луне?

alexkey , мне просто удивительно, — как астронавты NASA могли регулярно и постоянно подхватывать гонорею на Луне? Всё же Луна — это не планета Венера.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 101456
11:36 27.02.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Читай:
> Компания из Пало-Альто также получила более 517 миллионов долларов от конкурирующих автомобильных компаний посредством продажи экологических кредитов. В нормативно-правовой базе, инициированной Калифорнией и принятой девятью другими штатами, автомобилестроители должны покупать кредиты, если они не могут продать достаточно машин с нулевым содержанием вредных выбросов, чтобы отвечать требованиям. Эта сумма также включает некоторые федеральные экологические кредиты.
> отсюда: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/107180/
quoted1

Пока убыточна Тесла.
Нет дешевых технологий.
Но ведь нужен в идеале электромобиль.
Он же не выбрасывает яд в атмосферу.

Вдуматься — миллионы авто ездят повсюду вокруг нас и мы в них и дышим просто ядом от них.

Естественно, надо стремиться к экологически чистому авто, развивать, финансировать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 33144
12:52 27.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
> Вдуматься — миллионы авто ездят повсюду вокруг нас и мы в них и дышим просто ядом от них.
quoted1

И на Луну не летите, Вася ! Вдуматься — миллионы авто ездят повсюду вокруг нас и мы в них и дышим просто ядом от них !

Так чего же на Луну не летите, Вася ? Забрехались вы, позорно забрехались.
Нравится: alexkey
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 22290
13:04 27.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но ведь нужен в идеале электромобиль.
> Он же не выбрасывает яд в атмосферу.
quoted1
Вася — электромобиль точно так же выбрасывает яд в атмосферу… электричество — оно ведь не в розетке возникает!
Нравится: alexkey
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 22290
13:06 27.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть на маркете работают разные компании в одинаковых условиях.
> Вот это же главное. и если маск в чем-то выигрывает конкуренцию.
quoted1
Это называется — «административный ресурс».
Присосался Маск к бюджету («субсидии») — и активно сосёт денежки налогоплательщиков… «конкуренция», однако!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 33144
13:13 27.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Это называется — «административный ресурс».
> Присосался Маск к бюджету ("субсидии") — и активно сосёт денежки налогоплательщиков… «конкуренция», однако!
quoted1

Ласковый телёнок двух маток сосёт — Tesla и SpaceX, а так же SolarCity и PayPal. Но в 2017 году поссорился с Трампом из-за Парижского соглашения! Далась ему эта парижская фанера!

Хоть и ласковый телёнок, но очень тупой оказался — национальная черта!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 101456
13:28 27.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ведь нужен в идеале электромобиль.
>> Он же не выбрасывает яд в атмосферу.
quoted2
>Вася — электромобиль точно так же выбрасывает яд в атмосферу… электричество — оно ведь не в розетке возникает!
quoted1

Не совсем так.
Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.

К тому же всё-таки ТЭС в стороне стоят не на улицах.
А автомобили дымят прямо нам под нос.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 33144
13:51 27.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.
quoted1

Лунная программа… и ночью солнечные станции становятся лунными!

Но, найдутся ли дураки, которые в это поверят?! Может быть, внучики Леонова, Лёхи? Который лунную радугу на Луне наблюдал!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 22290
04:08 02.03.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.
quoted1
Ещё ни одна солнечная или ветряная станция не наработали достаточно электричества, чтобы построить хотя бы один свой аналог… грубо говоря — просто не окупаются они энергетически: на их производство тратится больше энергии, чем они сами вырабатывают за весь срок своей эксплуатации.

Так что правильнее будет считать их не «электростанциями» — а «аккумуляторами» (в них «залили» сколько-то энергии при производстве — из них получили МЕНЬШЕ энергии при эксплуатации).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 22290
04:09 02.03.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> А автомобили дымят прямо нам под нос.
quoted1
Просто закрой все АЗС — и дымить перестанут.

А если серьёзно - то надо не количество ЛИЧНЫХ автомобилей увеличивать, а развивать ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт (как намного более экономичный)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 24353
04:18 02.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.
quoted2
>Ещё ни одна солнечная или ветряная станция не наработали достаточно электричества, чтобы построить хотя бы один свой аналог… грубо говоря — просто не окупаются они энергетически: на их производство тратится больше энергии, чем они сами вырабатывают за весь срок своей эксплуатации.
>
> Так что правильнее будет считать их не «электростанциями» — а «аккумуляторами» (в них «залили» сколько-то энергии при производстве — из них получили МЕНЬШЕ энергии при эксплуатации).
quoted1
да ну…
стоимость системы солнечных панелей и инвертора, не так уж и высока.
например то, что мне поставили на крышу — около 5 тыс долларов.
все остальное я платил за работу, за пермиты и прибыль компаниям.
в год она производит электричества на 1.5 тыс долларов.
а ты говоришь — не окупается за весь срок. срок к слову 25−30 лет.
с ветряками тоже самое.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 22290
04:39 02.03.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> в год она производит электричества на 1.5 тыс долларов.
> а ты говоришь — не окупается за весь срок. срок к слову 25−30 лет.
> с ветряками тоже самое
quoted1
Слово «дотация» — тебе известно?
Если деньгами можно дотировать что угодно — то вот энергетический баланс неумолим: количества выработанной солнечной батареей электричества — не хватает для производства даже одной такой же батареи. Грубо говоря — это «бесплодная технология».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 101456
09:05 02.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже полно и бурно развиваются солнечные станции и ветряные. они уже дают море электричества.
quoted2
>Ещё ни одна солнечная или ветряная станция не наработали достаточно электричества, чтобы построить хотя бы один свой аналог… грубо говоря — просто не окупаются они энергетически: на их производство тратится больше энергии, чем они сами вырабатывают за весь срок своей эксплуатации.
>
> Так что правильнее будет считать их не «электростанциями» — а «аккумуляторами» (в них «залили» сколько-то энергии при производстве — из них получили МЕНЬШЕ энергии при эксплуатации).
quoted1

Это полная чепуха.
Затраты энергии на СЭС и ветряк минимальны
Просто пока они дороги и цена квт/ч высока.
И неравномерно дают энергию — в штиль и ночью ноль выдачи.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Лунная программа.. Прочитал, повторю, ерунду написал.В статье все смешано. и контракты от правительства и обычные ...
    .
    © PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
    Мобильная версия