> Так, компания United Launch Alliance (ULA) ожидает более 30 РД-180 для запуска ракет-носителей Atlas V, часть силовых установок уже доставлена. > Видео > > Рогозин: КНДР не могла просто скопировать украинские двигатели > По данным WSJ, США приняли решение продолжить использование российских двигателей до 2024 или 2025 года. Источник издания полагает, что этот срок может быть продлен до 2028-го. >
> И вот еще новость)) > Двигатели они сделали для Луны, а наши уже 40 лет покупают и еще 30 лет будут!) > Обасака!)
во, блин, как интересно то… значит надо по твоему универсальные двигатели сделать типа одни для лады и мерседеса. у них же одни и теже, или нет?
20:08 12.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А во время полетов на Луну таких не было сильных вспышек.
> > Как раз пик солнечной активности.
В 68 году пик был активности. Один Аполлон попал под вспышку. но не большую
22:10 12.09.2017
Тут патовая ситуевина) Если прилетит кто-либо еще кроме Американцев на Луну, он тут же докажет всю не состоятельность этого Голловуда автоматом. Если же прилетят США первыми, они так же себя скомпроменнтируют, ибо 100% на чем-то погорят и облажаются.
23:01 12.09.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Тут патовая ситуевина) > Если прилетит кто-либо еще кроме Американцев на Луну, он тут же докажет всю не состоятельность этого Голловуда автоматом. > Если же прилетят США первыми, они так же себя скомпроменнтируют, ибо 100% на чем-то погорят и облажаются.
абсолютно точно. даже если американцы снова прилетят на луну, ты все равно скажешь — это голивуд. единственно, что успокаивает, твое мнение — это не настолько серьезно для наса…. да и для форума тоже, ты уж извини…
> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут патовая ситуевина)
>> Если прилетит кто-либо еще кроме Американцев на Луну, он тут же докажет всю не состоятельность этого Голловуда автоматом. >> Если же прилетят США первыми, они так же себя скомпроменнтируют, ибо 100% на чем-то погорят и облажаются.
>абсолютно точно. даже если американцы снова прилетят на луну, ты все равно скажешь — это голивуд. > единственно, что успокаивает, твое мнение — это не настолько серьезно для наса …. да и для форума тоже, ты уж извини…
Для НАСА более чем серьёзно. Дело в том, что имитация полета на Луну, произошла тогда, когда знания о межпланетном пространстве были неполными. Расчет был на то, что дополнения к ним со временем будут незначительными. Оказалось, что эти дополнения огромны. Вакуум оказался не пустым. Это сравнимо с жизнью на морском дне. Обитатели понятия не имели, что там, над поверхностью воды. Оказалось, на поверхностью не только нет воды, но еще и бури, грозы, солнце не только слепит, но и жарит….Поэтому: NASA планирует заказать коммерческую доставку грузов на Луну, одна из целей, возложить всю ответственность за неудачи на частников.
19:56 13.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тут патовая ситуевина)
>>> Если прилетит кто-либо еще кроме Американцев на Луну, он тут же докажет всю не состоятельность этого Голловуда автоматом.
>>> Если же прилетят США первыми, они так же себя скомпроменнтируют, ибо 100% на чем-то погорят и облажаются.
>>абсолютно точно. даже если американцы снова прилетят на луну, ты все равно скажешь — это голивуд. >> единственно, что успокаивает, твое мнение — это не настолько серьезно для наса …. да и для форума тоже, ты уж извини…
> > Для НАСА более чем серьёзно. Дело в том, что имитация полета на Луну, произошла тогда, когда знания о межпланетном пространстве были неполными. Расчет был на то, что дополнения к ним со временем будут незначительными. Оказалось, что эти дополнения огромны. Вакуум оказался не пустым. Это сравнимо с жизнью на морском дне. Обитатели понятия не имели, что там, над поверхностью воды. Оказалось, на поверхностью не только нет воды, но еще и бури, грозы, солнце не только слепит, но и жарит….Поэтому: NASA планирует заказать коммерческую доставку грузов на Луну, одна из целей, возложить всю ответственность за неудачи на частников.
видишь ли мы рассходимся в главном. у тебя «имитация» у меня «реальность». прежде чем лететь к луне уже были данные о том, что в дальнем космосе. ведь не сразу же люди туда полетели… ты наверное об этом забыл.
21:18 13.09.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> видишь ли мы рассходимся в главном. у тебя «имитация» у меня «реальность». > прежде чем лететь к луне уже были данные о том, что в дальнем космосе. > ведь не сразу же люди туда полетели… ты наверное об этом забыл.
>
Вся разница в источнике информации. У вас источник исключительно медийный, а у меня всегда возникали вопросы, даже тогда, когда я исступлённо верил в полёт на Луну. Более того, интересоваться стал чисто из прикладного интереса, было удивительно, как американцы решали проблему с пресыщенностью матрицы, ведь до сих пор приборы не учитывают явления интерференции и когерентность излучения. В космосе эти явления буквально идут в центр сферы. Наблюдатель облучаем из каждой точки пространства. На Земле невозможно моделировать подобное. Именно реальное представление условий космоса даёт возможность понять, что не то что Луна, даже высокие орбиты, это фантастика.
21:25 13.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> видишь ли мы рассходимся в главном. у тебя «имитация» у меня «реальность».
>> прежде чем лететь к луне уже были данные о том, что в дальнем космосе.
>> ведь не сразу же люди туда полетели… ты наверное об этом забыл. >>
> > Вся разница в источнике информации. У вас источник исключительно медийный, а у меня всегда возникали вопросы, даже тогда, когда я исступлённо верил в полёт на Луну. Более того, интересоваться стал чисто из прикладного интереса, было удивительно, как американцы решали проблему с пресыщенностью матрицы, ведь до сих пор приборы не учитывают явления интерференции и когерентность излучения. В космосе эти явления буквально идут в центр сферы. Наблюдатель облучаем из каждой точки пространства. На Земле невозможно моделировать подобное. Именно реальное представление условий космоса даёт возможность понять, что не то что Луна, даже высокие орбиты, это фантастика.
ну да, я не специалист, источник у меня как и всех медийный. но при этом я не верю в возможность имитации такого большого количества полетов или этой лунной программы.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> видишь ли мы рассходимся в главном. у тебя «имитация» у меня «реальность».
>
>>> прежде чем лететь к луне уже были данные о том, что в дальнем космосе.
>>> ведь не сразу же люди туда полетели… ты наверное об этом забыл.
>>>
>> >> Вся разница в источнике информации. У вас источник исключительно медийный, а у меня всегда возникали вопросы, даже тогда, когда я исступлённо верил в полёт на Луну. Более того, интересоваться стал чисто из прикладного интереса, было удивительно, как американцы решали проблему с пресыщенностью матрицы, ведь до сих пор приборы не учитывают явления интерференции и когерентность излучения. В космосе эти явления буквально идут в центр сферы. Наблюдатель облучаем из каждой точки пространства. На Земле невозможно моделировать подобное. Именно реальное представление условий космоса даёт возможность понять, что не то что Луна, даже высокие орбиты, это фантастика.
>ну да, я не специалист, источник у меня как и всех медийный. > но при этом я не верю в возможность имитации такого большого количества полетов или этой лунной программы.
На это и был сделан расчет. По идее, какая разница, сколько имитировать, если есть система. А система допуска, сокращает количество посвященных до нескольких десятков человек. Повторяюсь, расчёт был сделан на то, что через пять-семь лет полетят на самом деле и новые горизонты затемнят фиктивные достижения. Оказалось, что туда вообще полететь нельзя, даже через полста лет. С интересом жду развития событий, вся надежда была на частников, но уже азарта такого нет, ибо вижу мощь административной машины США, которая раздавит любую инициативу, не заморачиваясь, а лишь потому, что кто-то наверху нажмет кнопку.
22:09 13.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>>>> прежде чем лететь к луне уже были данные о том, что в дальнем космосе. >>>> ведь не сразу же люди туда полетели… ты наверное об этом забыл.
>>>>
>>>
>>> Вся разница в источнике информации. У вас источник исключительно медийный, а у меня всегда возникали вопросы, даже тогда, когда я исступлённо верил в полёт на Луну. Более того, интересоваться стал чисто из прикладного интереса, было удивительно, как американцы решали проблему с пресыщенностью матрицы, ведь до сих пор приборы не учитывают явления интерференции и когерентность излучения. В космосе эти явления буквально идут в центр сферы. Наблюдатель облучаем из каждой точки пространства. На Земле невозможно моделировать подобное. Именно реальное представление условий космоса даёт возможность понять, что не то что Луна, даже высокие орбиты, это фантастика.
>>ну да, я не специалист, источник у меня как и всех медийный. >> но при этом я не верю в возможность имитации такого большого количества полетов или этой лунной программы.
> > На это и был сделан расчет. По идее, какая разница, сколько имитировать, если есть система. А система допуска, сокращает количество посвященных до нескольких десятков человек. Повторяюсь, расчёт был сделан на то, что через пять-семь лет полетят на самом деле и новые горизонты затемнят фиктивные достижения. Оказалось, что туда вообще полететь нельзя, даже через полста лет. С интересом жду развития событий, вся надежда была на частников, но уже азарта такого нет, ибо вижу мощь административной машины США, которая раздавит любую инициативу, не заморачиваясь, а лишь потому, что кто-то наверху нажмет кнопку.
какая система допуска? в создание этой лунной программы участвовали десятки тыс. человек в том числе и те кто работал и на космодроме готовя запуск и запуская и те, кто уже принимал астронавтов, да и в хьюстоне сидели сотни людей. и вот никто из этих десятков тыс. человек до сих пор не признался? это настолько фантастично, что поверить в подобное могут далеко не все. я лично не верю…
> какая система допуска? в создание этой лунной программы участвовали десятки тыс. человек в том числе и те кто работал и на космодроме готовя запуск и запуская и те, кто уже принимал астронавтов, да и в хьюстоне сидели сотни людей.
> и вот никто из этих десятков тыс. человек до сих пор не признался? > это настолько фантастично, что поверить в подобное могут далеко не все. > я лично не верю…
Ну, а по какой причине, они были посвящены во все тонкости? Каждый выполнял свою задачу, как сито в грохоте работает со своей фракцией. Перед началом программы было уволено огромное количество персонала, который стал не нужен по той же самой причине. Расчет осень точный, поверить во враньё таких масштабов, было бы очень трудно. Но природа вносит свои коррективы, технологий сохранения человеческой жизни в пределах радиационных поясов и выше, не существует до сих пор. Цугцванг. Остаётся только один выход, — бездействие. Что мы и наблюдаем без малого пятьдесят лет. Чего только за это время не произошло, и заселенная Луна ящерами и договоренности с инопланетянами и ненужность в исследованиях и прочее, прочее. Но критическая масса вопросов растёт, и она рванет. Обломки похоронят авторитет США. Причём во всём.
Говорю это не из-за какой то ненависти к США. У меня есть друзья американцы и просто знакомые, умнейшие люди, со здоровым чувством юмора. Прекрасно понимаю законы американского общежития и в общем, считаю их недалёкими от совершенства. Но рожденные в своё время демократией уродства, не остались всего лишь бородавками на теле нации, они растут превращаясь в горбы, именно они станут препятствием для прогресса, для новой страницы американской истории. Хотя я не против и ошибаться. Но как-то в последнее время делаю это очень редко….
20:26 14.09.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> абсолютно точно. даже если американцы снова прилетят на луну, ты все равно скажешь — это голивуд. > единственно, что успокаивает, твое мнение — это не настолько серьезно для наса…. да и для форума тоже, ты уж извини…
>
Нет мы просто сразу увидим и цвет луны, и гравитацию, физику и все все все) И тогда появятся ответы, которых нет на данный момент)
20:29 14.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вся разница в источнике информации. У вас источник исключительно медийный, а у меня всегда возникали вопросы, даже тогда, когда я исступлённо верил в полёт на Луну. Более того, интересоваться стал чисто из прикладного интереса, было удивительно, как американцы решали проблему с пресыщенностью матрицы, ведь до сих пор приборы не учитывают явления интерференции и когерентность излучения. В космосе эти явления буквально идут в центр сферы. Наблюдатель облучаем из каждой точки пространства. На Земле невозможно моделировать подобное. Именно реальное представление условий космоса даёт возможность понять, что не то что Луна, даже высокие орбиты, это фантастика.
>
Я тоже раньше слепо верил) Не было интеренета и было ограничение по получению инфы из вне)
16:23 15.09.2017
Около часа назад, Кассини окончил свою миссию в плотных слоях Сатурна. Это нереальная по своему объему миссия, которая озолотит человеческие знания о Солнечной системе.
17:21 16.09.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> > Я тоже раньше слепо верил) > Не было интеренета и было ограничение по получению инфы из вне)
Вы классическая жертва брехни интернета. Советский человек привык верить печатному слову. Поэтому и верите вы в разный бред всевозможных клоунов в инете. А там пишут просто Ложь про Лунную программу.
