> А какая разница? > Тем более, там где сложнее летать без человека никак. > Желаю тебе летать самолетами без пилотов.
Как раз в условиях космоса это не работает) Проще отправить робота и автопилота, в 100500 раз проще, чем человека) Ибо для твоей жизнедеятельности требуется куча всего. Тут радиация, там холод, тут ожег, тут нет кислорода, перепад давления и т. д. и тп)
Ну чтобы ты понимал то погода на Луне такая от –233 °C до +123 °C )) Попробуй попилатируй самолет в этих условиях и я над тобой поржу )
05:52 19.06.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Лунный грунт это ценный научный материал, но он не является доказательством. >
Хм… получается — можно изучать «лунный грунт», добытый не на Луне? Интересненько…
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А с чего ты решил, что они должны лежать без задних ног?
С того, что они не были «суперменами» — и, следовательно, их физиология не должна НАСТОЛЬКО отличаться от таковой у советских космонавтов…
05:58 19.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Это в то время, когда престиж СССР и США во многом определялся именно космическими амбициями и достижениями? Ох-хо-хо, плохого же мнения молодежь о нашей разведке, хоть КГБ, хоть ГРУ. Да будь хоть намек на сие, такой крик мы подняли бы, уж не сомневайтесь.
Ты не принимаешь во внимание фактор «приказ сверху»… Если Генеральный Секретарь КПСС приказал «джентльменам из США надо поверить!» — руководство КГБ и ГРУ было вынуждено «не замечать» ВСЕ нелепости рассказов «взаправдамшных 100%-ных джентльменов»…
06:08 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ресурсы не заканчиваются внезапно — сначала на них начинает расти цена, и уже при некоторой цене становятся рентабельными другие способы производства этих ресурсов, либо их заменителей. У нас же не плановая экономика.) >
Поясняю: ты ещё не осознал МНОЖЕСТВО следствий из описанного тобой процесса.
06:12 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ну-да, из Шаттлов тоже выносили астронавтов? > Они как раз летали 1−2 недели. > Да еще с носилок видно сажали Шаттл почти вручную.
Шаттлы летали НА СТАНЦИЮ — где УЖЕ БЫЛИ в наличии тренажёры, позволяющие пилотам поддерживать нужную физическую форму. Просто так «покрутиться на орбите 1−2 недели» — Шаттлы НЕ ЛЕТАЛИ.
06:16 19.06.2017
alltihom (alltihom) писал (а) в ответ на :
> Пока позиция русского космонавта Гречко.
Позиция/убеждения/ человека (пусть даже и космонавта Гречно) — это всего лишь ЕГО ВЕРА, а вовсе НЕ доказательство событий (происходивших, к тому же, ВНЕ его поля зрения).
06:21 19.06.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Благодаря интернету и русскоязычным форумам скоро начнем сомневаться в таблице умножения….
Таблица умножения тем и хороша, что её можно ПРОВЕРИТЬ — и убедиться в истинности!
06:33 19.06.2017
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> сразу вспоминается амерский же фильм, козерог-1, >
Про то и речь… кстати — «Козерог-1» вовсе не единственный фильм, рассказывающий о Голливудской съёмке «американских космических экспедиций». К примеру — фильм «Бриллианты навсегда» (1971 год) :там Джеймс Бонд проходит через студию, где снимают «луниниану» — и даже угоняет «лунный ровер»…
> Пишешь не стали они заморачиваться. > Так если бы хотели подделать, так заморочились бы до конца и везде нарисовали бы следы. > Тоже ведь логично.
> Если они вообще не летали, то там вообще ничего не должно быть и все фото амерам с нуля рисовать бы пришлось. все объекты. > И тогда точно уж все бы нарисовали «до запятой». >
Проблема в том, что чем больше НАРИСУЮТ нынешние фальсификаторы - тем больше ПРИДЁТСЯ фальсифицировать фальсификаторам будущим…
07:10 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Хм… получается — можно изучать «лунный грунт», добытый не на Луне? > Интересненько… >
Вполне можно. если это обман. Кстати, я читал, что на некоторых выставках показывали земной грунт вместо лунного, потому что лунного грунта не хватало Внешне ведь их невозможно отличить. Но ведь это не говорит о том. что американцы не были на Луне. Например, знаменитое видео, где Гагарин говорит «Поехали», это постановка, снятая после полета — и это не говорит о том, что Гагарин не летал в космос. Опять же повторю, что главное доказательство — это не наличие лунного грунта, а прямое наблюдение в реальном времени за полетом.
07:11 19.06.2017
Evric (Evric) писал (а) в ответ на :
> Выдумывать легче. Люди на выдумках миллионы заработали.
Вот NASA и заработало… только не миллионы — а миллиарды.
07:15 19.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Космический корабль «Союз-18» стартовал 24 мая 1975 года с космодрома Байконур с экипажем в составе Петра Климука и Виталия Севастьянова. Корабль успешно состыковался со станцией «Салют-4», на которой экипаж отработал два месяца. > 26 июля того же года космонавты вернулись на Землю.
Не «сам по себе на орбите крутился» — в К СТАНЦИИ (где уже ТРЕНАЖЕРЫ имелись) стыковался. В том, собственно, и разница между советской и американской космонавтикой: одни сами летали — а другие всего лишь имитировали, опираясь на информацию первых.
Особо интересен ответ американских «астронавтов» на вопрос «видели ли вы звёзды днём?»!
07:21 19.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Человек сел в ракету, ракета улетела, человек потом вернулся) Даже если он спрыгнул как это сделал позднее американец с парашютом, то он все равно был в космосе и доказывать тут не чего) >
Вариант «человек демонстративно сел в ракету, за 10 минут до старта спокойно её покинул, ракета куда-то улетела без человека — а потом тот же человек сел уже в спускаемую капсулу, её сбросили в нужном квадрате с самолёта, подняли на борт авианосца и продемонстрировали журналистам» — тебе в голову даже не приходит?
07:29 19.06.2017
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Но вопрос прежний — где следы за пределами первого фото?
Вопрос ещё проще — а где следы МЕЖДУ КОЛЁСАМИ? Ровер перенесли на это место на руках? Или - поставили сверху краном?
07:41 19.06.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Кстати, я читал, что на некоторых выставках показывали земной грунт вместо лунного, потому что лунного грунта не хватало Внешне ведь их невозможно отличить.
«Выставить» и «изучать» — БОЛЬШАЯ разница. Выставить ты можешь что-то ВНЕШНЕ ПОХОЖЕЕ… а вот изучить по этому ВНЕШНЕ ПОХОЖЕМУ что-то реальное — уже невозможно.
Внешне ведь их невозможно отличить. 
