> Ну и в чем разница на фликре и наса? > Одно и то же… > Сто лет этой фото… с детства помню ее…
То, что на новой фотке теперь нет теневой монтажной маски при её осветлении в фоторедакторе Это легко проверить, скачав оригинал с фликера и новодел с наса.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А на этой фото что не так?
Дело в том, что есть две, сделанные подряд фотографии двух прыжков.
И если эти две фотографии совместить в гифке относительно флага и «астронавта», то получается вот что:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и в чем разница на фликре и наса?
>> Одно и то же… >> Сто лет этой фото… с детства помню ее…
>То, что на новой фотке теперь нет теневой монтажной маски при её осветлении в фоторедакторе > Это легко проверить, скачав оригинал с фликера и новодел с наса.
Ретуширование фоток не означает что подделка. Я и так уверен, что многие фото НАСА отретушировало для четкости, сочности итд…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А на этой фото что не так?
>Дело в том, что есть две, сделанные подряд фотографии двух прыжков. И если эти две фотографии совместить в гифке относительно «астронавта», то получается вот что: > > Ничего не смущает?
И что должно смутить?
16:22 06.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ретуширование фоток не означает что подделка.
Конечно, нет. Но непонятно, почему так сильно отличается яркость фона за флагом и за человеком. Почему за флагом появляется пурпурный цвет фона? Если бы наложили маску на человека, чтобы чуть осветлить флаг и отражение в шлеме, то космос аккурат за флагом не стал бы пурпуреть…
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И что должно смутить?
Меня смущает факт, что после прыжков с разных мест разноугОльной поверхности относительно горизонтали (а это понятно по появляющемуся отпечатку ботинок на наклонной плоскости) объект совершенно не меняет взаимного положения ног и руки. На скафандре не изменяются складки. Меняются только тени в складках поскольку объект качается вперёд-назад относительно бокового источника света. Создаётся впечатление, что это не человек, а подвешенная и раскачиваемая кукла. Либо подвешенный человек.
16:34 06.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ретуширование фоток не означает что подделка.
>Конечно, нет. Но непонятно, почему так сильно отличается яркость фона за флагом и за человеком. Почему за флагом появляется пурпурный цвет фона? Если бы наложили маску на человека, чтобы чуть осветлить флаг и отражение в шлеме, то космос аккурат за флагом не стал бы пурпуреть…
Вообще непонятно откуда то фото с пурпуром. Да и если есть все это ерунда. Эти фотографы че хотят сейчас, то и делают с фото. Это не довод против полетов, а просто ерунда.
Среди нескольких тысяч фото ныне опубликованных можно все что угодно найти и до… и до столба как говорится…
Аналогично и на земле фоткаешь и черти че порой получается на фото….
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что должно смутить?
>Меня смущает факт, что после прыжков с разных мест разноугОльной поверхности относительно горизонтали (а это понятно по появляющемуся отпечатку ботинок на наклонной плоскости) объект совершенно не меняет взаимного положения ног и руки. На скафандре не изменяются складки. Меняются только тени в складках поскольку объект качается относительно источника света. Создаётся впечатление, что это не человек, а подвешенная и раскачиваемая кукла.
Ну это вообще даже обсуждать не хочется. Сделайте серию снимков подряд кого-нибудь и потом дотошно раглядывайте и тоже найдете аналогичные, а почему так, а не эдак.
Ничего короче фальшивого нет. Все это особенности фотографирования… все эти линзы, пленки, освещение, выдержки, диафрагмы, фокусы и прочая белиберда….
18:26 06.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Меня смущает факт, что после прыжков с разных мест разноугОльной поверхности относительно горизонтали (а это понятно по появляющемуся отпечатку ботинок на наклонной плоскости) объект совершенно не меняет взаимного положения ног и руки. На скафандре не изменяются складки. Меняются только тени в складках поскольку объект качается вперёд-назад относительно бокового источника света. Создаётся впечатление, что это не человек, а подвешенная и раскачиваемая кукла. Либо подвешенный человек.
> > Ничего короче фальшивого нет. > Все это особенности фотографирования… все эти линзы, пленки, освещение, выдержки, диафрагмы, фокусы и прочая белиберда….
Есть только один кретин. Или в NASA много кретинов?
18:40 06.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Остынь, Mikhail — это пространство и СЕЙЧАС просматривается и прослушивается НЕ «на 100%»… а уж полвека назад — тем более не просматривалось и не прослушивалось «на 100%»! > "Американская ракета стартовала с мыса Канаверал" — это ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление… а вот куда именно она «ушла» — на орбиту или в Атлантический океан — от СЛОВ официальных лиц никак не зависит
То есть, у тебя нет сомнений, что американская ракета стартовала с мыса Канаверал — это уже прогресс. У тебя сомнения. что ракета могла не выйти на орбиту, а приводниться в Атлантическом океане. То есть, по-твоему, можно запустить ракету при тысячах свидетелей и после этого она может тут же исчезнуть и незаметно приземлиться? Спасибо, очень повеселило
Кстати. вот тебе ссылка на документ на сайте НАСА — список того. что оставлено на Луне после полетов —
Кое-где там указаны координаты. То есть, американцы не боятся, что когда-нибудь можно будет точно проверить по этим координатам, оставлено ли там указанные в списке предметы.
20:06 06.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ретуширование фоток не означает что подделка.
>Конечно, нет. Но непонятно, почему так сильно отличается яркость фона за флагом и за человеком. Почему за флагом появляется пурпурный цвет фона? Если бы наложили маску на человека, чтобы чуть осветлить флаг и отражение в шлеме, то космос аккурат за флагом не стал бы пурпуреть…
Вот кстати те самые внезапно обрывающиеся следы роверов на том фото, что мы обсуждали долго ранее.
Как раз легко объясняются ретушированием умника из НАСА… Ведь по идее следы и не видны должны быть с LRO. Ширина протектора сколько там 15 см всего или около того. Там и сам модуль-то несколько метровый еле виден… Куда там следам быть хорошо видимыми.
Но то была какая-то презентация, где надо было посочнее фото с LRO показать. Вот центральную фото ретушист и обрисовал следы по ярче. А дальше не стал. И на большой фото получилось будто следы обрываются….
Аналогично попадались статьи с фотками амеровскими Юпитера, Сатурна. Вернее с технологиями их фотографирования.
Там фоткают оказываются как-то так сложно, несколько снимков черно-белых, с разными оттенками. Накладываются друг на друга. цветами по воле на самом деле фотографа заливаются разными.
И мы получаем, во какой сочный Юпитер… А истинные фото весьма кхм кхм
20:48 06.08.2019
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Считаете, что это помешает вам спорить дальше?
>Конечно.
Очень интересно. То есть куева хуча фото и видеодокументов времен, когда подделать лунные снимки было невозможно физически, вас никак не убеждают. А, если в наш век фотошопа и компьютерной анимации вам принесут снимки вы им сразу поверите. Парадокс.
01:28 07.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Нет никаких подделанных фотографий.
Really?
01:29 07.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Есть фото на сайтах НАСА, там и смотреть надо, там все подлинное.
Оттуда и взято.
01:34 07.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Все это особенности фотографирования… все эти линзы, пленки, освещение, выдержки, диафрагмы, фокусы и прочая белиберда….
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет никаких подделанных фотографий.
>Really?
ты про эти?
Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), сфотографировавшего места посадок лунных модулей 12-й, 14-й и 17-й экспедиций «Аполлон», позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили журналистам представители миссии LRO.
01:44 07.08.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> о есть куева хуча фото и видеодокументов времен, когда подделать лунные снимки было невозможно физически, вас никак не убеждают.
Наивный чукотский юноша. Подделать «лунные снимки» — можно было уже в начале ХХ века, в любом фотопавильоне.
01:45 07.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), сфотографировавшего места посадок лунных модулей 12-й, 14-й и 17-й экспедиций «Аполлон», позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили журналистам представители миссии LRO. >
Сейчас скажут, что это всё тоже подделанные фотографии это же очевидно
