> > Конечно ночью не были! > Упарились бы дрова колоть при — 150. > То есть в среднем по 10 градусов в сутки росла температура. > А почему не прилетели когда было прохладней? > Около 0 градусов.
> И комфортно, в одних трусах бы улетали до дому. > +80 уже надо активно охлаждать оборудование, скафандры и КА. > Я уж не говорю про луноход от Боинга.
Прилетали в самое оптимальное время. Когда солнце еще невысоко, но и не низко, так слишком низкое солнце это тоже плохо — длинные тени и слепить будет постоянно. то есть плохая видимость.
22:30 11.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
Началось с 80 гр, достигает где-то 150 условно и достигается точка равновесия — излучение тела в пространство равно становится получению телом энергии, от тока в нашем случае…
Вот потому электродвигатели и работают достаточно долго и в вакууме даже без принудительного охлаждения.
Как красиво свистишь, заглядение… Хотя что то уже и не смешно. приелось.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Началось с 80 гр, достигает где-то 150 условно и достигается точка равновесия — излучение тела в пространство равно становится получению телом энергии, от тока в нашем случае…
> > Вот потому электродвигатели и работают достаточно долго и в вакууме даже без принудительного охлаждения. > Как красиво свистишь, заглядение… Хотя что-то уже и не смешно. приелось.
Это и все твое возражение? Приелось, потому что физика не поменлась с прошлого раза, когда я про это же писал.
22:49 11.07.2018
А все потому, что излучение нагретого тела растет в 4-й степени с ростом температуры.
Ладно, я на работе. нет возможности для серьезной дискуссии. да и надоело… у меня пять утра уже.
Конкретное условие. начальная температура — 80 градусов. излучение — ноль. т.к. окружающая среда имеет ровно такую же температуру.
<nobr>т. е.</nobr> это равновесие. отвода тепла нет. нагреваем болванку диаметром 9 см (по чертежам колеса ровера) — и длиной 13 см.(забыл). подводимая мощность 200 вт. кпд 50% - на полной нагрузке.
какую мощность рассеет эта болванка — нагретая до 150 градусов. - <nobr>т. е.</nobr> перепад температуры всего 70 градусов.
ИМХО. сдается мне — с Гулькин болт. если судить по опыту — как остывает литровая банка воды с кипятком, охлаждаемая воздухом. что-то не заметил я излучения теплового…
будет настроение — сверим цифры.
ЗЫ. мотор ровера - не абсолютно черный.. так что полученные цифры, для компромисса - делим пополам..
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Началось с 80 гр, достигает где-то 150 условно и достигается точка равновесия — излучение тела в пространство равно становится получению телом энергии, от тока в нашем случае…
> > Вот потому электродвигатели и работают достаточно долго и в вакууме даже без принудительного охлаждения. > Как красиво свистишь, заглядение… Хотя что-то уже и не смешно. приелось.
А че? На этом принципе и лампа накаливания не сгорает. которая в вакууме в колбе. Нить нагревается до определенной температуры хоть и очень высокой, но ток же идет постоянно, а она достигнув температуры равновесия так сказать перестает дальше греться. Почему? Потому что отдача излучением становится равной получаемой энергии от тока…
23:03 11.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
На этом принципе и лампа накаливания не сгорает. которая в вакууме в колбе.
я и не спорю. есть точка равновесия.
тут основная проблема — как рассчитать излучение электромотора — который по факту скрыт внутри колеса — и торчит только на оси и трех точках подвески.
висел бы он на палке - на открытом пространстве, было бы проще..
надо учитывать длину волны, ибо температура крайне низка.
Самый простой вариант — налить в литровый термос воды, нагретой до 90 градусов (в пределах погрешности комнатной температуры +20 градусов) тот же самый перепад.
засечь время остывания на 5 градусов, и зная теплоемкость воды — рассчитать среднюю мощность излучения в вакууме при дифференте температур в 70 градусов.
тут только один минус… реально некогда такой херней маяться. работы невпроворот.
я что то даже никаких справочников не могу найти - хоть диаграммы плотности излучения посмотреть..
видел только как гайка на 14 - нагретая до 600 градусов в вакууме остывала 12 часов..
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Получается, что СССР хоть и не были на Луне человеком, но знали больше, чем США, в представлении о Луне. >> И обладали технологиями беспилотных путешествий туда и обратно.
>> Чего не могли себе позволить США даже при своих на порядок больших затратах на лунные программы.
> > Ничего не больше. > И в наших и амеровских грунтах нашли воду, но посчитали это ошибкой при анализах…
Так заявлено в Википедии, опровергни другими данными: «Луна-24» — последняя советская автоматическая межпланетная станция для изучения Луны, забора и доставки лунного грунта на Землю. Станция была запущена с космодрома Байконур 9 августа 1976 года. В результате анализа результатов этого полёта было впервые получено убедительное доказательство наличия на Луне воды. Значительно позже, в 1990-х годах, американцы смогли получить аналогичные результаты в проектах Клементина (1994)
Нашел координаты точно установленных остатков экспедиций и луноходов.
23:20 11.07.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > На этом принципе и лампа накаливания не сгорает. которая в вакууме в колбе. > я и не спорю. есть точка равновесия.
Эта аналогия неуместна. Нельзя сравнивать лампу и двигатель. в лампе равновесие обеспечивается не только увеличением излучения, но и увеличением сопротивления излучателя при нагреве, что снижает ток потребления, а значит и падает мощность излучения. В движках до наоборот. Рост сопротивления обмоток приведет к уменьшению кпд, что при сохранении мощности на валу вызовет увеличение их нагрева.
>>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Очень просто и банально — она сама себя остужает и не дает выйти за пределы допусимой температуры. >>>> Это смотря при какой температуре и какой нагрузке. >>>> Какая температура за бортом Аполлона 17 была почти трое земных суток? >>>
>>> Высота солнца была 10−20 градусов. >>> К примеру сейчас в Москве солнце в полдень 57 градусов примерно. >>> В декабре максимум в полдень 11,5 градусов…
>>> А за бортом помнится видел где-то 50−80 было градусов. >>>
>>
>>> Вообще вот вам надо почитать, там интересно пишут в доказательство полетов. >>> >>>
>>Мне не надо доказывать, что американцы были на Луне.
>> Я только что это доказал гораздо убедительнее, признанием обмена лунным грунтом, между СССР и США, аж в 1971 году. >> Сами читайте и доказывайте свою любимую лебединую песню. >> Я вам предлагаю дальше двигаться.
>
>> Сравнить результаты полетов серий Аполлон и Луна.
>> Научные знания, опыт, затраты, потери, промежуточные итоги. >> Споры то все равно никогда не закончатся, пока люди есть.
>а в чем смысл сравнивать? > надо скорей смотреть в будущее. скоро опять на луну полетят.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Сравнить результаты полетов серий Аполлон и Луна.
>> Научные знания, опыт, затраты, потери, промежуточные итоги. >> Споры то все равно никогда не закончатся, пока люди есть.
>а в чем смысл сравнивать? > надо скорей смотреть в будущее. скоро опять на луну полетят.
Не интересно сравнить хотя бы общеизвестные данные? Ну нет так нет. Мне просто надоело читать похвалы проекту Аполлон, который был бесспорно во многом передовой, но очень дорогой по сравнению с Луной. Эффективность таких затрат и рисков сомнительна. Американцы строили гигантские корабли, сжигали сотни тысяч тонн топлива, перетаскали больше 300 кг грунта, а СССР получил большие результаты, за гораздо более скромные деньги и не рискуя людьми.
> А все потому, что излучение нагретого тела растет в 4-й степени с ростом температуры. > > Ладно, я на работе. нет возможности для серьезной дискуссии. да и надоело… у меня пять утра уже. > > Конкретное условие. начальная температура — 80 градусов. > излучение — ноль. т.к. окружающая среда имеет ровно такую же температуру. > > <nobr>т. е.</nobr> это равновесие. отвода тепла нет. > нагреваем болванку диаметром 9 см (по чертежам колеса ровера) — и длиной 13 см.(забыл). подводимая мощность 200 вт. кпд 50% - на полной нагрузке. > > какую мощность рассеет эта болванка — нагретая до 150 градусов. — <nobr>т. е.</nobr> перепад температуры всего 70 градусов. > > ИМХО. сдается мне — с Гулькин болт. если судить по опыту — как остывает литровая банка воды с кипятком, охлаждаемая воздухом. что-то не заметил я излучения теплового… >
> будет настроение — сверим цифры. > > ЗЫ. мотор ровера — не абсолютно черный. так что полученные цифры, для компромисса — делим пополам.
Весьма схематично можно прикинуть, если не считать площадь цилиндра этого и массу и еще какую дребедень. и коэффициент не нужен. Пропорции посчитаем… Т- температура в 4-й степени… Формулу не буду сейчас вставлять, со смартфона тяжело.
80С это 273+80=353К 150С это уже. ээ. 423К
Вот и надо 423К в 4-ю степень возвести и поделить на 353 в 4-й степени.
И мы увидим во сколько раз увеличилось отдача излучением…
Примерно 30 млрд делить 15,5 млрд = 2 раза… То есть отдача излучение при 150С в 2 раза выше, чем при 80С
А если 200С? Это уже в 3,2 раза выше отдача, чем при 80С.
Видно этого достаточно, чтобы выше 150−200С не поднималась температура двигателя.
>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> Сравнить результаты полетов серий Аполлон и Луна.
>>> Научные знания, опыт, затраты, потери, промежуточные итоги. >>> Споры то все равно никогда не закончатся, пока люди есть.
>>а в чем смысл сравнивать? >> надо скорей смотреть в будущее. скоро опять на луну полетят.
>Не интересно сравнить хотя бы общеизвестные данные?
> Ну нет так нет. > Мне просто надоело читать похвалы проекту Аполлон, который был бесспорно во многом передовой, но очень дорогой по сравнению с Луной. > Эффективность таких затрат сомнительна.
в то время не думали особо о эффективности программ. это сейчас деньги начали считать. насчет ссср, ведь там тоже хотели сделать пилотируемый полет к луне, и деньги в это вкладывали, но не получилось. американцы опередили, а потом советскую программу свернули, но деньги то истратили… вообще сравнивать в этом плане, ссср и сша, в деньгах смысла нет. ибо в ссср была другая система и на космос работало очень много людей. в плане количества людей работающих вполне можно было бы сравнить и в этом контексте думаю, что американцы были эффективней.
23:50 11.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Видно этого достаточно, чтобы выше 150−200С не поднималась температура двигателя.
Вася…. Ну Вася же… Ты не болванку считай с идеальной теплопроводностью, а двигатель. У тебя нагрев обмоток. Тебе надо знать тепловое сопротивление между обмотками и корпусом, а это разные значения, моменты на валу, все электрические параметры двигателя включая параметры изоляции, учесть ткс и т. д. и тп… Это нельзя посчитать в наших условиях. нет данных Ну что за ерунда…
23:58 11.07.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> > видел только как гайка на 14 — нагретая до 600 градусов в вакууме остывала 12 часов.
> > Так заявлено в Википедии, опровергни другими данными: > «Луна-24» — последняя советская автоматическая межпланетная станция для изучения Луны, забора и доставки лунного грунта на Землю. Станция была запущена с космодрома Байконур 9 августа 1976 года. В результате анализа результатов этого полёта было впервые получено убедительное доказательство наличия на Луне воды. Значительно позже, в 1990-х годах, американцы смогли получить аналогичные результаты в проектах Клементина (1994)
> > > Нашел координаты точно установленных остатков экспедиций и луноходов.
Это лишь один ученый так считает, а не мировое сообщество ученых. Может он и прав. Но проверить сейчас нельзя уже… Надо еще раз лететь на Луну…
